|
От
|
SITR
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
Дата
|
11.06.2008 20:37:55
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Образы будущего;
|
Re: "Цифру, сестра"!
>Военные потери - столбце 2 "Military Deaths".
И видим: потери Германии лишь немногим больше (2 млн. против 1.8 млн. у России). При том, что у Германии был не только российский фронт, но и западный.
>Слово "German Empire" переводится как Германия в узком смысле - как Германское государство (империя), но никак не германские земли вообще или германский союз. Т.е., чтобы получить потери тройственного союза, Вам следовало сложить потери соотв. стобцов "Austria-Hungary" (Австро-Венгрия), "Bulgaria" (Болгария), "German Empire" (Германская империя) и "Ottoman Empire" (Оттоманская империя, Турция).
А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>Итого военные потери:
>Германия 2 036 897
>Австро-Венгрия 1,100,000
>Турция 800,000
>Англия 885,138
>Франция 1,397,800
>Россия 1,811,000
>проч. 1,602,118
>Потери России от общих военных потерь Антанты (%) - 31
>Потери России в сравнении с общими военными потерями Тройственного союза - 45%.
Опять же, против Тройственного союза воевала не только Россия.
>Сравните с 1945-м.
Сравним. Дошёл ли в ПМВ кто-нибудь из союзников до Берлина?
Re: "Цифру, сестра"!
>>Военные потери - столбце 2 "Military Deaths".
>
>И видим: потери Германии лишь немногим больше (2 млн. против 1.8 млн. у России). При том, что у Германии был не только российский фронт, но и западный.
>>Слово "German Empire" переводится как Германия в узком смысле - как Германское государство (империя), но никак не германские земли вообще или германский союз. Т.е., чтобы получить потери тройственного союза, Вам следовало сложить потери соотв. стобцов "Austria-Hungary" (Австро-Венгрия), "Bulgaria" (Болгария), "German Empire" (Германская империя) и "Ottoman Empire" (Оттоманская империя, Турция).
>
>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
>>Сравните с 1945-м.
>
>Сравним. Дошёл ли в ПМВ кто-нибудь из союзников до Берлина?
А зачем?
Так можно вспомнить.
>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>
>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
Германия 317,1
Австро-Венгрия 450
Турция 150
Россия 1200
Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.
Re: Так можно...
>>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>>
>
>>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
>
>Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
>Германия 317,1
>Австро-Венгрия 450
>Турция 150
>Россия 1200
>Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.
Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года
...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени". Обучение в последних классах совмещал с работой и уже в 1922-1923 годах работал в аппарате ЦК РКП(б) в качестве научного сотрудника по вопросам истории партии. В 1926 году окончил статистическое отделение факультета общественных наук Московского государственного университета. Учась в университете, также работал (в качестве литературного сотрудника Главполитпросвета и Госиздата).
А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:
поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".
Процитировать?
Re: Так можно...
>>>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>>>
>>
>>>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
>>
>>Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
>>Германия 317,1
>>Австро-Венгрия 450
>>Турция 150
>
>>Россия 1200
>
>>Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.
>
>Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года
>...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени".
Надо же, несмотря на то, что из "бывших", из "интеллигентов", вопреки утверждению Волкова закончил школу II-ой ступени!!!
>А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:
>поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".
Что же делать, если учёт не был налажен должным образом? Приходится опираться на предположения. Завышенные официальные цифры числа пленных эти предположения подтверждают. К тому же цифры Урланиса примерно совпадают с британскими данными. Если хотите сказать, что Урланис из кожи вон лезет, чтобы завысить боевые потери Российской армии, то это будет неправдой. Завышенных оценок много и без него, и Урланис против этих завышений борется. У Голованова, например, данные о потерях выше, а Голованов никак не похож на выпускника средней советской школы.
Re: Так можно...
>>Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года
>
>>...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени".
>
>Надо же, несмотря на то, что из "бывших", из "интеллигентов", вопреки утверждению Волкова закончил школу II-ой ступени!!!
А где Вы у Волкова про школы нашли?
>>А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:
>
>>поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".
>
>Что же делать, если учёт не был налажен должным образом? Приходится опираться на предположения. Завышенные официальные
А кто Вам сказал, что он не был налажен?