От Temnik-2
К SITR
Дата 11.06.2008 20:16:50
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: "Цифру, сестра"!

>>>Да что много говорить? Российские потери в ПМВ были меньше потерь противника,
>>
>>"Цифру, сестра"!
>
>Россия - 3,3 млн. убитыми и около 5 млн. ранеными.
>Германия - 2,5 млн. убитыми и 4,2 млн. ранеными.

> http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties


Выучите английский, пожалуйста. Слова "Total Deaths" переводятся на русский примерно как как общий итог по потерям. Военные потери - столбце 2 "Military Deaths".

Слово "German Empire" переводится как Германия в узком смысле - как Германское государство (империя), но никак не германские земли вообще или германский союз. Т.е., чтобы получить потери тройственного союза, Вам следовало сложить потери соотв. стобцов "Austria-Hungary" (Австро-Венгрия), "Bulgaria" (Болгария), "German Empire" (Германская империя) и "Ottoman Empire" (Оттоманская империя, Турция).


Итого военные потери:

Германия 2 036 897
Австро-Венгрия 1,100,000
Турция 800,000

Англия 885,138
Франция 1,397,800
Россия 1,811,000
проч. 1,602,118

Потери России от общих военных потерь Антанты (%) - 31
Потери России в сравнении с общими военными потерями Тройственного союза - 45%.


Сравните с 1945-м.
От SITR
К Temnik-2 (11.06.2008 20:16:50)
Дата 11.06.2008 20:37:55

Re: "Цифру, сестра"!

>Военные потери - столбце 2 "Military Deaths".

И видим: потери Германии лишь немногим больше (2 млн. против 1.8 млн. у России). При том, что у Германии был не только российский фронт, но и западный.

>Слово "German Empire" переводится как Германия в узком смысле - как Германское государство (империя), но никак не германские земли вообще или германский союз. Т.е., чтобы получить потери тройственного союза, Вам следовало сложить потери соотв. стобцов "Austria-Hungary" (Австро-Венгрия), "Bulgaria" (Болгария), "German Empire" (Германская империя) и "Ottoman Empire" (Оттоманская империя, Турция).

А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.

>Итого военные потери:

>Германия 2 036 897
>Австро-Венгрия 1,100,000
>Турция 800,000

>Англия 885,138
>Франция 1,397,800
>Россия 1,811,000
>проч. 1,602,118

>Потери России от общих военных потерь Антанты (%) - 31
>Потери России в сравнении с общими военными потерями Тройственного союза - 45%.

Опять же, против Тройственного союза воевала не только Россия.

>Сравните с 1945-м.

Сравним. Дошёл ли в ПМВ кто-нибудь из союзников до Берлина?
От Temnik-2
К SITR (11.06.2008 20:37:55)
Дата 11.06.2008 21:01:58

Re: "Цифру, сестра"!

>>Военные потери - столбце 2 "Military Deaths".
>
>И видим: потери Германии лишь немногим больше (2 млн. против 1.8 млн. у России). При том, что у Германии был не только российский фронт, но и западный.

>>Слово "German Empire" переводится как Германия в узком смысле - как Германское государство (империя), но никак не германские земли вообще или германский союз. Т.е., чтобы получить потери тройственного союза, Вам следовало сложить потери соотв. стобцов "Austria-Hungary" (Австро-Венгрия), "Bulgaria" (Болгария), "German Empire" (Германская империя) и "Ottoman Empire" (Оттоманская империя, Турция).
>
>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.


Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.


>>Сравните с 1945-м.
>
>Сравним. Дошёл ли в ПМВ кто-нибудь из союзников до Берлина?


А зачем?
От Monco
К Temnik-2 (11.06.2008 21:01:58)
Дата 16.06.2008 13:20:41

Так можно вспомнить.

>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>

>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.

Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
Германия	317,1
Австро-Венгрия	450
Турция		150

Россия		1200


Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.
От Temnik-2
К Monco (16.06.2008 13:20:41)
Дата 16.06.2008 17:57:45

Re: Так можно...

>>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>>
>
>>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
>
>Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
>
Германия	317,1
>Австро-Венгрия	450
>Турция		150

>Россия		1200


>Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.


Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года

...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени". Обучение в последних классах совмещал с работой и уже в 1922-1923 годах работал в аппарате ЦК РКП(б) в качестве научного сотрудника по вопросам истории партии. В 1926 году окончил статистическое отделение факультета общественных наук Московского государственного университета. Учась в университете, также работал (в качестве литературного сотрудника Главполитпросвета и Госиздата).



А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:

поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".

Процитировать?
От Monco
К Temnik-2 (16.06.2008 17:57:45)
Дата 16.06.2008 18:54:20

Re: Так можно...

>>>>А против Тройственного союза воевала не только Россия. Поэтому такое сравнение некорректно.
>>>
>>
>>>Вот именно. Поэтому непонятно, почему Вы "забыли" потери Австро-Венгрии, для которой Россия была противником номер 1, и Турции.
>>
>>Потери убитыми и пропавшими без вести на восточном фронте (тыс. чел.)
>>
Германия	317,1
>>Австро-Венгрия	450
>>Турция		150
>
>>Россия		1200

>
>>Б.Ц. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М. 1960. стр. 150-152.
>

>Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года

>...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени".

Надо же, несмотря на то, что из "бывших", из "интеллигентов", вопреки утверждению Волкова закончил школу II-ой ступени!!!

>А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:

>поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".

Что же делать, если учёт не был налажен должным образом? Приходится опираться на предположения. Завышенные официальные цифры числа пленных эти предположения подтверждают. К тому же цифры Урланиса примерно совпадают с британскими данными. Если хотите сказать, что Урланис из кожи вон лезет, чтобы завысить боевые потери Российской армии, то это будет неправдой. Завышенных оценок много и без него, и Урланис против этих завышений борется. У Голованова, например, данные о потерях выше, а Голованов никак не похож на выпускника средней советской школы.
От Temnik-2
К Monco (16.06.2008 18:54:20)
Дата 17.06.2008 21:20:21

Re: Так можно...


>>Борис Цезаревич Урланис родился ровно 95 лет назад, 28 августа 1906 года
>
>>...В 1922 году окончил "трудовую школу 2-й ступени".
>
>Надо же, несмотря на то, что из "бывших", из "интеллигентов", вопреки утверждению Волкова закончил школу II-ой ступени!!!


А где Вы у Волкова про школы нашли?



>>А почему Вы не цитируете, как Урланис пришёл к своим цифрам? Он же на стр. 152 ясно описывает свой метод:
>
>>поскольку наличные цифры потерь не укладываются в "нужное" он делает допущение, что потери недоучтены, на пальцах прикидывает пропорцию, и натягивает "недостающее".
>
>Что же делать, если учёт не был налажен должным образом? Приходится опираться на предположения. Завышенные официальные

А кто Вам сказал, что он не был налажен?