От Artur
К Мак
Дата 09.06.2008 00:49:53
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Модернизация;

Re: Будущий возвращенец, так ли уж ты непредсказуем ?

Интересные рассуждения о партии ненависти и гедонистах, вообще об элите и модернизации. Лично для меня было приятно увидеть, что многие мои собственные представления о элите оказываются созвучны. Это касается, как простых взглядов, подобных :
http://vizantarm.am/page.php?92 -" Простая модель оценки элиты."
так и более фундаментальных, подобных :
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248904.htm - "Элитология и теория этногенеза" .

Рассуждение Кургиняна о элите и о нынешней элите оказываются сильно зависимы от более универсальных взглядов на элиту, которые во многом просто отсутствуют в этой статье. Партия ненависти и партия гедонистов это не нечто присущее элите, а нечто характерное именно нынешней российской элите, хотя не исключено, что это может быть и типичный процесс, возникающий при определенных условиях. В любом случае, складывается ощущение, что это просто характеристика нынешнего момента, и закономерности её рождения неясны.
Поэтому и невозможно делать вывод о будущем направлении развития элиты, основываясь на продемонстрированной базе. Может сегодня неудобно говорить о каких то вещах, может еще нет необходимой ясности,- гадать не стоит.
В любом случае, теория этногенеза даёт свои ответы на вопрос о общественных институтах, о причинах эфективности их воздействия, о происхождении элит, исходя из своего характерного для этой теории понимания этноса, - решая своими собственными силами вопрос о элитах, хорошо известный в теории цивилизаций, и подтверждая тем самым, что теория этногенеза Гумилёва оригинальная теория цивилизации, с мощным и универсальным собственным понятийным аппаратом, пригодным для понимания самых принципиальных общественных явлений.
Точка зрения теории этногенеза на распад СССР, на роль элит в этом процессе, на возможность манипулирования процессом извне я коротко, тезисно рассмотрел именно в "Элитология и теория этногенеза", по указанной выше ссылке, собираясь посвятить этому обсуждению целую ветку в будущем.
Распад СССР в рамках теории этногенеза это объективный процесс, возникший из несовершенства институтов необходимых для успешного долговременного функционирования цивилизаций, в частности речь идёт о институте религии. И в силу институциональной слабости религии возникает фундаментальная проблема в механизме воспроизведения этноса, что и привело к распаду СССР.
Поведение элиты это не источник распада СССР, а отражение объективных процессов разложения советского этноса.
Потому в результате распада страны мы и получаем такие ненормальные партии ненависти и гедонизма, необъяснимые никак, но очень логичные и более того, абсолютно необходимые с точки зрения процессов в обществе, при распаде этноса, если рассматривать этот процесс в рамках доктрины Гумилёва.
Кроме того, Кургинян игнорирует, что каждая элита, при любой степени глобализации, эффективна только в рамках своего этноса, она эффективна только при работе с людьми своей породы, своего этноса, никакой универсальной по привычкам и способностям элиты не существует, это очень разная среда людей, очень конкурентная внутри себя. Универсальность элиты и универсальность её инструментов может обеспечиваться только в условиях большого избытка ресурсов, только в таких условиях можно компенсировать низкую эффективность универсальных методик применяемых к обществу, в каждом конкретном случае их применения. А избытка ресурсов никак не наблюдается сейчас, при всех применяемых технологиях надувания финансовых пузырей.

Вторая проблема, фактически полностью проигнорированная Кургиняном - конкуретный характер элиты и отсутствие склонности верить чему либо кроме твердых силовых аргументов. Даже у гедонистов нет никаких причин верить в некую заданность ценности именно западных элитариев. Т.е некие гедонистические ценности безусловно закреплены на Западе, но конкретные западные элитарии не имеют никакой абсолютной привязки к этим гедонистическим ценностям. Эти ценности в глазах гедонистов принадлежат тем, кто может их отстоять и/или завоевать. Даже гедонисты хотят быть не просто принятыми, а хотят быть первыми, коль скоро у других элитариев Запада нет аргументов доказать, что они первые по праву.

Именно из этой борьбы и родятся те возращенцы, о которых Кургинян говорил - именно из борьбы элит за своё первенство.
Проблема в том, что эффективность элиты для управления Россией не сочетается именно с гедонизмом и/или в привилегированным характером элиты. Т.е борьба элиты за первенство в рядах глобальной элиты неминуемо приводит её к грани собственной гибели в России, но эту грань надо как то преодолеть, процесс сам по себе в этом направлении не пойдет, его надо как то подтолкнуть.

Надо искать и быть готовыми применить эти дополнительные аргументы, когда придёт время.

Например одним из методов такого рода это изучение технологий взаимодействия элит, их способов выработки внутриэлитного согласия, обучение таким технологиям, изучение российских традиций, советских, сравнение с нынешними российскими реалиями. Это не маленькая работа, но вполне посильная в век интернета.
От Artur
К Artur (09.06.2008 00:49:53)
Дата 11.06.2008 13:20:23

Большое количество малых дел или голый король как политическая реальность

Как видно, рассуждения о поведении элиты меняются, если рассматривать вопрос комплексно. Появляются варианты, которые трудно представить в оригинальной версии статьи. Понятно, что невозможно считать, что Кургинян это не понимает. Будем считать, что у него есть причины поступать именно таким образом.
А мне показалось интересно представить, что можно получить из такой картины поведения элиты.
Взаимоотношения между элитами нельзя считать заданными, нельзя исходить из того, что существующий баланс между ними предопределен. Ясно например, что вес церкви как основного института религии будет расти, и в какой то момент он неминуемо придёт в непримеримое столкновение с структурой и традицией российской власти, так как российская власть хочет быть моносубъектной - т.е всевластной, а церковь этому ставит веские и непреодолимые ограничения. [ Более подробно о эволюции российской власти я говорил в "Гумилевский этногенез..." и буду говорить в следующем корневой ветке, а представление о моносубъектности российской власти развивается А.Фурсовым ] Российская власть на очень долгий срок потеряла своей авторитет у населения, для того, что бы была в состоянии как то противодействовать этому процессу. Потому в её руках остаются только способы, опробированные в США, и хорошо описанные :
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9591 -

"Максим Калашников, Сергей Кугушев;
1968 – ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА. Часть 2
Полет «психонавтов», или перекодировка Америки"

Это наркотики и попса, как инструменты для воздействия на подсознание и криминализация общества как неизбежное следствие наркотиков.

В любом случае, церковь это инструмент, открытый для общества, хорошо сбалансированный в смысле обратной связи с народом. Если народ будет интересоваться духовными вопросами, обсуждать их с духовенством, используя принятые формы в церви, то это будет мощнейший канал для перестройки духовной элиты, и как следствие перестройки отношений между всеми элитами страны.
Как один из наиболее очевидных способов - надо использовать все способы, предоставляемые жизнью для пробуждения и организации творческой, духовной и интеллектуальной активности у народа, не стесняясь того, что в результате не будут получаться шедевры - духовно активный человек всегда найдет способ взаимодействия с другими людьми, и в конечном итоге найдет свои ценности в жизни и способ защиты того, что ему дорого.
В общем то если все, кто имеют способности служить центром каких обществ, даже для 10 людей, должны этим и заниматься - большое количество малых дел вполне может дать осязаемый результат, спросите у Игоря С, он ведь специалист в математике.

Сейчас есть огромная инфраструктура для самоорганизации и самовыражения, трудно понять, почему этот огромный ресурс не используется ... [ Хотя говорят, что Обама использовал Интернет, для сбора пожертвований для себя от рядовых граждан - и победил Клинтон, которую вроде бы поддерживал бизнес ]
Сейчас, что бы пойти в народ, не надо ехать в деревню, достаточно зарегестрироваться в каком либо форуме, ...

Важно понимать устройство элиты и её занятия - она всего лишь способ выражения и организации настроения и поведения общественных слоев. В первую очередь элита это способ представления и выражения, и только потом способ коррекции, это и есть самый большой секрет элиты.
Бороться с попытками манипулирования собой, меняя своё поведение, мышление, ценности - это лучший способ влиять на власть, от которого она не может защититься, так как меняясь, и становясь самостоятельнее, опираясь на религию и мировоззрение предков, мы меняем и воздействуем на элиту, представляющую нас, а голос элиты власть всегда слышит.

Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
И именно по этой причине элита маскирует этот факт как может, и надувает щеки, что бы казаться важнее.

От Олег Н
К Artur (11.06.2008 13:20:23)
Дата 13.06.2008 16:48:47

Объясните понятнее

>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.

Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.
От Artur
К Олег Н (13.06.2008 16:48:47)
Дата 14.06.2008 16:14:34

Re: Объясните понятнее

>>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
>
>Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.
>>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
>
>Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.

всё необходимое для понимания было сказано уже до процитированной фразы. Коротко повторю:

1)Речь идёт о самых фундаментальных процессах для любого общества - о процессах этногенеза.
2)С помощью аппарата теории этногенеза можно адекватно рассматривать не только общество, но и всю власть в целом, и даже отдельные её структуры.
3)Рассматривая взаимоотношения власти и всего общества, появляется возможность говорить о элите, как о некоторой функционирующей модели общества, выполняющей две основные функции - она умееет воздействовать на власть, и она умеет представлять/выражать общество.
4)Элита не управляет процессами в общественных слоях, с которыми она связанна, она может слегка корректировать эти процессы, основная функция элиты представлять/выражать определенные слои общества.

Отсюда следует, что если каждый человек заботиться о своём образовании(на своём личном уровне), о своём мировозрении, старается не прогибаться, не забывать о высших ценностях, пытаться в рамках своих сил связывать свою жизнь с этими ценностями - то и элита вынуждена будет защищать всё тоже самое.
Одним словом, каждый человек, в меру своих сил, должен заботиться о своей духовности, и благодаря этому он как следствие формирует элиту с весьма определенными потребностями. Обычно же стараются заботу о духовных потребностях оторвать от человека, и переложить на некие общественные институты, оставляя человеку только частичную заботу о своих материальных потребностях. Это схема удобна для манипуляции.
Т.е механизм воздействия на элиту это воздействие на самого себя, но каждого человека.