От miron
К Босов
Дата 24.05.2008 14:01:59
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Идеология; Программа;

Те фразы, что Вы затронули, и есть соль. Остальное бла бла.

>Предлагаю обсудить постепенно, по три (как повелось) тезиса, с моими краткими к ним коментариями. Вы не против?>

Нет.

>Важный тезис об отсутствии связи различных идеологий с социальным прогрессом. И таким образом при всем их разнообразии они едины в одном – по-существу они все антисоциальны.>

Тезис не доказан и я сам не согласен с тезисом.

>Действительно, интересы большинства людей достаточно просты и постоянны, но никогда не исполняются.>

Такие общие интересы есть выживание национальной культуры.

>Все идеологии под тем или иным соусом обещают наконец-то воплотить их в жизнь, но воз истории после очередных реформ или революции хорошо, если остается на том же месте. Таким образом, любая идеология – это всего лишь сыр в люделовке. Точнее красочная упаковка, в которую завернуты не конкретные и по-идее разные для разных идеологий меры, направленные на обеспечение социальных прав и гарантий населения, а всегда одно и то же главное предложение – дайте нам власть (и мы сделаем для вас красиво).>

В чем–то согласен, но без идеологии человек тоже оскотинивается. Можно ли есть трупы? В Полинезии было можно.

>Т3.
>И ведь действительно, мы все находимся в плену идеологий политических, экономических и социальных мифов. Ими потчуют нас на завтрак, обед и ужин с завидным постоянством, назойливостью и в результате сильно преуспели как в оболванивании масс, так и в создании странных лженаук, основанных не на фактах, а на идеологических, пропагандистских мифах коммунизма или капитализма.
>Приходишь в ужас и уныние, наблюдая как безуспешно бьются люди со все нарастающим валом самых разных проблем. Причем бьются, совершенно не отдавая себе отчета, о том, что все казалось бы совершенно разные, ничем будто бы не связанные проблемы имеют одну и ту же системную общность и происхождение. Любая общественная проблема — это в том или ином виде нарушение прав людей, а нарушение прав может в системном порядке проистекать только оттуда, где права или нарушение прав устанавливаются законотворчески и понуждаются к исполнению административно. Таким образом, вовсе не нужно биться с разными проблемами поодиночке. Достаточно сконцентрироваться на устранении одной проблемы — той, из которой вытекают все остальные. Тогда эти остальные просто не будут и возникать, а если и возникнут, то очень просто разрешатся.

>Пора, давно пора освободиться от идеологического словоблудия. Вот уже и многолетняя история данного форума достаточно убедительно говорит о том, что обсуждение всех проблем скопом, да еще когда у каждого в голове свои идеологические заморочки – абсолютно бесполезно. Обсуждать надо не дизайн будущего дома (красочную упаковку), а конкретные (политические, экономические, имущественные и т.д.) отношения народа и тех, кто берется за воплощение их чаяний, в течении всего хода строительства общего дома.>

Детали важны, но без общей картины тоже нельзя.


>^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Босов
К miron (24.05.2008 14:01:59)
Дата 25.05.2008 10:49:48

если у вас нет желания

>Тезис не доказан и я сам не согласен с тезисом.

ответить конструктивно на такое возражение не представляется возможным ввиду его практически нулевой информативности.

>В чем–то согласен,

информативнее, но все еще ниже порога конструктивности.

>но без идеологии человек тоже оскотинивается. Можно ли есть трупы? В Полинезии было можно.

вы уверены, что это заслуга именно идеологии, а не допустим культуры? если уверены, то хотелось бы узнать какой именно?

>Детали важны, но без общей картины тоже нельзя.

вы издеваетесь или серьезно серьезно считаете что я не в курсе этого?

>>Предлагаю обсудить постепенно, по три (как повелось) тезиса, с моими краткими к ним коментариями. Вы не против?>
>
>Нет.

если у вас нет желания на конструктивное обсуждение, то проще было сразу так и сказать.


^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От miron
К Босов (25.05.2008 10:49:48)
Дата 25.05.2008 14:07:37

Понятие "контруктивно" многослойно. Какой тезис Вы бы хотели обсудить?

>>Тезис не доказан и я сам не согласен с тезисом.
>
>ответить конструктивно на такое возражение не представляется возможным ввиду его практически нулевой информативности.>

Нулевая информативнсоть возникает из–за недоказанности тезиса. Да и сам тезис мне не совсем понятен. Что Вы хотели сказать? Если есть желание, то давайте конкретно, а не по блаблавской статье.

>>В чем–то согласен,
>
>информативнее, но все еще ниже порога конструктивности.>

Все это результат дерьмовости статьи. Давайте по пунктам. Что в пункте первом? Втором?

>>но без идеологии человек тоже оскотинивается. Можно ли есть трупы? В Полинезии было можно.
>
>вы уверены, что это заслуга именно идеологии, а не допустим культуры? если уверены, то хотелось бы узнать какой именно?>

Не уверен, поскольку понятие культуры шире. Опять же обсуждать расплывчатыкй тезис беспереспективно. Если есть желание, сообщите, что Вы хотите обсудить.

>>Детали важны, но без общей картины тоже нельзя.
>
>вы издеваетесь или серьезно серьезно считаете что я не в курсе этого?>

Если Вы считаете любую фразу, которую уже занесли в текст учебника, издевательством, то можете не дискутировать. Но проблема растет опять же из статьи.

>>>Предлагаю обсудить постепенно, по три (как повелось) тезиса, с моими краткими к ним коментариями. Вы не против?>
>>
>>Нет.
>
>если у вас нет желания на конструктивное обсуждение, то проще было сразу так и сказать.>

А я не знал, что Вы имеете в виду под конструктивным обсуждением. То, что я написал, для такой дерьмовой статьи уже Гималаи. Если есть тезисы, то их надо четче формулировать и обсуждать. Но как хотите, я не настяивал на Вашем уачстии в обсуждении.


>^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От А. Решняк
К miron (24.05.2008 14:01:59)
Дата 24.05.2008 18:21:43

Как микробы захватили мир и манипулируют исследователями-биологами.

>>Важный тезис об отсутствии связи различных идеологий с социальным прогрессом. И таким образом при всем их разнообразии они едины в одном – по-существу они все антисоциальны.

>Тезис не доказан и я сам не согласен с тезисом.

- совершенно логично показать ПРИЧИНУ несогласия, но Вы даже на многословную тираду типа "оскотинивает и всё тут" - не смогли прикоснуться гусинным пером к бумаге или пальцами к клавиатуре... сознание ослабело.... почему?

Я даже стал подозревать что Вы ПОД КОНТРОЛЕМ, как биолог, который вывел разумные чудо-микроорганизмы, они освободились из пробирки и начали заполонять мир, пока овладев Вашим телом, периодически берут контроль над Вашим сознанием, отрабатывая технологии порабощения мира людей...

Ну можно же чуточку подробней, доброжелательней (это и ко мне относится), научней - без "святых", но с разъяснением дел Великих людей, ведь мы в главном оплоте РАЗОБЛАЧЕНИЯ МАНИПУЛЯЦИИ и богохульствовать через термины попов никчему. Храм Истины жалует только правду в какой бы обёртке она не была, саму же обёртку выдавать за правду большой грех, тем более если Вы проповедуете обёртку окружающим вместо правды.

Ереван хороший город как и сами армяне, а Иосиф Сталин никого не обижал, будь его воля как раз национального конфликта в Карабахе вообще бы не было - поскольку он предлагал отказаться от национальной нарезки территорий, которые в любом случае ущемляют любой народ.

Сталин выступал за федеральное устройство СССР, тогда бы Армения не испытывала тех мук с изоляцией как сейчас. Кроме того у Сталина был такой соратник как Микоян - поэтому нельзя обвинять Сталина в нелюбви к армянам, в семье все дети должны быть любимые и желанные, никто не портит ребёнка через взращивание эгоизма - именно так и Сталин любил все народы своей страны и детям давно пора позрослеть, чтобы понимать поступки Отца, ведь они все проникнуты любовью.
Даже если бы Микояна рядом с ним не было бы - Сталин всё равно любил бы армян как и все другие народы, чукчи могут усомниться ведь соратника чукчи у Сталина не было, но это не так, чукчей Сталин тоже любил и уважал, просто чукчи специализировались на выпасе оленей, а Иосиф Сталин управлял страной, которую слушает и любит весь мир.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (24.05.2008 18:21:43)
Дата 24.05.2008 20:26:12

Микробная манипуляция гораздо менее опасна, чем рыночная.

>>Тезис не доказан и я сам не согласен с тезисом.
>
>- совершенно логично показать ПРИЧИНУ несогласия, но Вы даже на многословную тираду типа "оскотинивает и всё тут" - не смогли прикоснуться гусинным пером к бумаге или пальцами к клавиатуре... сознание ослабело.... почему?>

От слабости.

>Я даже стал подозревать что Вы ПОД КОНТРОЛЕМ, как биолог, который вывел разумные чудо-микроорганизмы, они освободились из пробирки и начали заполонять мир, пока овладев Вашим телом, периодически берут контроль над Вашим сознанием, отрабатывая технологии порабощения мира людей...>

Это одна из возможных гипотез. Хотя есть и другие...

>Ну можно же чуточку подробней, доброжелательней (это и ко мне относится), научней - без "святых", но с разъяснением дел Великих людей, ведь мы в главном оплоте РАЗОБЛАЧЕНИЯ МАНИПУЛЯЦИИ и богохульствовать через термины попов никчему. Храм Истины жалует только правду в какой бы обёртке она не была, саму же обёртку выдавать за правду большой грех, тем более если Вы проповедуете обёртку окружающим вместо правды.>

А я не верю в абсолютные истины.

>Ереван хороший город как и сами армяне, а Иосиф Сталин никого не обижал, будь его воля как раз национального конфликта в Карабахе вообще бы не было - поскольку он предлагал отказаться от национальной нарезки территорий, которые в любом случае ущемляют любой народ.>

Золотые слова.

> Сталин выступал за федеральное устройство СССР, тогда бы Армения не испытывала тех мук с изоляцией как сейчас. Кроме того у Сталина был такой соратник как Микоян - поэтому нельзя обвинять Сталина в нелюбви к армянам, в семье все дети должны быть любимые и желанные, никто не портит ребёнка через взращивание эгоизма - именно так и Сталин любил все народы своей страны и детям давно пора позрослеть, чтобы понимать поступки Отца, ведь они все проникнуты любовью.>

Я, наоборот, своим сравнением со Сталиным осчастливил армянский народ.

>Даже если бы Микояна рядом с ним не было бы - Сталин всё равно любил бы армян как и все другие народы, чукчи могут усомниться ведь соратника чукчи у Сталина не было, но это не так, чукчей Сталин тоже любил и уважал, просто чукчи специализировались на выпасе оленей, а Иосиф Сталин управлял страной, которую слушает и любит весь мир.>

Так было и так бы было. Руки прочь от имени Великого Сталина!

>С уважением.

Взаимно.