От Игорь С.
К Владимир К.
Дата 19.05.2008 20:32:21
Рубрики Прочее;

К сожалению - получается.

>Не говоря уж про то, что даже имеющихся теоретических объяснений может быть
>больше, чем одно и они сильно зависят от принятых начальных допущений.

К сожалению - потому что на развитии и появлении новых видов патогенных микроорганизмов - бактерий, вирусов.

Все выше написанное является моим мнением
От Владимир К.
К Игорь С. (19.05.2008 20:32:21)
Дата 19.05.2008 22:23:13

Я уже сообщал, что в силу как специфики организации генома так и способа размножения...

... бактерии и вирусы свидетельством в пользу "теории эволюции" быть не в
состоянии.

Не говоря уж о том, что даже при этом всё равно из, скажем, Escherichia Coli
ничего, кроме Modified E. Coli так и не получается.

Кем была - тем и остаётся, несмотря ни на какие "modified".

Нужно смотреть на реальность, а не на свои желания.
От Игорь С.
К Владимир К. (19.05.2008 22:23:13)
Дата 20.05.2008 19:36:39

А пальмы?


"В одном из последних номеров журнала Nature было опубликовано сразу две статьи о доказанные случаи симпатрического видообразования. Один случай был открыт среди пальм на маленьком острове в пятистах километрах от Австралии. При помощи комплексного подхода, включающего генетику и обычную ботанику, удалось показать, что предок этих двух видов пальм, которые живут на этом острове, был занесен из Австралии. И вот исходный вид на этом острове разделился на два. В какой-то момент на острове появился новый тип почвы, и второй вид приспособился к нему. Остров всего 15 квадратных километров, никаких барьеров там нет, опыляются все растения ветром, но тем не менее, они разделились и не скрещиваются. Аналогичная ситуация произошла в маленьком изолированном озере в Никарагуа. Озеро это — вулканический кратер, залитый водой, образовавшийся сравнительно недавно, порядка несколько десятков тысяч лет. В него попал один вид рыбы и со временем разделился на два. Исходный вид был донный, — а от него отпочковался вид, который плавает в толще воды. Эти два вида перестали скрещиваться между собой в крошечном озерке"


Все выше написанное является моим мнением
От Владимир К.
К Игорь С. (20.05.2008 19:36:39)
Дата 21.05.2008 00:08:26

Во-первых, нужно проверить, нет ли подлога.

Проявляющегося в отсутствии чистоты наблюдения или в натяжках интерпретации.

Во-вторых, приспособительная изменчивость есть, а ароморфоз где?
От Игорь С.
К Владимир К. (21.05.2008 00:08:26)
Дата 21.05.2008 19:15:12

Во-первых, нужно объяснить

>Проявляющегося в отсутствии чистоты наблюдения или в натяжках интерпретации.

>Во-вторых, приспособительная изменчивость есть, а ароморфоз где?

Во-первых, нужно объяснить совсем другое. Нужно объяснить всю совокупность геологических данных о развитии живого на Земле и данных о ДНК. Охватывающих всю совокупность истории живого на Земле и все виды. И которые прекрасно согласуются с эволюционным подходом. У вас есть альтернативная теория, объясняющая всю совокупность фактов?

Все выше написанное является моим мнением
От Владимир К.
К Игорь С. (21.05.2008 19:15:12)
Дата 21.05.2008 21:42:40

Есть.

Я уже объяснял.

Напомню:
Акцент не на то, что произошло (а только это и может выяснить с неизбежно
сопутствующей долей натяжек научный метод), а на то, что же явилось
конкретной причиной того, что это произошло. Особенно в условиях исчезающе
малой вероятности цепочки событий, приводящих к этому.

Как минимум.

Так, вы не в состоянии определить, обнаружив существующий набор файлов на
компьютере, каким способом фактически эти файлы были созданы (может быть,
программой, а может быть, вручную).
От vld
К Владимир К. (21.05.2008 00:08:26)
Дата 21.05.2008 10:16:29

Re: проверять как будете?

>Проявляющегося в отсутствии чистоты наблюдения или в натяжках интерпретации.

Лично поедете на острова за образцами генетического материала? Или прочитаете статьи по теме (статья в Nature обычно "венчает" нек-й труд, так что д.б. предшествующие статьи в профильных журналах).
От Владимир К.
К vld (21.05.2008 10:16:29)
Дата 21.05.2008 12:27:52

Вот я и говорю: любое научное знание для тех, кто не в состоянии адекватно и полностью проверить - вопрос доверия.

Я - не доверяю безоговорочно (для этого хватает оснований). И хотел бы
проверить.

И совсем другое дело, что не имею всех возможностей. Хотя бы начиная с
точного содержания статьи в Nature, правильно переведённой на русский язык.
От Temnik-2
К Игорь С. (19.05.2008 20:32:21)
Дата 19.05.2008 21:23:12

Re: К сожалению...

>>Не говоря уж про то, что даже имеющихся теоретических объяснений может быть
>>больше, чем одно и они сильно зависят от принятых начальных допущений.
>
>К сожалению - потому что на развитии и появлении новых видов патогенных микроорганизмов - бактерий, вирусов.


А почему они новые? Мутируют одни и те же вирусы и бактерии, приобретая или теряя патогенные свойства.

Точно так же кошка от дикой ливийской до персидской или сибирской - но не становясь собакой или бегемотом.

Дарвинизм неспособен объяснить то, ради чего он создавался, и что профессор Дарвин вывел в заголовок своей главной работы: "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ".