От Мак
К Monk
Дата 11.06.2008 17:15:34
Рубрики Прочее; Тексты;

Исаев стал первым политическим замом секретаря президиума генсовета ЕдРоссии

НГ 10.06.2008 | политика

Иван Родин

"Единую Россию" научат говорить с премьером
Партийцы пройдут стажировку у Владислава Суркова

На вчерашнем заседании бюро высшего совета «Единой России» было решено изменить качественный состав небольшого корпуса заместителей секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина. Статус первого зама вместо обычного обрел представитель Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) депутат Андрей Исаев. Который скорее всего поучаствует от имени своей структуры в намечающейся встрече клуб-лидеров ЕР с лидером партии Владимиром Путиным.

По данным «НГ», такая встреча может состояться в ближайшее время. Пожелал провести ее сам Путин. Но перед ответственным походом к председателю правительства клубное руководство пройдет тренинг у первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова – на завтрашнем семинаре для активистов всех трех внутрипартийных клубов. На официальном сайте ЦСКП это мероприятие названо встречей клубов с руководством ВПП «Единая Россия». А как сообщили «НГ» в партии, это значит, что с «клубниками» будут беседовать председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов, секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин и глава ее центрисполкома Андрей Воробьев. То есть сначала ВПП объяснит своим внутренним структурам, с чем надо идти к Путину, а уже потом они передадут эти знания и самому ВВП.

Что же касается карьерного взлета Исаева, то он произошел во многом из-за того, что координатор ЦСКП Юрий Шувалов, во-первых, стал модератором работы всех клубов, а во-вторых, не являясь депутатом ГД, он на встрече с Путиным явно диссонировал бы с такими фигурами, как Владимир Плигин и Ирина Яровая. В нынешние обязанности свежеиспеченного первого зама, в прошлом – профсоюзного деятеля, входит агитационно-пропагандистская работа партии. В последнее время Борис Грызлов сделал несколько знаковых заявлений о необходимости межпартийных и внутрипартийных дискуссий. На эти диспуты прежде всего возлагают большие надежды именно единороссы из либерального крыла. Похоже, мы наблюдаем очередное ослабление в партии позиций либералов, ассоциирующихся с клубом «4 ноября». Напомним: перед самым началом думской избирательной кампании либеральный клуб почти совсем было захирел. Спас его все тот же Сурков, стоявший у истоков его создания. Более того, придумав сделать третьей дискуссионной площадкой в ЕР государственно-патриотический клуб во главе с депутатом Ириной Яровой, Сурков склонил весы не в пользу ЦСКП. Но партия, ведомая Грызловым, сделала именно лидера ЦСКП Юрия Шувалова главным координатором всей клубной жизни, а Исаева – первым политическим замом секретаря президиума генсовета. И чаши весов снова начали уравновешиваться.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 10.06.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-06-10/3_edro.html
От Мак
К Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата 11.06.2008 18:44:04

Государственно-патриотический клуб партии Единая Россия

Государственно-патриотический клуб партии Единая Россия

Патриотический старт

Автор: expert.ru
Source: http://expert.ru/news/2008/04/28/er/

Опубликовано: 10 мая 2008

В минувшую пятницу в Газетном переулке состоялось первое совещание третьего внутрипартийного клуба «Единой России» Государственно-патриотического. Напомним, что в самостоятельную идеологическую платформу «государственники» оформились совершенно недавно официально об этом было заявлено на заседании Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) 3 апреля. Окончательно сложивуюся систему ведения внутрипартийной дискуссии в ЕР закрепила Хартия политических клубов [1], подписанная 9 апреля.

Открыл заседание заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России", координатор ЦСКП Юрий Шувалов, напомнив собравшимся, что посреди наиболее актуальных для Государственно-патриотического клуба вопросов находятся такие, как укрепление российской государственности, броня прав граждан на доступ к культурным ценностям, ответственностью средств массовой информации за общественную нравственность и, конечно, образование. Именно потому темой для первого заседания было выбрано как раз образование партийцы и эксперты обсудили проблему единого госэкзамена по литературе. "Мы бы хотели услыхать гражданскую позицию присутствующих, как следует относиться к школьной литературе ныне и по каким стандартам качества следует оценивать ее преподавание", добавила вождь Государственно-патриотического клуба Ирина Яровая, заметив, что не стоит сводить встречу к спорам о том, что "хорошо ЕГЭ по литературе или плохо".

Тем не менее большинство участников высказались однозначно за цельный госэкзамен по русской литературе. Так, проректор РГГУ, профессор кафедры истории русской литературы историко-филологического факультета Дмитрий Бак заметил, что "ругать ЕГЭ в эти дни так же модно, как поносить некоторые скульптуры в Москве", видимо, намекая на творения Зураба Церетели, при всем при том от этого "никуда не деться". "ЕГЭ это дорога к доступности и демократизации образования". А председатель Федеральной предметной комиссии по литературе Сергей Зинин заявил, что обязательность экзамена по литературе - это единственный из важнейших стимулов для того, чтобы дитя по крайней мере интересовался школьной программой, читал предложенные книги. "На нынешний день, подчеркнул чиновник, Единый государственный экзамен[латин. examen]. Проверочное испытание по какому-нибудь учебному предмету. по литературе предполагает развернутые ответы по предложенным текстам, а ещё сочинение проблемного характера, предполагающее осмысление и интерпретацию литературного материала".

Согласился с Зининым и заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин, ещё повторив мысль, что первостепенный толк проверки знаний по литературе в школе содержится в том: читал или не читал ученик ту или иную книгу; эту функцию и выполняет ЕГЭ. Что же касается осмысления произведения, то это без наличия четкой госудаственной идеологии невозможно. "Как тогда оценивать литературных героев, скажем, Павлика Морозова? Вот, например, в США запрещение на идеологию нет, и она там повсюду присутствует", подчеркнул Жарихин. Правда, участники мероприятия тут же постарались уйти от до того непростого спора, как надобность госидеологии.

В свою очередь, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета МГУ Валентин Недзвецкий в качестве аргумента за ЕГЭ по литературе заявил мысль, что нереально штудировать и сдавать писательский российский язык, если ты не изучаешь и не сдаешь литературу - носитель этого языка.

Впрочем, малость больше осмотрительно выступил министр образования и науки Андрей Фурсенко (Яровая смущенно назвала его "самым народным министром" за то, что он согласился прийти к ним на заседание клуба). Фурсенко признал, что министерство само признает некоторые проблемы в системе ЕГЭ, и все-таки "надо сражаться не с системой проверки, а с объективной реальностью". В частности, с тем, что упало раньше всего свойство подготовки самих школьников, грубо снизился порядок преподавания в школах, а шаги, которые нынче делаются в сфере образования, не улучшают, а, скорее, ухудшают ситуацию. "Но если мы говорим о литературе, я уверен, планку подготовки необходимо поднимать", резюмировал глава Минобра.

Ссылки

[1] http://www.expert.ru/articles/2008/04/10/hartiya_er/


---------------------------------
ЯРОВАЯ Ирина Анатольевна - лидер государственно-патриотического клуба
http://viperson.ru/wind.php?ID=191721
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва с декабря 2007 г., член фракции "Единая Россия", заместитель председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике; родилась 17 октября 1966 г. в г. Макеевка Донецкой области Украинской ССР; окончила Всесоюзный юридический заочный институт в 1988 г., Российскую академию государственной службы при Президенте РФ в 2000 г. (с отличием), имеет классный чин юриста первого класса и квалификацию менеджера; 1983-1988 - секретарь-машинистка, инженер по охране труда Дальневосточного треста инженерно-строительных изысканий; 1988-1997 - работала в органах прокуратуры на должностях стажера, следователя, помощника прокурора, заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатский, начальника следственного отдела, старшего помощника прокурора Камчатской области; в ноябре 1997 г. была избрана депутатом, в декабре 1997 г. - председателем конституционно-правового комитета Совета народных депутатов Камчатской области второго созыва, возглавляла депутатскую фракцию общественно-политического движения "Яблоко"; в декабре 2001 г. была избрана депутатом Совета народных депутатов Камчатской области третьего созыва, была председателем комитета по государственному строительству и местному самоуправлению, заместителем председателя комиссии по регламенту, депутатской этике и процедурным вопросам; 2 декабря 2007 г. избрана депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией "Единая Россия"; член Генерального совета ВПП "Единая Россия"; замужем, имеет сына и дочь.

Яровая Ирина Анатольевна - Депутат Госдумы 5-го созыва, бывший заместитель председателя РОДП "Яблоко", бывший
председатель Камчатского РО "Яблока", бывший депутат Совета народных депутатов Камчатской области.
http://www.indem.ru/scripts/partarc.dll?PersonInfo?cvs=&id=275964546&login=gues&psw=free
Документы:
[1] 2008-06-04 Ирина Яровая: Государству необходим общественный договор для борьбы с коррупцией
[2] 2008-05-27 И.Яровая: России нужен закон "О патриотическом воспитании"
[3] 2008-05-26 Ирина Яровая: "Государство не должно стесняться в мерах, когда речь идет о продовольственной безопасности страны"
[4] 2008-05-19 Ирина Яровая: Нет противоречия между властью и СМИ, а есть противоречие между СМИ и обществом
[5] 2008-04-25 Первое заседание дискуссионного Государственно-патриотического клуба "Единой России"
[6] 2008-04-21 Ирина Яровая о целях и задачах государственно-патриотического клуба
[7] 2007-12-14 Депутатом Госдумы от Камчатки стала Ирина Яровая
--------------------------
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/06/07/150749

В «Единой России» развернулась дискуссия о предвыборных теледебатах. В начале этой недели единороссы объявили о готовности участвовать в предвыборных теледебатах, а председатель комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин не исключил, что в Госдуму будут внесены поправки, обязывающие все партии принимать участие в публичных дискуссиях. Сама идея узаконить обязательность дебатов принадлежит сопредседателю либерально-консервативного клуба «4 ноября» Валерию Фадееву.

Но вчера лидер государственно-патриотического клуба (другого идеологического крыла «Единой России») депутат Ирина Яровая сообщила «Ведомостям», что члены ее клуба против такого подхода. По ее мнению, дебаты не должны быть обязательными: если партия работает с избирателями постоянно, выполняет свои обещания, открыта и ответственна, дебатировать ей не о чем.

«Наш отказ от дебатов — это отказ от традиций 90-х, когда политический пиар превращал выборы в шоу, а после “политических гастролей” и веселья парламент практически оказывался недееспособным», — говорит Яровая. По ее мнению, общественные приемные партии, форум-2020 позволят единороссам постоянно вести диалог с обществом. На следующей неделе, сказала Яровая, члены патриотического клуба публично выскажут свою позицию.

Высокопоставленный источник в «Единой России» полагает, что раскол по поводу дебатов в партии произошел после встречи руководства «Единой России» с лидером Владимиром Путиным. По мнению источника, идея сделать дебаты обязательными не понравилась Путину, поэтому в партии решили спустить процесс на тормозах.

На следующий день после встречи с Путиным президиум генсовета «Единой России» решил обсудить дебаты на круглых столах, хотя накануне спикер Госдумы Борис Грызлов полностью поддержал Плигина. Компромиссную позицию сформулировал вице-спикер Госдумы единоросс Олег Морозов: он предложил не торопиться с правкой закона, а для начала выяснить позицию других клубов. По мнению Морозова, участие «Единой России» в предвыборных дебатах и правка закона — разные вещи. Источник в «Единой России» на 90% убежден, что в результате внутрипартийной дискуссии поправка, обязывающая партии принимать участие в предвыборных дебатах, не появится.
Наталья Костенко
Ведомости 07.06.2008, №104 (2126)

--------------------------
http://www.kreml.org/opinions/178424401?mode=print

"Единая Россия" уже не инструмент, а институт власти"

Ирина Яровая, лидер Государственно-патриотического клуба партии 'Единая Россия', заместитель председателя Комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политике

Из выступления Ирины Яровой, лидера Государственно-патриотического клуба партии 'Единая Россия', заместителя председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике на круглом столе 'Стратегия 2020: политические условия модернизации России' 10 апреля 2008 г.:



- Проблемы нравственности во взаимосвязи с собственностью - это интересная тема. Потому что, не отрицая необходимости гражданско-правовой и любой иной защиты собственности, ни в коей мере нельзя согласиться с тем, что это и есть главный приоритет России, что сегодня граждан России волнует только это.

Говоря о том, что мы собираемся делать, мы должны иметь в виду, что доверие, которое оказали нам избиратели, связано с тем, что партия 'Единая Россия' сказала, что мы верим в Россию, верим в себя. В основу идеологии, в политический источник была положена идея патриотизма. И я абсолютно убеждена в том, что доверие избирателей к нам связано, прежде всего, с этим.

Я не представляю себе, если мы сейчас с вами, находясь в аудитории врачей или учителей, начали говорить о том, что сегодня самое главное для страны - это вопросы частной собственности. Я думаю, что это заблуждение и большая ошибка. И то, что у нас в партии 'Единая Россия' созданы три клуба, на мой взгляд, позволит нам в процессе дискуссии определиться с тем, что сегодня ждут от нас избиратели. Мы помним период в истории России, когда вначале было 'грабь награбленное', а потом - 'кто не успел, тот опоздал'. Вот 'кто не успел, тот опоздал' - было связано с собственностью. Это когда либералы пообещали народу, что у всех будет собственность. Что из этого вышло, мы хорошо знаем, и очень не хотелось бы повторяться. Мы считаем, что невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии-2020 без дальнейшего укрепления государственности. Это не тоталитарность, диктат власти, мы имеем в виду эффективное управление страной. Совершенно очевидно, что, введя новые институты оценки эффективности власти, мы сделали только первый шаг. Сегодня нам нужно разобраться с проблемой неэффективности территориальных федеральных органов государственной власти, государственных и муниципальных чиновников, как федеральных, так и региональных. Это то, что сегодня граждан России действительно волнует, потому что с этим связана реализация их прав и возможностей. От того, насколько успешна, грамотна, эффективна власть, зависит решение проблем. Начиная от того, как в квартире у человека работает кран и как жилищно-коммунальная система обеспечивает ему элементарные условия жизнедеятельности, и, заканчивая тем, как работает система правосудия в стране.

Невозможно говорить о демократии в слабом государстве. Мы не сомневаемся в том, что кому-то очень бы хотелось, чтобы Россия оставалась слабой. И постоянные экивоки относительно того, что у нас что-то не так, как в Европе или в США, это некий комплекс неполноценности. Безусловно, мы должны изучать опыт других стран. Но не нужно постоянно корить себя в том, что мы ищем собственное решение наших задач. Если вести речь о сегодняшней молодежи и старшем поколении, то мы находимся в уникальной ситуации, когда желания старшего поколения совпали с устремлениями молодежи: и тем, и другим хочется жить в сильной, уважаемой стране. В то, что сделал Путин и партия 'Единая Россия' многие не верили, прежде всего, либералы. Сколько было критики, издевок, иронии. Сегодня эти господа молчат, потому что по факту признавать свою несостоятельность неуместно. Сегодня они рождают новый тезис о том, что партия 'Единая Россия' не способна порождать какие-то идеи, что она некий аморфный институт, который не представляет никакого самостоятельного интеллектуального творчества. Давайте посмотрим: сегодня в Государственной Думе большинство депутатов представляют партию 'Единая Россия', это уже не инструмент, а институт власти. Сегодня Президент Российской Федерации - это кандидат партии 'Единая Россия'. Это уже не инструмент, это реальная власть. Завтра, условно говоря, нам предстоит формировать правительство страны, и это тоже уже не инструмент, это - власть. Поэтому сегодня уникальный исторический момент. Было бы большим заблуждением почивать на лаврах и думать: теперь мы у власти - жизнь удалась. Отнюдь, это вопрос большой персональной ответственности. И отличие партии 'Единая Россия' сегодня заключается в том, что мы взяли на себя ответственность. Крайне выгодно быть в меньшинстве, критиковать, ни за что не отвечать и плыть по течению. Сегодня наше принципиальное отличие в том, что мы публично перед гражданами России взяли на себя ответственность и готовы ее нести. И поэтому наш клуб внутри партии, на мой взгляд, в большей степени направлен на то, чтобы максимально аккумулировать интересы граждан по укреплению государственности. Сегодня власть сформулировала запрос общества: нужны инициативные, самодостаточные, творческие, интеллектуальные люди. Власть ждет от граждан страны инициатив. И мы будем это делать.

Задача номер один, которая сегодня стоит в повестке дня, это вопрос эффективности управления. Речь идет о том, что каждый чиновник сегодня находится в той ответственной системе координат, когда к нему будут предъявляться высокие требования. Впервые по отношению к губернаторам введены показатели оценки эффективности , начиная с того, что как дети сдают в школе единый государственный экзамен, какова продолжительность жизни в этом регионе и так далее. Наша задача - не утешить бюрократию России, а призвать ее к решению больших задач и напомнить о высокой мере ответственности, персональной ответственности. Не получится сегодня говорить о том, что мы все что-то делаем, что-то получается, что-то нет. Мы выступаем за то, чтобы разработать систему оценки эффективности и территориальных федеральных органов власти, и муниципальных служащих, и государственных. Это наша принципиальная позиция. Ни в коей мере мы не рассматриваем укрепление государственности ради бюрократии. Мы рассматриваем укрепление государственности ради граждан Российской Федерации.



11 Апрель 2008

----------------------------------
http://www.c-society.ru/wind.php?ID=438506&soch=1
Ирина Яровая:
Невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии 2020 без дальнейшего укрепления государственности.

Круглый стол на тему "Стратегия 2020: политические условия модернизации России" состоялся 10 апреля в Александр-хаусе. Встреча продолжила серию круглых столов по обсуждению стратегии развития России до 2020 года.

Представители политических клубов "Единой России" продолжили дискуссию о приоритетах развития страны и вариантах развития структуры Партии. Обсудили, как основные клубы видят политические задачи, стоящие перед страной и перед "Единой Россией", что будет основными приоритетами для них, как должна быть построена партийная жизнь, чтобы "Единая Россия" стала более сильной.

В обсуждении приняли участие представители Клуба "4 ноября", Центра социально-консервативной политики и Государственно-патриотического клуба, а также известные политологи и политики: Сергей Марков, Владимир Плигин, Ирина Яровая, Игорь Игошин, Глеб Павловский, Вячеслав Глазычев, Вячеслав Никонов, Дмитрий Орлов, Людмила Шувалова и другие.


Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая ("Государственно-патриотический клуб"):

- Не отрицая необходимость защиты собственности, ни в коей мере нельзя согласиться с тем, что это главный приоритет России, что сегодня граждан России волнует, прежде всего, это или только это.

Давайте разберемся, в какой системе политических координат находится Россия. Действительно, партия "Единая Россия" фактически прошла через несколько референдумов - выборы в Государственную Думу, выборы президента.

Говоря о том, что мы собираемся делать, мы должны помнить, что доверие, которое нам оказали избиратели, связано с тем, что "Единая Россия" сказала "Верим в Россию, верим в себя". В основу идеологии были положены идеи патриотизма. Я абсолютно уверена, что доверие избирателей к нам связано, прежде всего, с этим.

То, что в партии "Единая Россия" созданы три клуба, позволит нам в дискуссии определиться с тем, чего от нас ждут избиратели. Мы помним период в истории России, когда сначала был принцип "грабь награбленное", а потом "кто не успел, тот опоздал". Это была история, связанная с собственностью, когда либералы пообещали, что у всех будет собственность. Что вышло, мы все знаем. Не хотелось бы повторяться.

Мы стоим на позиции, что невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии 2020 без дальнейшего укрепления государственности. Мы не имеем в виду тоталитарность, диктат власти. Мы имеем в виду эффективное управление страной. Сегодня очевидно, что, введя новые институты оценки эффективности власти, мы сделали только первый шаг. Нам нужно разобраться с эффективностью территориальных региональных органов власти, с эффективностью деятельности чиновников. Сегодня граждан России это действительно волнует, потому что с этим связана реализация их прав.

Невозможно говорить о демократии в слабом государстве. Мы не сомневаемся в том, что кому-то нужно, чтобы Россия оставалась слабой. Постоянные заявления о том, что у нас что-то не так, как в Европе или в США - это комплекс неполноценности. Мы должны изучать опыт других стран, но не нужно постоянно корить себя в том, что мы ищем собственное решение задач.

Сегодня мы находимся в уникальной ситуации, когда желания старшего поколения совпали с устремлениями молодежи. И тем, и другим хочется жить в уважаемой стране. Многие, прежде всего либералы, не верили то, что сделали Владимир Путин и партия "Единая Россия". Сколько было критики и иронии. Сегодня эти господа молчат, потому что признавать свою несостоятельность неуместно. Поэтому сегодня они рождают новый тезис: "Единая Россия" не способна производить идеи, что она аморфный институт, который не представляет самостоятельного интеллектуального творчества.

Сегодня Госдума в большинстве своем имеет представителей партии "Единая Россия". Это уже институт власти. Сегодня президент РФ - кандидат партии "Единая Россия". Это уже не инструмент, это реальная власть. Завтра нам предстоит формировать правительство страны. Это тоже власть. Было бы заблуждением почивать на лаврах и думать, что жизнь удалась! Стоит вопрос большой персональной ответственности. Отличие партии "Единая Россия" заключается в том, что мы взяли на себя эту ответственность и готовы ее нести. Поэтому наш клуб внутри Партии сегодня в большей степени направлен на то, чтобы в максимальной степени аккумулировать интересы граждан по укреплению государственности.

Власть сформулировала запрос в общество. Сегодня нужны самодостаточные творчески интеллектуальные люди. Сегодня власть ждет от граждан страны инициатив. И мы будем это делать.


http://www.edinros.ru/news.html?rid=41&id=129676





От Мак
К Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата 11.06.2008 18:14:04

Социально-консервативный клуб

http://www.cskp.ru - сайт ЦСКП о политике, политических партиях, выборах в Государственную Думу, поисках моделей развития России без революций и потрясений.


Манифест социально-консервативного клуба (Андрей Исаев) - появился через два дня после Манифества либерально-консервативного крыла Единой России (В.Плигина), т.е практически одновременно создавалось два крыла Единой России

http://www.cscp.ru/about/manifest/31/

Обращение

Во имя Единой России

Уважаемые коллеги, члены и сторонники партии «Единая Россия»!

Граждане, голосуя на выборах за «Единую Россию», увидели в ней мощную и инициативную силу, способную противостоять политике обогащения олигархических групп и предотвратить разрыв единого социального пространства страны. С нашей партией связали свои надежды на улучшение благополучия миллионы граждан России.

И действительно, на первом этапе «Единой России» удалось добиться устойчивого экономического роста, политической стабильности, роста заработной платы и пенсий, принятия необходимых для страны законов. Однако сегодня, «Единая Россия», поддерживая политику правительственных реформ, заметно качнулась вправо.

Между тем, в отличие от 90-х годов сегодня государство располагает реальными ресурсами, позволяющими эффективно решать социальные вопросы. Вместо этого общество видит растущее несоответствие между возможностями государства и низким уровнем жизни врачей, учителей, пенсионеров... Проводимые масштабные и необходимые реформы зачастую не только не достигают заявленных целей, а наоборот приводят к прямо противоположному результату - к ухудшению жизни людей. Очевидно, что в ходе реализации реформ либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономические цели выше интересов живых людей.

В результате общество не ощущает позитивных последствий экономического роста.

Пенсионная реформа пока не принесла пенсионерам ожидаемого роста доходов.

Переход на рыночные основы в сфере ЖКХ сопровождается необоснованным ростом цен.

Новое жилье остается для миллионов россиян непозволительной роскошью.

Налоговая политика носит несправедливый характер. До сих пор снижение налогов в нашей стране наиболее благоприятно сказывалось на росте доходов наиболее богатой части общества и вопреки заявлениям наших либералов не привело к выводу заработной платы из тени. Но даже сейчас, когда бизнесу и так сделаны серьезные налоговые уступки, раздаются призывы к все большему и большему снижению налогов даже в ущерб социальным обязательствам государства. Более того, уплату и нынешних пониженных налогов некоторые члены нашей партии фактически хотят сделать необязательной, призывая ограничить возможность предъявления налоговых претензий. Предлагая подобные индульгенции, наши коллеги по партии не должны забывать, что этот вопрос должен в ближайшее время рассматриваться в Конституционном Суде и их заявления по существу являются давлением на судей. За такими вот «либеральными» позициями могут скрываться различные небескорыстные интересы.

На фоне явно растущего недовольства и непонимания предлагаемыми правительством реформами из нашей партии продолжают раздаваться голоса о необходимости ускорить эти реформы, не считаясь с общественным мнением.

Это противоречит нашим предвыборным обещаниям. Считаем этот либеральный крен серьезной политической ошибкой и крайне опасной негативной тенденцией. Хотим напомнить, что «Единая Россия» получила поддержку населения не как либеральная партия. Значительная часть граждан, поддержавших нас на выборах 2003 года, – это люди, которые нуждаются в защите или помощи государства и именно с ним связывают реализацию принципа справедливости. Мы не должны сводить государство к банальной роли «ночного сторожа», как это предлагают наши либеральные коллеги по партии.

Государство – это инструмент политической воли большинства членов общества, механизм согласования и защиты их интересов. В нашей стране государство всегда было единым стержнем, скрепляющим территорию, народ и власть. Его ослабление неминуемо вызывало кризис власти, внутренние распри и распад тканей общественного организма. Свобода от государства в России всегда оборачивалась безнаказанностью вора, бесконтрольностью и продажностью чиновника.

Пятнадцать лет назад молодой российский либерализм провозгласил своим лозунгом свободу. На деле же непродуманные преобразования привели к произволу бюрократов и олигархов, а гражданам дали только одну свободу – свободу выживать. Выживать без социальных гарантий, без права на доступное жилье и лечение, достойную оплату труда, обеспеченную старость. Существовать за чертой бедности и видеть, как уплывает в чужие руки общенародное достояние, жить в страхе быть убитым от руки бандита или террориста. Такой была страна, когда мы пришли к власти. И только жесткие волевые меры Президента и центристского большинства Государственной Думы помогли удержать ее от окончательного развала. Сегодня нас призывают отойти от этого курса и вернуться к либеральным подходам начала 90-х годов. Нам жаль, что наши коллеги выбрали в качестве основного объекта опеки и защиты олигархов и их адвокатов, не видя проблем и страданий миллионов наших простых сограждан. Кое-кому хотелось бы, чтобы сам по себе статус миллиардера или адвоката давал неприкосновенность и полный иммунитет. Нельзя не понимать, что адвокат, участвующий в уголовном или гражданском процессе, находится под охраной закона, но это не означает, что он должен оставаться безнаказанным, совершая сам преступные финансовые операции в интересах своих клиентов.

Власть должна быть решительной для сохранения единства страны, тем более, когда терроризмом ведется против нас необъявленная война. Эта война диктует свои правила. В таких условиях роль государства должна возрастать. Бессилие и вялость власти открывает дорогу террористам.

Сложившаяся ситуация требует от нас серьезной корректировки партийного курса в сторону более сильной социальной политики, учитывающей настроения наших избирателей и исторические традиции российского общества. Повышение зарплат и пенсий, установление гарантированных по всей стране минимальных социальных стандартов, развитие социального партнерства должны стать краеугольным камнем политики партии.

Для решения этой задачи мы предлагаем в качестве партийной платформы идеологию социального консерватизма, под которым мы пониманием построение сильного государства с современной рыночной социально ориентированно экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, в полном объеме использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей.

Мы открыты к партийному диалогу и дискуссии. Мы также как и наши оппоненты - выступаем за свободу, справедливость и суверенитет как основные принципы нашей партийной программы. Но мы считаем, что социальная роль государства – также базовая ценность, которая не может быть предметом ревизии и пересмотра.

«Единая Россия», являясь ведущей общественно - политической силой, обладая мощным интеллектуальным и кадровым потенциалом, имеет все возможности для нахождения более эффективных путей решения стоящих перед страной проблем. Поиску этих решений должна открыть дорогу внутрипартийная дискуссия.

«Единая Россия» не должна превращаться в партию либеральной элиты, а должна оставаться массовой, народной, социальной партией.

Москва, 21.04.2005 года

----------------------------------------------------
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПЛАТФОРМЕ
РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМА
(Авторское социально-философское эссе, принятое членами клуба за основу для дальнейшей работы.)

Лев Сигал

Доминирующее течение в развитии российского общества и политике российского государства начала XXI века до сих пор не получило должного вербального выражения, выпуклого и яркого. И хотя большинство граждан поддерживают стратегию власти, никто пока не сформулировал и не представил достаточно внятной доктрины этого доминирующего течения, объективно заданного историческими законами. При этом уместно напомнить, что конституционный запрет на официальную, обязательную для всех идеологию вовсе не равносилен запрету на идеологию для правящей партии.
Между тем многие талантливые и влиятельные представители интеллигенции, будучи далеки от активной социальной практики, от решения организационных и управленческих вопросов, к сожалению, подвержены различным радикальным идеям, их представления и планы держатся более на эмоциях, чем на конкретных знаниях и реальных расчётах. Это та самая логократия, та часть нашего общества, которую в своё время подвергали беспощадной критике, порой даже слишком жёсткой, авторы сборника «Вехи», а десятилетия спустя – Александр Солженицын.
Давно настало время заполнить идейный вакуум. Мы предлагаем доктрину социального консерватизма. Эта доктрина является теоретическим осмыслением вектора общественного развития России, и могла бы стать идеологией будущей правящей партии. Разумеется, речь идёт, прежде всего, об основной концепции. Мы ни в коем случае не поддерживаем безоглядно любые деяния, то есть действия или бездействие, государственной власти, а тем более отдельных государственных органов и должностных лиц. Наша социально-политическая философия – это философия центризма, имеющая под собой глубокие корни, которые уходят в классическую древность.
Учение Аристотеля
«Тяжело попасть в цель – легко промахнуться», - писал величайший античный философ Аристотель. Именно им было создано и всесторонне обосновано учение о «золотой середине», на которое опирались лучшие умы античности: Фукидид, Полибий, Тацит. Отмечая достоинства и недостатки различных видов государственного и общественного устройства, Аристотель и его последователи всегда предпочитали смешанное, разумно сбалансированное устройство. Поразительное здравомыслие античных мыслителей не в последнюю очередь объясняется тем, что абстрактные умственные занятия они часто совмещали с участием в государственном управлении и с управлением своим домашним хозяйством.
Аристотелю принадлежит и гениально простое определение государства: «Государство – это совокупность граждан». Однако по мере усложнения общественной жизни эта древняя формула, абсолютно верная для полиса, то есть гражданской общины, времён Аристотеля, стала нуждаться в уточнении. Современное государство – это не конкретно-всеобщая совокупность граждан, а абстрактно-всеобщее публично-правовое образование – официальный выразитель интересов совокупности граждан. Его обязанность - действовать исключительно ради общественного блага, никаких других интересов государство по определению иметь не может.
Триада ценностей
Эпоха Просвещения обновила понятийный аппарат и словарь человечества. Европу и Северную Америку охватили революции, на знамёнах которых было написано: «Свобода! Равенство! Братство!». Впоследствии эти лозунги перекочевали в ряд конституций. К сожалению, многие ошибочно истолковывают их как безусловные требования максимально возможных свободы, равенства и братства. Однако полная реализация каждого из этих принципов – это путь к коллапсу. Полная свобода – это бесконечная война всех против всех. Это флибустьерская республика, мятеж Стеньки Разина, имамат Шамиля, Гуляй Поле, дудаевщина, талибан. Полное равенство – это равенство в нищете на манер древней Спарты. Полное братство – это избыточный патернализм Старшего Брата, как в сталинском СССР. Поэтому правильное понимание этой триады означает призыв к ограничению каждого из трёх принципов посредством двух других.
Государство между Сциллой и Харибдой
Государство нуждается в серьёзной моральной реабилитации. В российской политической традиции роль государства всегда была особенно высока. Неслучайно, именно у нас возникла школа историков-государственников, считавших деятельность государства первопричиной всех социальных явлений. В Советской России государство, соединённое с идеологической партией, было возведено в абсолют. По иронии истории это происходило под лозунгом постепенного отмирания государства. Так во имя братства и относительного равенства свобода была практически сведена к нулю.
С конца 80-х годов ХХ века в нашей стране произошли огромные перемены. Они первоначально были рассчитаны на 20-30-летний переходный период. Но, к сожалению, изменения приняли обвальный характер. Граждане получили слишком много свободы в ущерб равенству и братству.
В силу диалектического закона, выведенного Гегелем, за тезисом всегда следует антитезис, а далее – происходит синтез. На дворе стоит время возвращения России в нормальное устойчивое положение. Разумеется, при этом вектор его движения не может сейчас не быть противоположным вектору 90-х. Призрак деспотизма, память о котором свежа, пугает радикальную интеллигенцию. Но только не нас. Нас не запугать пропагандистскими штампами. Нас не страшат такие словосочетания как, например, «репрессивный закон». С научной точки зрения, любой правоохранительный закон является репрессивным, поскольку он предполагает ответственность правонарушителей. Пусть повышение меры ответственности пугает тех, кто действует в ущерб публичным интересам.
При этом очень важно не только провозгласить «диктатуру закона» и «восстановление властной вертикали», не только воплощать эти принципы в жизнь, но и преодолеть отчуждение граждан от государства, убедить общество в целом в том, что это его государство, что оно ему вовсе не враг. Естественно, это предполагает дальнейшее развитие всех демократических институтов, стимулирование социальной и политической активности граждан, их соучастие в управлении государством. Тот же Аристотель совершенно справедливо подчёркивал, что люди, не причастные к решению государственных вопросов, будут воспринимать такое государство как чужое.
Пора разоблачить всю фальшь искусственного противопоставления государства и личности. Никто не должен заблуждаться, полагая, что государство выражает частные интересы чиновников, их общекорпоративные интересы или интересы крупного капитала. Государство выражает общие интересы всех граждан, но совсем не обязательно эти интересы всякий раз совпадают с частным интересом каждого гражданина. Поэтому закон всегда выше договора, так как публичный интерес имеет приоритет над частным, хотя соблюдение законных интересов частного лица представляют собой всё тот же публичный интерес. Например, кража имущества гражданина является, прежде всего, преступлением против самого института собственности, а потом уже нарушением прав потерпевшего.
К сожалению, «культ личности», охвативший общество в начале 90-х, отразился и в риторике Конституции РФ 1993 года, других основных правовых актов, таких как, например, Уголовный кодекс РФ 1996 года, где преступления против личности поставлены после преступлений против государства. Тем не менее, базовые правовые акты желательно как можно дольше оставлять неизменными. Тот же Аристотель отмечал, что польза от незначительных изменений закона будет меньшей, чем вред от того, что граждане теряют уважение к слишком часто изменяемым законам. Можно двигаться вперёд и с нынешней Конституцией, важно лишь правильно её понимать. Так, например, приоритет прав и свобод человека, провозглашённый в статье 2 Конституции, нужно осмыслять в контексте конституционного запрета на злоупотребление субъективным правом (ч. 3, ст. 17).
В нынешних условиях ни одна социальная группа, ни одно общественное объединение не может без государственной поддержки решать сколь бы то ни было масштабные задачи. Поэтому как минимум в ближайшие десятилетия российскому государству суждено выполнять особую социальную миссию. Но государство должно рационально определить сферу своей ответственности, а также формы своего воздействия на субъекты хозяйственной и социальной деятельности. Все мы понимаем, что времена командно-административной системы ушли навсегда. Деятельность государства должна заключаться в неторопливом, заботливом пестовании институтов гражданского общества. Особую роль здесь призваны сыграть такие институты как система государственных заказов и инвестиций, налоговых кредитов, саморегулируемых организаций, конкурсное распределение государственных грантов и т. д.
Нельзя забывать, что всякая деятельность любого государства в принципе может стать источником коррупции. Естественно, коррупция нетерпима. Но коррупционные возможности лежат на одной чаше весов. На другой чаше – миссия государства, от выполнения которой оно не имеет права отказаться. Важно пройти между Сциллой и Харибдой. Во имя борьбы с коррупцией не следует останавливать всякую регулирующую и надзорную деятельность. Поступать так, означало бы лечить головную боль посредством самого эффективного средства – гильотины.
Продолжение модернизации
Социальным консерваторам предстоит в ближайшем будущем осуществить те задачи либеральной модернизации, решение которых было отложено в 90-е годы. Ирония истории в том, что социальные консерваторы делают это, освистываемые радикальной интеллигенцией, которая, рассуждая о либеральных ценностях, на деле смыкается с самыми ригидными политиками.
От социализма советского, сталинского в своей основе, типа нам достались в наследство государственные монополии и нерационально затратная социальная сфера. Проводя модернизацию, государство обязано проявить заботу о большинстве населения, особенно о малоимущих гражданах. Меры социальной поддержки нельзя уподоблять обогреванию космоса. Обеспеченным людям следует предоставить возможность самим оплачивать свои возрастающие потребности в области ЖКХ, здравоохранения, образования, а малообеспеченным – государственные гарантии минимума социальных благ. Например, вместо того, чтобы платить семидесятирублевые детские пособия всем, лучше выдавать их только нуждающимся, но в существенно большем объёме.
Элементы конкуренции должны внедряться в систему ЖКХ, электроэнергетики, тепло- и газоснабжения в той мере, в которой это позволяют технологические особенности соответствующих отраслей. Государство обязано регулировать тарифы на продукцию естественных монополий, допуская их плавное повышение только по мере роста благосостояния населения. Вот далеко не полный перечень целей и ценностей социальных консерваторов на нынешнем этапе преобразований.
Строительство нации
В настоящее время граждане Российской Федерации ещё не сформировали единую нацию (понятие «нация» не следует путать с понятием «этнос»). Приоритетными пока являются либо идентичность этническая, либо уходящая советская. Важно мягко, но неуклонно вести дело по пути строительства нации. На этом пути очень опасны любые проявления этнического национализма, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости и тому подобного. Эти проявления следует рассматривать как преступления против основ конституционного строя РФ и целостности государства, независимо от субъективной мотивации тех, кто их допускает. Именно так их и позволяет толковать композиция уголовного кодекса.
Опасны как призывы к децентрализации, так и к форсированной централизации. Неравномерное распределение сырьевых и иных ресурсов по территории страны заставляет федеральную власть активно заниматься их перераспределением. Очевидно, что регионы-доноры всегда будут склонны отдавать в центр минимум своих полномочий и ресурсов, а реципиенты, каковых большинство, - рады будут уступить любые полномочия, если федеральная власть возьмёт их на содержание. В любом случае неизбежна асимметрия во взаимоотношениях федерального центра с различными территориями. Значит, снова нужно уравновешивать чаши весов, умело маневрировать между Сциллой и Харибдой.
Это касается и местного самоуправления. К России сложно подойти в этом вопросе с общеевропейскими мерками. Это, например, в Нидерландах легко совместить оба принципа: доступности муниципальных органов для населения и их финансовой самостоятельности. В России, видимо, придётся искать новые решения.
Все мы выросли в СССР и считаем распад того государства трагедией для всех его народов. Нынешние границы нашего государства нельзя рассматривать как вечные. Мы готовы к любым государственным объединениям на бывшем союзном пространстве, да и за его пределами. Однако следует соизмерить нашу готовность идти навстречу народам, желающим объединиться с Россией, с готовностью рисковать относительно мирной жизнью или нынешним уровнем благосостояния. Разумеется, чем более процветающей страной будет Россия, тем скорее к ней потянутся соседи.
Точно также следует проводить реалистичную внешнюю политику, соотнося её с текущим экономическим и духовным состоянием России. Очевидно, что наша внешняя политика должна быть многовекторной, нацеленной на баланс наших интересов в странах СНГ, Европе, США, Китае, Японии, Индии, Иране, Турции, Израиле, арабском мире и т. д.
Утвердить доверие

Как известно, демократия обладает неисчислимыми недостатками, но ничего лучшего на сегодня человечество не создало. Существенный изъян демократии состоит, например, в том, что источником власти становятся граждане, большинство из которых не обладает ни специальными знаниями, ни стратегическим видением. Существенный изъян свободы слова состоит в том, что влияние на умы большинства приобретает логократия, представители которой, обладая искусством убеждать, нередко имеют лишь поверхностное представление о вещах, о которых уверенно судят. Казалось бы, самый простой выход – доверить решение всех вопросов экспертам. Но граждане могут усомниться в чистоте помыслов экспертов. Значит, над ними должен существовать разумный гражданский контроль.

Например, безопасность рассматривалась ещё в эпоху Великой французской революции как одно из основных естественных прав человека, наряду со свободой и собственностью. Поэтому нельзя говорить о том, что меры по укреплению безопасности противоречат принципам прав человека. Но, с одной стороны, возникает вопрос о том, насколько можно доверять органам безопасности. С другой стороны - понятно, что гласность и общественный контроль во многом вступают в противоречие с задачами спецслужб. Представляется, что контроль над ними могли бы осуществлять, например, члены депутатской комиссии, которые дадут подписку о неразглашении поступающей информации. Такая система позволит сочетать принцип компетентности и принцип общественного доверия.
Что касается средств массовой информации, то создание, например, наблюдательных советов при государственных СМИ, в которых пропорционально участвовала бы и политическая оппозиция, представляется вполне желательным. С другой стороны, почему не создать бы, например, на базе Союза журналистов России и других подобных общественных объединений, саморегулируемую организацию? Где членство было бы обязательным для журналистов, как обязательно членство в соответствующих корпоративных сообществах, например, адвокатов, нотариусов, аудиторов, арбитражных управляющих и т. д. И почему бы не предоставить этому корпоративному саморегулируемому сообществу право применять меры к своим членам, вплоть до лишения статуса журналиста тех, кто своей безответственностью нагнетает недоверие в обществе и подрывает престиж профессии?
Вот лишь некоторые общие контуры программы социального консерватизма.
От Мак
К Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата 11.06.2008 17:50:24

Либерально-Консервативный клуб (Клуб 4 ноября)

ИНОП - Институт общественного проектирования, на базе которого функционирует клуб.
Директор института и сопредседатель Клуба - Валерий Фадеев – занимает пост заместителя председателя Комиссии Общественной Палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, он также является главным редактором журнала "Эксперт"
Президент Института общественного проектирования, сопредседатель Клуба «4 ноября» Владимир Плигин


11.06.2008
http://www.inop.ru/page181/page180/
Пресс-конференция: «ИНОП становится самым крупным в России негосударственным грантодателем в области общественных наук, учреждает медиапремии и премии за лучшие книги по общественным наукам»


10.04.2008
http://www.inop.ru/page509/page510/
Директор института общественного проектирования Фадеев В.А. принял участие в работе Курсов повышения квалификации для сотрудников епархиальных пресс-служб и церковных СМИ епархий ЦФО и выступил на пленарном заседании в конференц-зале Храма Христа Спасителя

Клуб 4-го ноября

http://www.inop.ru/club/

Цели и задачи Клуба:

- Разработка либерально-консервативной программы развития страны и мер по ее реализации.
- формирование в стране широкой общественной поддержки либерально-консервативного пути развития;
- организация широкой дискуссии среди политически и экономически активных слоёв российского общества;
- вовлечение в эту работу общественных организаций, интеллектуалов, журналистов;
- содействие формированию адекватной состоянию общества конфигурации общественно-политических сил накануне выборов 2007-2008 года;

В своей деятельности Клуб опирается на идеи, сформулированные в Послании Президента Федеральному Собранию 2005 года.

Деятельность Клуба носит конкретный, прагматический и даже «лоббистский» характер в отношении тех инициатив и действий, которые будут разработаны Клубом, или созвучны его позиции.

Клуб рассматривает Партию «Единая Россия» как наиболее значимого политического партнёра, но является непартийной площадкой.

Клуб использует в своей работе различные формы: конференции, круглые столы, семинары. Отличительной чертой деятельности является акцент на регионах.


Недавнее заседание:
Заседание Клуба «4 ноября» на тему: «Ротация кадров – обязательное условие развития страны»
28.05.2008

28 мая 2008 года в «Президент отеле» состоялось очередное заседание Клуба «4 ноября».
В ходе заседания обсуждались вопросы:
Планомерная ротация кадров как государственная и партийная политика, а также инструмент борьбы с коррупцией;
Значение осознанной кадровой политики и механизмы формирования кадрового резерва;
Возможные направления законотворческой деятельности для обеспечения постоянной ротации кадров;
Препятствия на пути обновления кадрового состава руководящих и административных органов политических партий.
В работе клуба приняли участие депутаты Госдумы, губернаторы, общественные деятели, экономисты, эксперты и журналисты.

Открыл заседание Клуба председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, президент Института общественного проектирования, сопредседатель Клуба «4 ноября» Владимир Плигин. Он отметил, что «исторический опыт показывает - только регулярная ротация кадров обеспечивает условия для поступательного развития страны, и недавно покинувший пост президента РФ Владимир Путин показал в этом пример всей российской элите, которая не спешит уступать свое место новым поколениям политиков и администраторов».

Заместитель директора Института общественного проектирования Михаил Рогожников представил присутствующим книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты». Она представляет собой исследование, проведенное Институтом общественного проектирования. Цель исследования – выявление мировоззренческих и идеологических взглядов представителей различных групп современной российской элиты.

Участники дискуссии обсудили вопрос о подготовке государственных управленческих кадров. Заместитель председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и прав человека Сергей Марков считает необходимым решать, кто и как будет заниматься подготовкой кадров: «Ротация без подготовки кадров - это просто очередной лозунг и путь в никуда».

Большое внимание было уделено вопросу ротации кадров в государственном управленческом аппарате. Секретарь федерального политсовета по законодательной деятельности "Союза правых сил" Борис Надеждин говорил о целесообразности введения двух сроков полномочий и выборной системе губернаторов. По его мнению, "объективно оценить деятельность губернатора или мэра практически невозможно", в реальности это можно сделать только путем выборов, и тогда ротация будет происходить сама собой.

Несколько иной точки зрения придерживается заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Генеральный управляющий компании "TriD Store Vostok" Иосиф Дискин. Он рассказал о необходимости проведения демократизации механизмов ротации власти: «В российских регионах действует принцип: лидер получает все. Почему в других странах нет срока пребывания у власти, а у нас есть?»

Ректор негосударственного образовательного учреждения Национального института "Высшая Школа Управления" Владимир Нечаев предложил создать единую карьерную лестницу для чиновников, в том числе, и внутрипартийную, а также широкую сеть молодежных общественных организаций, взаимодействующих с политическими партиями, в рамках реализации программы молодежной политики.

Подводя итог заседания, Владимир Плигин внес предложение продолжить в дальнейшем дискуссию о ротации кадров в России и вывести ее на уровень практических предложений.

Стенографический отчёт (Размер: 288768) http://www.inop.ru/files/28_05_2008_stenogr.doc




--------------------------------------------------
Истоки Либерально-консервативного клуба

http://www.cscp.ru/about/manifest/31/

Манифест либерального крыла Единой России (Владимир Плигин)

К членам партии «Единая Россия»

Уважаемые коллеги!

Наше обращение вызвано тревогой за дальнейшую судьбу партии. Убедительная победа на парламентских выборах 2003 года не позволяет нам почивать на лаврах. Жизнь не стоит на месте и сегодня мы должны отвечать на новые вызовы нового времени.


Не умаляя заслуги всех членов партии и наших сторонников, внесших свой вклад в победу 2003 года, мы должны честно признаться, что достигнутый результат был в значительной степени производной от высокого личного рейтинга Президента России В.В.Путина, открыто поддержавшего «Единую Россию». Но мы не можем и не должны все время прятаться за спиной Президента, рассчитывая исключительно на его авторитет и поддержку.



Никто не станет отрицать, что бурные события вблизи наших границ подстегнули политическую жизнь в России, приведя, по сути, к досрочному старту новых избирательных кампаний. Мы наблюдаем консолидацию оппозиции под лозунгами: «Все против «Единой России», «Объединимся против Путина». Против нас сегодня - и «вчерашние либералы», и «вчерашние левые».



В этих условиях мы не можем не задаваться вопросом: с какой идеологией выйдет «Единая Россия» к избирателям на новых выборах? Следует честно признать, что какой-либо внятной идеологической концепции у нас сегодня просто нет. Мы перестали генерировать идеи, высказывать и отстаивать свои позиции по ключевым политическим и экономическим вопросам, и все чаще просто плывем в фарватере вносимых Правительством в Государственную Думу законопроектов. Между тем, партия не может оставаться в стороне от политических процессов, происходящих в стране - слишком велик риск оказаться на обочине истории современной России.



Тем более, когда сегодня политическое развитие страны характеризуется усиливающимся наступлением на либеральные ценности со стороны влиятельных политических сил, располагающих мощными властными ресурсами.



Усиливается административное давление на бизнес. Все громче звучат призывы к пересмотру итогов приватизации. В стране ухудшается инвестиционный климат.



Судебная реформа не смогла обеспечить главный результат -подлинную независимость суда.



Широко известны многочисленные случаи административного давления на средства массовой информации, особенно в регионах.



Есть все основания опасаться за судьбу институтов гражданского общества в России. Аресты адвокатов по делам их доверителей - такого страна не помнит со времен 1937 года.



Волна законопроектов, исходящих, в том числе, и от наших коллег по партии, направлена, по сути, на ограничение прав и свобод граждан. Под угрозой оказались коммерческая, банковская, адвокатская и другие тайны. Спекулируя лозунгами укрепления государства и борьбы с терроризмом, бюрократия рвется к тотальному господству.



По этим и многим другим острейшим вопросам «Единая Россия», к сожалению, молчит. Партия игнорирует эти сигналы, демонстрируя тем самым пренебрежение к важнейшим демократическим свободам.



Эти негативные тенденции в обществе крайне опасны. Набрав силу, бюрократия не знает преград и не признает авторитетов. Президент Российской Федерации В.В Путин, занимающий однозначную позицию по вопросу о недопустимости пересмотра итогов приватизации, заявляет о сокращении сроков исковой давности с 10 до 3 лет, но, прекрасно зная эту позицию главы государства, практически в ответ ему налоговая служба пытается поставить под сомнение конституционность нормы Налогового кодекса об ограничении трехлетним сроком возможности проведения налоговых проверок. Президент подписывает закон об исключении конфискации имущества из числа мер уголовного наказания, но отдельные представители силовых структур не согласны с Президентом, и вот уже наши коллеги по партии вносят в Думу законопроект о восстановлении конфискации имущества как меры наказания. Так кого мы поддерживаем: Президента и его курс или тех, кто хочет повернуть историю страны вспять?!



Говорят, что усиление авторитаризма имеет мощную социальную и историческую основу. Это неправда. Российский народ сделал свой выбор. Он выбрал свободу. В современном открытом мире Россия не сможет существовать без свободы совести и вероисповедания, свободы слова, свободы массовой информации, свободы деятельности общественных объединений, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, свободы передвижения и выбора места жительства. И люди хорошо понимают это. Поэтому говорить, что либерализм в России не имеет почвы, неверно.



Надо признать, что усиление авторитаризма и власти бюрократии во многом обусловлено дискредитацией либеральных ценностей их вчерашними носителями. Многочисленные ошибки и провалы либеральных реформаторов привели к тому, что либерализм в России ассоциируется не столько со свободой, сколько с бедностью, экономическим кризисом, дефолтом и т.д. Мы уверены, что главной причиной такого положения дел является компрадорский характер российского либерализма 90-х годов, слепое копирование зарубежного опыта, отрыв либеральных ценностей от национальных интересов. Поэтому противостояние силам бюрократической реакции возможно только при условии кардинального обновления самого либерализма.



Мы считаем, что демократические ценности, гражданские свободы и суверенитет страны должны основой идеологии партии «Единая Россия».



Мы призываем всех наших товарищей начать широкую и откровенную партийную дискуссию, основная цель которой - выработать идеологию, с которой мы сможем выйти к избирателям и сплотить под знаменами «Единой России» большинство наших сограждан.



Мы не призываем к организационному обособлению, созданию в партии «Единая Россия» каких-либо фракций. Мы - группа единомышленников, обращающихся к своим товарищам по партии и нашим сторонникам с призывом объединить усилия для выработки партийной идеологии. Мы верим в интеллектуальный потенциал нашей партии и считаем, что наши программные установки должны рождаться не в тиши начальственных кабинетов, а в ходе открытой дискуссии, где каждый может отстаивать свою точку зрения. Мы считаем, что именно сейчас, весной 2005 года, должны начать поиск ответов на вызовы времени, чтобы уберечь страну от бюрократической реакции и продолжить, движение к будущему, к свободе и справедливости!

Москва, 19.04.2005 года



--------------------------------------------------------------------------------
От Мак
К Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата 11.06.2008 17:24:53

Три клуба - дискуссионные площадка внутри Единой России

Начало трем клубам положил ЦСКП ( http://www.cscp.ru/ )

ЦСКП о себе:
http://www.cscp.ru/about/
Некоммерческое партнёрство "Центр социально-консервативной политики" (ЦСКП) является своего рода частным клубом по обсуждению общественных проблем. Это негосударственная и непартийная организация, но каждый член клуба так или иначе связан с партией "Единая Россия" и её фракцией в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Наше понимание социального консерватизма изложено в документах, расположенных в разделе "Манифест". При этом дискуссии в рамках клуба послужили питательной средой для формирования обоих течений в "Единой России": либерального (Владимир Плигин) и социального (Андрей Исаев). В работе "круглых столов" ЦСКП, посвящённых определённым направлениям модернизации России, принимают участие руководители профильных комитетов Думы, заинтересованных органов исполнительной власти, разработчики законопроектов, эксперты.

Мы публикуем манифесты обоих заявивших о себе течений в "Единой России": либерального (Владимир Плигин) и социального (Андрей Исаев).

(Недавно к ним добавился государственно-патриотический клуб во главе с депутатом Ириной Яровой).

От Мак
К Мак (11.06.2008 17:24:53)
Дата 11.06.2008 18:01:17

Съезде партии "Единая Россия" одобрил Хартию трех политических клубов

http://www.rosnation.ru/index.php?D=37&goto=83

Юрий Шувалов: О внутрипартийной дискуссии

05.05.2008 9:04

На IX Съезде партии "Единая Россия" принято решение об активизации внутрипартийной дискуссии. Съезд одобрил Хартию трех политических клубов – Центра социально-консервативной политики, Либерально-консервативного клуба политического действия "4 ноября", Государственно-патриотического клуба. Укрепившееся взаимодействие трех клубов, которые стали базой внутрипартийных дискуссий, отражает масштабные изменения в деятельности и задачах "Единой России". Вместе с тем, такое взаимодействие должно стать двигателем дальнейших перемен, дальнейшей модернизации партии.

НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ПАРТИИ

На выборах 2007 года партия "Единая Россия" сохранила и укрепила свои позиции парламентского большинства. На выборах 2008 года Президентом России избран Д.А. Медведев, выдвинутый партией кандидат. Обеспечена преемственность и стабильность политического развития – основа для движения вперед в экономике и социальной сфере.

В течение парламентской и президентской избирательных кампаний основные усилия партии были направлены на победу на выборах. После выборов, на первое место выходят задачи управления развитием страны. Это принципиально новые задачи, связанные с переходом к долгосрочному планированию. Основополагающие цели сформулированы, и они были еще раз подтверждены на IX съезде, где Председателем партии был избран В.В.Путин. Значение состоявшегося события для истории "Единой России" – и всей страны – очевидно.

Все эти события – победа на парламентских и президентских выборах, переход к долгосрочному планированию в рамках Стратегии-2020, избрание В.В. Путина Председателем партии "Единая Россия" – знаменуют начало нового этапа развития партии и развития страны.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТОЯННОГО ДИАЛОГА С ОБЩЕСТВОМ

"Единая Россия" берет на себя ответственность за развитие страны. Это еще раз подчеркнул в политическом докладе Съезду Председатель Высшего совета Партии Б.В.Грызлов. Если другие, менее влиятельные, партии, как правило, ограничивают круг избирателей, с которыми они работают, то "Единая Россия" как крупнейшая политическая сила страны, партия парламентского большинства, сила, отвечающая за страну – должна работать со всеми. Один из "секретов" успеха "Единой России" по сравнению со всеми другими существующими и существовавшими в современной России партиями – это умение согласовать интересы разных общественных групп.

Новые задачи и новые вызовы требуют принятия новых решений. Советоваться с гражданами, со своими избирателями "Единая Россия" должна не просто в моменты выборов, но постоянно. Необходим постоянный диалог с обществом.

Чтобы этот диалог был максимально эффективным и приводил к реальным результатам, ему нужна эффективная организация. Именно такую организацию способны обеспечить политические клубы Партии.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КЛУБЫ ПАРТИИ

Хартия трех политических клубов была подписана накануне IX Cъезда, но сами клубы появились в "Единой России" раньше. Этот процесс начался в январе 2005 года, когда депутатами фракции "Единая Россия" и экспертами был создан первый клуб Партии – социально-консервативный. Осенью того же 2005 года был учрежден либерально-консервативный клуб, получивший название "Клуб политического действия "4 ноября" в честь Дня народного единства.

Государственно-патриотический клуб – самый молодой из партийных клубов, созданный уже в 2008 году, незадолго до съезда. В его состав вошел целый ряд впервые избранных депутатов Государственной Думы, но практически все участники его первых заседаний ранее участвовали в работе других клубов, в основном – социально-консервативного.

Многие заседания клубов посвящены обсуждению законопроектов. Но, в отличие, например, от парламентских слушаний, здесь уделяется большее внимание не только законотворческим, но и другим государственным решениям и инициативам.

К тому же само обсуждение – что уже стало традицией клубов "Единой России" – идет, в большинстве случаев, в неформальном ключе. Тем не менее, результаты востребованы – так было и при разработке партийной программы, и при подготовке плана действий по реализации Стратегии-2020.

ИНСТИТУТЫ ПАРТИИ

Информационную, исследовательскую, аналитическую поддержку клубам оказывают партийные институты. Уже через несколько месяцев после начала заседаний социально-консервативного клуба его активными участниками был создан Центр социально-консервативной политики – ЦСКП, он первый начал работать как Институт партии. С учетом опыта ЦСКП и при его участии в 2007 году создается Центр стратегического планирования и проектирования, а в 2008 году – Институт экономики и законодательства.

Со своей стороны, клуб "4 ноября" тесно связан с Институтом общественного проектирования. Государственно-патриотический клуб получил поддержку со стороны созданного ранее Национального института развития современной идеологии.

По мере развития клубов и институтов активизируется их деятельность в различных регионах страны. Проводятся выездные заседания, создаются структуры в субъектах федерации и федеральных округах. Уже в нескольких регионах созданы филиалы клуба 4 ноября, а отделения ЦСКП работают в каждом из федеральных округов. Решения IX съезда придали этой работе новый импульс. Одновременно, развивается международный диалог – организуется работа представительства ЦСКП в странах Европейского союза, клубы и институты участвуют в международных форумах, проводимых в России и за рубежом, а также выступают их организаторами.

ЕДИНЫЕ ЦЕЛИ – РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

В составе разных клубов – люди различных взглядов, но единомышленники по главным вопросам. Есть общие цели, есть общие задачи. Участники всех клубов безусловно едины в неприятии революций и радикальных подходов к любым реформам. В этом смысле все клубы "Единой России" – консервативны. Но у каждого из них есть свой фронт работы, который определился за последние годы. Есть темы, которые каждый из клубов считает для себя приоритетными.

Для социально-консервативного клуба такими приоритетами обсуждения стали уровень потребительских цен, заработная плата, здравоохранение, образование, жилье, занятость, развитие села, промышленная политика, безопасность человека, новые технологии.

Для либерально-консервативного клуба – конкуренция, производительность труда, антимонопольная политика, судебная система, роль СМИ в развитии демократии, страхование.

Государственно-патриотический клуб избрал в качестве своих главных тем гарантии национального суверенитета, совершенствование государственного управления и наращивание кадрового резерва, поддержку национальной культуры, поддержку вооруженных сил, обеспечение национальной безопасности.

Эта специфика во многом отражает уже устоявшиеся взгляды на различные идеологии, особенно это касается социальных консерваторов и либеральных консерваторов. Но сложившиеся традиции работы клубов не означают, что социально-консервативный клуб, например, закрывает свои двери для бизнеса, а либерально-консервативный – для работников сферы культуры.

ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ КЛУБОВ

Дальнейшие задачи клубов отражены в совместно разработанной и одобренной Съездом Хартии. Поскольку "Единая Россия" работает с разными социальными группами, интересы этих групп должны найти отражение в законодательстве и в государственной политике в целом. Клубы уже помогают результативнее включиться в работу партии и фракции новым депутатам Государственной Думы и новым активным членам Партии. Создаются условия, чтобы каждый, в соответствии со своим опытом, своими интересами, мог внести вклад в развитие партии и страны.

Уже за время, прошедшее после Съезда, состоялся целый ряд мероприятий в различных регионах. В ЦСКП обсуждалась роль молодежи в системе трудовых отношений, задачи повышения безопасности на производстве, законодательные механизмы обеспечения развития фарминдустрии. В клубе "4 ноября" – ситуация вокруг проекта поправок в закон о средствах массовой информации, в Государственно-патриотическом клубе – проблема совместимости единого государственного экзамена по литературе и задач развития российского образования.

Среди перспективных комплексных задач, к которым приступают клубы после IX Съезда – разработка сценариев развития России на основе приоритетов Стратегии-2020. Нет сомнений и в том, что деятельность политических клубов способна сыграть свою роль в налаживании совместной работы парламентариев и представителей органов исполнительной власти.

Юрий Шувалов,
Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета партии "Единая Россия"

Источник: официальный сайт партии «Единая Россия»
От Мак
К Мак (11.06.2008 18:01:17)
Дата 11.06.2008 18:18:37

Подписание Хартии политических клубов партии Единая Россия

http://www.cscp.ru/clauses/2/c/3194/

Политическая дискуссия партийных клубов

09-04-2008 19:20

9 апреля в Центральном исполнительном комитете «Единой России» состоялась церемония подписания Хартии политических клубов партии. Под документом свою подпись поставили: от Центра социально-консервативной политики - председатель комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев. От либерально-консервативного клуба политического действия «4 ноября» подписантом выступил председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Также свою подпись поставила заместитель председателя комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая, которая возглавляет Государственно-патриотический клуб.
Координатор «Единой России» по работе с политическими клубами Юрий Шувалов заявил, что данные структуры имеют разные позиции, но они во многом близки по своим целевым задачам: «Клубная работа чрезвычайно важна для людей, которые хотят работать в «Единой России», внося свой интеллектуальный вклад в решение задач, которые ставятся правящей партией». Кроме того, по словам Шувалова, руководство «Единой России» рассмотрит возможность о вхождении представителей клубов в руководящие органы партии.
Андрей Исаев напомнил, что ЦСКП является старейшим из присутствующих на встрече политических клубов. «Мы работаем с января 2005 года в режиме регулярных дискуссий, которые проходят не реже двух раз в месяц. Наши заседания посвящены как теоретическим, так и прикладным вопросам, связанным с пенсионным обеспечением, госрегулированием. Мы традиционно ориентируемся на взаимодействие с профсоюзами, с Красным крестом, ветеранскими организациям. Мы ориентируемся на сообщества и организации, представляющие широкие слои населения. Наша цель перевод населения из состояния бедности в средний класс, и это было заявлено Владимиром Путиным в Стратегии развития России до 2020 года».
Важный момент, по словам Исаева, состоит в том, что подписанты хартии договорились не делить людей по принципу: если член одного клуба - не ходи на заседания другого. Между подобными структурами должна вестись дискуссия.
Владимир Плигин заметил, что к работе клубов будут привлекаться не только члены «Единой России», но и ее сторонники. Так при разработке либерально-консервативной идеологии, клуб «4 ноября» рассчитывает на широкую поддержку общественности, широкую поддержку интеллектуальных кругов, подчеркнул депутат.
Представляющая самый молодой, Государственно-патриотический клуб, Ирина Яровая обратила внимание на то, что ни дискуссии, ни развитие общества, его социальных основ - невозможны в отсутствие сильного государства. Задача клуба, по мнению Яровой, в формировании новой политической культуры: «Дискуссии, площадкой для которых станет наш клуб, будут связаны с темой ответственности власти. Нам предстоит разобраться в тех сложных проблемах, которые есть в России сегодня. Мы намерены привлекать к обсуждениям широкий спектр общественных организаций. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше населения могло реализовать себя в диалоге с властью».