От Дмитрий Лебедев
К Вадим
Дата 21.09.2001 10:49:54
Рубрики Россия-СССР;

Re: К сожалению,...

За годы перестройки и после я начитался столько всяческих гадостей, что хочется поберечь не "идеологическую девственность", а рассудок. Даже если у антисоветчиков в книгах есть хоть часть правды, нам не следует забывать, что "правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна". Они ненавидят меня, советского человека, что ж я буду терять на них время. Нельзя ведь постоянно жить чувствами врага.
От Вадим
К Дмитрий Лебедев (21.09.2001 10:49:54)
Дата 21.09.2001 14:48:42

Странная избирательность ...

>За годы перестройки и после я начитался столько всяческих гадостей, что хочется поберечь не "идеологическую девственность", а рассудок. Даже если у антисоветчиков в книгах есть хоть часть правды, нам не следует забывать, что "правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна".

Эт'хорошо, если читали. (Для сбережения рассудка, правда, хорошо бы ни желтой, ни красной, ни черной прессы не читать - но это уж дело вкуса каждого).

Меня интересует другое.
1) Большинство авторов данной конфы, да и СКГМ, насколько я понял из его писаний, Солженицына (именно Солженицына, не Роя Медведева, Волкогонова и пр. Коротичей) не читали и не собираются.

2) При этом основную вину за идеологическую подготовку развала советского государства возлагают именно на Солженицына, что само по себе странно.

3) Правда-то была сказана вовсе не злобно. Ну я понимаю, СКГМ не сумел дочитать "ГУЛАГ", по сравнению с "Материализмом и эмпириокритицизмом" это тяжко.
Но вы прочитайте "Ивана Денисовича", времени много у вас не отнимет, рассказик-то маленький. И если вы после этого скажете, что это злобная карикатура на "Совка", то я ... ну не знаю, по выбору, съем шляпу, уйду отсюда нафиг, поставлю ящик виртуального пива.


4) Я отлично помню, что к 88 году, перед выборами, пресловутая подготовка уже шла вовсю. В "толстых" журналах уже были изданы "Дети Арбата", "1984" Оруэлла, "Колымские рассказы" Шаламова и куча публицистики. Так вот. На тот момент никакого Солженицына еще не печатали. Только "Новый Мир" напечатал, по-моему "Ивана Денисовича", и я хорошо помню недоумение своего тогдашнего приятеля - "никаких особенных ужасов, у нас в войсках примерно так и есть, как у них в лагере ...".
Тогда всем хотелось, чтобы было "еще ужаснее"..., все соревновались, кто громче и невероятнее крикнет. Революция, что с нее взять.


Так вот, повторяю: Во всем этом Солженицын всерьез не поучаствовал. Не было этого. "ГУЛАГ" напечатан был _потом_, когда все было уже понятно. И прочитан всерьез так никем и не был, чему доказательством эта конфа.

Так вот мне и странно, почему, в явном противоречии с фактами, такая злобная ненависть именно к нему? Уж не потому ли, что направленность его - антикоммунистическая, но никик не антирусская?
И Столыпина тут народ не устает пинать, и Паршев не упустил, причем ничего не говоря по существу вопроса.

Потенциальных идеологических конкурентов давим?

Так кто в таком случае тут собрался - больше патриоты _или_ больше коммунисты и антиамериканцы? Разница большая для выбора с кем идти.

Тот же Паршев пишет примерно так: мои друзья в оппозиции ужасно боялись, что "демократические преобразования" дадут результат, все станут богатые и никому до коммунизма дела не будет. Его, Паршева, интересует, что пресловутые преобразования _такого_ результата дать не могут, а мы задумаемся - а представители "оппозиции" - то каковы? Процветания своему народу они не так желают, как своей власти?
От Дмитрий Лебедев
К Вадим (21.09.2001 14:48:42)
Дата 21.09.2001 17:07:11

Re: Странная избирательность

>>За годы перестройки и после я начитался столько всяческих гадостей, что хочется поберечь не "идеологическую девственность", а рассудок. Даже если у антисоветчиков в книгах есть хоть часть правды, нам не следует забывать, что "правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна".
>
>Эт'хорошо, если читали. (Для сбережения рассудка, правда, хорошо бы ни желтой, ни красной, ни черной прессы не читать - но это уж дело вкуса каждого).

Желтой и черной (?) прессы я не читаю, против красной ничего не имею. А Вам что не нравится в ней?

>Меня интересует другое.
>1) Большинство авторов данной конфы, да и СКГМ, насколько я понял из его писаний, Солженицына (именно Солженицына, не Роя Медведева, Волкогонова и пр. Коротичей) не читали и не собираются.

Неправильно поняли. Читал, но не рад. Ещё буду читать, но малыми дозами. Я почти профессиональный историк (ушел в другую область) и мне тошно от того, что они свои комплексы и свой корыстный интерес выдают за истину.

>2) При этом основную вину за идеологическую подготовку развала советского государства возлагают именно на Солженицына, что само по себе странно.

Вы это придумали. Основной вины ни на одну персоналию тут не возлагается.

>3) Правда-то была сказана вовсе не злобно. Ну я понимаю, СКГМ не сумел дочитать "ГУЛАГ", по сравнению с "Материализмом и эмпириокритицизмом" это тяжко.

Тонкая ирония? "Майн Камф", говорят, еще легче, а мне читать не хочется.

>Но вы прочитайте "Ивана Денисовича", времени много у вас не отнимет, рассказик-то маленький. И если вы после этого скажете, что это злобная карикатура на "Совка", то я ... ну не знаю, по выбору, съем шляпу, уйду отсюда нафиг, поставлю ящик виртуального пива.

Ладно, попробую. Но союзником Солженицина все равно не стану - вкус уже сформирован.

>Так вот, повторяю: Во всем этом Солженицын всерьез не поучаствовал. Не было этого. "ГУЛАГ" напечатан был _потом_, когда все было уже понятно. И прочитан всерьез так никем и не был, чему доказательством эта конфа.

Солженицин все равно антисоветская, стало быть и антироссийская фигура. Целившие в коммунизм попали в Россию.

>Так вот мне и странно, почему, в явном противоречии с фактами, такая злобная ненависть именно к нему? Уж не потому ли, что направленность его - антикоммунистическая, но никик не антирусская?

Нет никакой "злобной ненависти". Это - для слабаков.

>И Столыпина тут народ не устает пинать, и Паршев не упустил, причем ничего не говоря по существу вопроса.

Это причем?

>Потенциальных идеологических конкурентов давим?

Да когда же потенция реализуется?

>Так кто в таком случае тут собрался - больше патриоты _или_ больше коммунисты и антиамериканцы? Разница большая для выбора с кем идти.

Не валите все в одну кучу. Патриот - тот, кто любит Отечество, будь он коммунист или нет. Ненавидеть кого-либо он не обязан.

>Тот же Паршев пишет примерно так: мои друзья в оппозиции ужасно боялись, что "демократические преобразования" дадут результат, все станут богатые и никому до коммунизма дела не будет. Его, Паршева, интересует, что пресловутые преобразования _такого_ результата дать не могут, а мы задумаемся - а представители "оппозиции" - то каковы? Процветания своему народу они не так желают, как своей власти?

Даже если бы все стали богатыми, издевательство над их отцами и дедами, среди которых большинство достойные люди и над нашим историческим прошлым дело неправедное.
От А. Гуревич
К Вадим (21.09.2001 14:48:42)
Дата 21.09.2001 14:59:51

Re: Странная избирательность


>4) Я отлично помню, что к 88 году, перед выборами, пресловутая подготовка уже шла вовсю. В "толстых" журналах уже были изданы "Дети Арбата", "1984" Оруэлла, "Колымские рассказы" Шаламова и куча публицистики. Так вот. На тот момент никакого Солженицына еще не печатали. Только "Новый Мир" напечатал, по-моему "Ивана Денисовича",


Маленькое замечание. Я точно помню, что "ГУЛАГ" публиковался в "Новом мире", а вот год могу спутать, возможно, 88-89?
От Вадим
К А. Гуревич (21.09.2001 14:59:51)
Дата 21.09.2001 15:08:07

Re: Странная избирательность

>Маленькое замечание. Я точно помню, что "ГУЛАГ" публиковался в "Новом мире", а вот год могу спутать, возможно, 88-89?

Да, правильно, публиковался. Но я четко помню, что уже сильно после выборов в Верховный совет. Ибо вышеизложенный разговор с приятелем, который хотел "почернее", имел в войсках, и там же поучаствовал в выборах мадам Гаер, а "Новый Мир" читал уже дома, и свежий.