От Begletz
К Денис Л.
Дата 20.09.2001 05:30:21
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Общинность; Либерализм; Модернизация; ...

Those about to die...




>>Для России вопрос не в том, встревать или не встревать. Путин на этот вопрос уже ответил. Вопрос, как именно России не надо в это дело встревать?
>
>Вообще никак. Уж ни в коем случае не объявлять траур...

Траур не есть встревание. Там, скорее всего, погибли и русские, поэтому траур был вполне уместен.

>>>А посвежее и поаргументированнее перехода на личности что -нибудь есть?
>>
>>Пожалуйста. США могли не вступать и в 1ю, и во 2ю Мировые войны на Европейском театре. Тем не менее, вступили. Потери в ПМВ не помню, во 2й в Европе где-то 250 тыс чел. Никто не гнал, могли бы продолжать воевать нашими ручками.
>
>Тогда бы никакого гешефта и не поимели бы. Понимать надо. Да и вообще, сравнение некорректно.

Понимать что? Изначально ваш тезис был, что "Америкосы класть головы неспособны в принципе" За гешефт или нет, не важно. "В принципе" значит-никогда. Я вас опровергаю, предъявил сложенные головы. Кстати, я никакого сравнения не делал, ни корректного, ни никорректного.

При том уровне развития вооружений и, учитывая уровень противника, совсем без потерь обойтись было нельзя. Германия Гитлера - это не "Томагавками" по сербам пулять.

Разумеется. Что и подтверждает готовность сложить головы. Хотя если чего-то можно добиться, не складывая голов, то это предпочтительнее. Будете с этим спорить?

>>За годы Холодной войны США потеряли Корея плюс Вьетнам где-то слегка за 100 тыщ. Сравните с нашими в Афгане, где-то 13500. Вывод? Ради политических дивидендов америкосы готовы идти на смерть.
>
>:) Непохоже. Особенно сейчас, когда бравые натовцы драпали от албанских боевичков, которых сами же и выкормили. Да и не суть. Факт в том, что амы постараются в военных операциях обойтись без жертв. Учитывая их развитие их вооружение и техническую отсталость противника - им это удастся. Но противник это понимает, и направит удар именно туда, куда его так любят направлять сами бравые штатовцы - по мирному населению. Поэтому совсем без потерь эту войну им не выиграть.

Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.

>>Но переход на личность в таком вопросе неизбежен, учтите.
>
>Не собираюсь. Я не говорил о вас лично. Я говорил о штатовцах. Об их действиях и их методах ведения войны. Если вы служите в армии США, то ваша защита "чести фирмы" вполне понятна, но аргументом не является.

Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.

>>>
>>>Читать умеете? "Такого уровня".
>>
>>Умею. Какого такого? По числу жертв? Я бы не зарекался.
>
>Нет, по технологической организованности и жертвенности самих террористов.

В России им не понадобиться ни то, ни другое.

>>>Сейчас, например она собирается вляпаться в дерьмо, которое является делом США и более ничьим.
>>
>>Кто сказал? Путин достаточно ясно высказался пару дней назад, что никуда лезть не будет. Есть что-то новое?
>
>Вы очень невнимательно слушаете Путина.

Как всякий политик, Путин думает, как использовать ситуацию в свою пользу. Я не отношу себя к числу его горячих поклонников, но все-таки, чтобы стать полканом в КГБ, надо иметь несколько больше извилин, чем, скажем, для водружения своей задницы на императорский трон России. Уже имея одну занозу в попе (Чечня), едва ли он станет искать себе серьезные приключения в Средней Азии. Скорее всего, он попытается извлечь какие-то мелкие выгоды из ситуации.
От Денис Л.
К Begletz (20.09.2001 05:30:21)
Дата 20.09.2001 08:06:59

Re: Those about

>>Вообще никак. Уж ни в коем случае не объявлять траур...
>
>Траур не есть встревание. Там, скорее всего, погибли и русские, поэтому траур был вполне уместен.

Сведений о погибших там гражданах России не поступало. Ни одна сволочь не объявила траур по погибшим в Югославии.

>>Тогда бы никакого гешефта и не поимели бы. Понимать надо. Да и вообще, сравнение некорректно.
>
>Понимать что? Изначально ваш тезис был, что "Америкосы класть головы неспособны в принципе" За гешефт или нет, не важно. "В принципе" значит-никогда. Я вас опровергаю, предъявил сложенные головы. Кстати, я никакого сравнения не делал, ни корректного, ни никорректного.

Я не понял, чего вы добиваетесь от меня? Признания США нацией героев? Не дождетесь. Для меня это вообще не нация, а сброд, который считает, что если сумел нажиться на Мировой войне, может указывать всему миру, как жить.

>Разумеется. Что и подтверждает готовность сложить головы. Хотя если чего-то можно добиться, не складывая голов, то это предпочтительнее. Будете с этим спорить?

В первую очередь, не надо навязывать всему миру свой образ жизни. Тогда может и головы складывать не придется.

>>:) Непохоже. Особенно сейчас, когда бравые натовцы драпали от албанских боевичков, которых сами же и выкормили. Да и не суть. Факт в том, что амы постараются в военных операциях обойтись без жертв. Учитывая их развитие их вооружение и техническую отсталость противника - им это удастся. Но противник это понимает, и направит удар именно туда, куда его так любят направлять сами бравые штатовцы - по мирному населению. Поэтому совсем без потерь эту войну им не выиграть.
>
>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.

:) Кто больший безумец, тот, кто эту чушь декларирует, или тот, кто ее повторяет, интересно? Пока США просто щелкнули по носу, чтобы не зарывались. Если они начнут стричь скальпы - им дадут серьезного пинка.
>
>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.

Если бы речь шла о нас с вами лично - возможно. Но не в этом случае. Повторяю, уважение к америкосам как к нации вы от меня не дождетесь.

>>>Умею. Какого такого? По числу жертв? Я бы не зарекался.
>>
>>Нет, по технологической организованности и жертвенности самих террористов.
>
>В России им не понадобиться ни то, ни другое.

Это не ваши проблемы. Занимайтесь лучше своими.

Всех благ!
От Товарищ Рю
К Денис Л. (20.09.2001 08:06:59)
Дата 21.09.2001 01:41:13

Вопросы издалека

>Я не понял, чего вы добиваетесь от меня? Признания США нацией героев? Не дождетесь. Для меня это вообще не нация, а сброд, который считает, что если сумел нажиться на Мировой войне, может указывать всему миру, как жить. В первую очередь, не надо навязывать всему миру свой образ жизни. Тогда может и головы складывать не придется.

Каким образом США навязывают всему миру свой образ жизни? Меня ваше мнение (и других участников, разумеется) интересует.

В связи с этим: каково ваше отношение к феномену искушения, который играет важнейшую роль практически во всех религиях?
От Денис Л.
К Товарищ Рю (21.09.2001 01:41:13)
Дата 21.09.2001 02:14:51

Вы всерьез спрашиваете?


Попробую ответить.

>Каким образом США навязывают всему миру свой образ жизни? Меня ваше мнение (и других участников, разумеется) интересует.

Начнем с того, что навязывать свой образ жизни - стремление любого человеческого сообщества. Причины, я думаю, понятны и просты, но если хотите - можем пройтись и по ним. Вопрос лишь в методах этого навязывания и в способности эти методы применять. В вопросах, каким образом идет навязывание, я практически полностью согласен с С.Г. Кара-Мурзой. Это ТВ, методика "белого шума", разрушение традиционных устоев, с последующим внедрением своих "ценностей". Есть правда пара добавлений, но они особой ценности не имеют.


>В связи с этим: каково ваше отношение к феномену искушения, который играет важнейшую роль практически во всех религиях?

Я не считаю себя религиозным человеком и не думаю, что мое мнение имеет какую-либо ценность, но мне кажется, что искушение (плоти ли, духа) - суть скатывание человека к зверю. Любое стремление все упростить, механизировать рассуждения, свести к инстинктам - это победа зверя в человеке. Искушение - это то, благодаря чему США удается навязывать свой образ жизни, если вернуться к первому вопросу. Но если вернуться к религиозной концепции, то дьявол, хоть и является великим лжецом, своего слова не нарушает. США делают это постоянно.

Всех благ!
От And
К Денис Л. (21.09.2001 02:14:51)
Дата 21.09.2001 22:36:14

Re: Вы всерьез...

"Денис Л." wrote:

> >В связи с этим: каково ваше отношение к феномену искушения, который играет важнейшую роль практически во всех религиях?

ТоварищуРю: Если коротко, какую?

> Я не считаю себя религиозным человеком и не думаю, что мое мнение имеет какую-либо ценность, но мне кажется, что искушение (плоти ли, духа) - суть скатывание человека к зверю. Любое стремление все упростить, механизировать рассуждения, свести к инстинктам - это победа зверя в человеке. Искушение - это то, благодаря чему США удается навязывать свой образ жизни, если вернуться к первому вопросу. Но если вернуться к религиозной концепции, то дьявол, хоть и является великим лжецом, своего слова не нарушает. США делают это постоянно.
>

Отчасти Вы правы, молодой человек. Напомню только, что слово искусство имеет тот же корень, что и искушение.
От Товарищ Рю
К Денис Л. (21.09.2001 02:14:51)
Дата 21.09.2001 02:36:17

А вы отвечаете как?

>Начнем с того, что навязывать свой образ жизни - стремление любого человеческого сообщества. Причины, я думаю, понятны и просты, но если хотите - можем пройтись и по ним. Вопрос лишь в методах этого навязывания и в способности эти методы применять. В вопросах, каким образом идет навязывание, я практически полностью согласен с С.Г. Кара-Мурзой. Это ТВ, методика "белого шума", разрушение традиционных устоев, с последующим внедрением своих "ценностей". Есть правда пара добавлений, но они особой ценности не имеют.

Иными словами, вопрос сводится к тому хороша или плоха методика - не с точки зрания эффективности, а по своей моральности/аморальности? Например, если исламисты навязывают свои ценности - это есть глубоко хорошо и правильно, а если WASP - это глубоко неправильно. Таким образом, ваше замечание отражает единственно ваше миропонимание, приправленное в той или иной степени волей.

>Я не считаю себя религиозным человеком и не думаю, что мое мнение имеет какую-либо ценность, но мне кажется, что искушение (плоти ли, духа) - суть скатывание человека к зверю.

У вас абсолютно неправильное понимание сути такого мощнейшего инструмента.

>Всех благ!
С уважением
От Денис Л.
К Товарищ Рю (21.09.2001 02:36:17)
Дата 21.09.2001 04:21:17

Re: А вы...

>
>Иными словами, вопрос сводится к тому хороша или плоха методика - не с точки зрания эффективности, а по своей моральности/аморальности?

Нет. Речь о степени распространения своего влияния и стремления подчинить себе остальных. Если взять приблизительную аналогию, то это очень похоже на официальную религию и тоталитарную секту. Исламисты - это та же тоталитарная секта, агрессивны, зачастую используют насилие. Официальной религии это не нужно(за редким исключением) - в ее руках СМИ, помощь госструктур, финансовые рычаги. Тем не менее, делают они по сути одно и то же дело.

>Например, если исламисты навязывают свои ценности - это есть глубоко хорошо и правильно, а если WASP - это глубоко неправильно.

Минутку. Это ВАШИ слова. Не мои. Исламисты своих ценностей навязать не могут всему миру. У них нет возможностей. Юсовцы - могут и делают. Исламисты этому противостоят. Нет никакой гарантии, что в случае своей победы, они не начнут заниматься тем же самым. Вот моя трактовка.

>Таким образом, ваше замечание отражает единственно ваше миропонимание, приправленное в той или иной степени волей.

А вы чего хотели? По-моему вы спросили мое мнение, я ответил.

>>Я не считаю себя религиозным человеком и не думаю, что мое мнение имеет какую-либо ценность, но мне кажется, что искушение (плоти ли, духа) - суть скатывание человека к зверю.
>
>У вас абсолютно неправильное понимание сути такого мощнейшего инструмента.

Это ваше сугубое мнение :) не более.

Всех благ!
От Товарищ Рю
К Денис Л. (21.09.2001 04:21:17)
Дата 22.09.2001 00:12:55

Re: А вы...

>Исламисты своих ценностей навязать не могут всему миру. У них нет возможностей. Юсовцы - могут и делают. Исламисты этому противостоят. Нет никакой гарантии, что в случае своей победы, они не начнут заниматься тем же самым. Вот моя трактовка.

Понимаю.

>>Таким образом, ваше замечание отражает единственно ваше миропонимание, приправленное в той или иной степени волей.
>
>А вы чего хотели? По-моему вы спросили мое мнение, я ответил.

Спасибо. Я, действительно, погорячился :-)

>>У вас абсолютно неправильное понимание сути такого мощнейшего инструмента.
>
>Это ваше сугубое мнение :) не более.

Не только мое! Например, здесь:
http://budyon.narod.ru/HF/006.htm

Ну, и вспомните Библию, конечно.

>Всех благ!
С уважением
От Begletz
К Денис Л. (20.09.2001 08:06:59)
Дата 20.09.2001 18:37:54

Читайте газеты


>
>Сведений о погибших там гражданах России не поступало. Ни одна сволочь не объявила траур по погибшим в Югославии.

Из ВашПоста от 19го Сент: Yuri Zubarev of the Russian Embassy in Washington said that 200 Russians were originally reported missing but that the embassy has accounted for half of them through calls to a hot line. No Russians are confirmed dead.

Still missing is Aleksandr Ivantsov, a young computer programmer who was at work on the 104th floor of the North Tower. According to reports in Russia, Ivantsov had graduated from college two years ago and found work, through the Internet, at a computer company specializing in Russian-language programs. His boss left the office five minutes before the plane hit; Ivantsov stayed behind.

"It`s just not possible that such people as my baby could perish," said his mother, interviewed by the Russian television network NTV from her home in the Russian Far East. "I think my son`s alive."

>>>Тогда бы никакого гешефта и не поимели бы. Понимать надо. Да и вообще, сравнение некорректно.
>>
>
>Я не понял, чего вы добиваетесь от меня? Признания США нацией героев? Не дождетесь. Для меня это вообще не нация, а сброд, который считает, что если сумел нажиться на Мировой войне, может указывать всему миру, как жить.

Сказали глупость, так признайтесь. Не надо выкручиваться. Герои-не герои, не о том речь. В армии США сейчас служат добровольцы, которые приняли присягу и будут делать все, что им скажут.

>
>В первую очередь, не надо навязывать всему миру свой образ жизни. Тогда может и головы складывать не придется.

Это уже не в тему.

>>>:) Непохоже. Особенно сейчас, когда бравые натовцы драпали от албанских боевичков, которых сами же и выкормили. Да и не суть. Факт в том, что амы постараются в военных операциях обойтись без жертв. Учитывая их развитие их вооружение и техническую отсталость противника - им это удастся. Но противник это понимает, и направит удар именно туда, куда его так любят направлять сами бравые штатовцы - по мирному населению. Поэтому совсем без потерь эту войну им не выиграть.
>>
>>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.
>
>:) Кто больший безумец, тот, кто эту чушь декларирует, или тот, кто ее повторяет, интересно? Пока США просто щелкнули по носу, чтобы не зарывались. Если они начнут стричь скальпы - им дадут серьезного пинка.
>>
Ну-ну.

>>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.
>
>Если бы речь шла о нас с вами лично - возможно. Но не в этом случае. Повторяю, уважение к америкосам как к нации вы от меня не дождетесь.

А я и не жду. Речь идет о реальной политике. Что конкретно происходит в мире, и что можно или нужно делать по этому поводу. Ваша ремарка о "неспособности американцев в принципе класть свои головы" имеет 2 стороны. Во-первых, она не соответствует действительности, следовательно, вы будете толкать собеседников к ложным выводам. Во-вторых, она имеет некоторый моральный оттенок, о чем я и высказался.

>>>>Умею. Какого такого? По числу жертв? Я бы не зарекался.
>>>
>>>Нет, по технологической организованности и жертвенности самих террористов.
>>
>>В России им не понадобиться ни то, ни другое.
>
>Это не ваши проблемы. Занимайтесь лучше своими.

Не надо мне указывать, где мои проблемы. Учитесь спорить, молодой человек!
От Денис Л.
К Begletz (20.09.2001 18:37:54)
Дата 21.09.2001 01:26:50

Re: Читайте газеты

>А я и не жду. Речь идет о реальной политике. Что конкретно происходит в мире, и что можно или нужно делать по этому поводу. Ваша ремарка о "неспособности американцев в принципе класть свои головы" имеет 2 стороны. Во-первых, она не соответствует действительности, следовательно, вы будете толкать собеседников к ложным выводам. Во-вторых, она имеет некоторый моральный оттенок, о чем я и высказался.

Я всего лишь использовал механизм любого манипулятора. "Русские - пьяницы, америкосы - сволочи". Только вот в первом случае - никакого противодействия обычно не встречается даже здесь, в России. А вот второй тезис встречает яростное сопротивление. И здесь, в России, тоже. О чем это говорит - подумайте сами.

>>Это не ваши проблемы. Занимайтесь лучше своими.
>
>Не надо мне указывать, где мои проблемы. Учитесь спорить, молодой человек!

Старина, у меня не настолько много времени, чтобы учиться спорить с вами и вам подобными. Это пустая трата времени. Посмотрите мой ответ Осиповой, не5 хочу повторяться.

Всех благ!
От Дмитрий Кобзев
К Begletz (20.09.2001 05:30:21)
Дата 20.09.2001 07:33:17

Мужество американцев

Привет!

Американцы времен ВМВ и времен Вьетнама - очень разные, как впрочем, и русские.

Во время ВМВ Американцы показали себя как храбрые и мужественные солдаты. А то, что их правительство в первую очередь решало проблемы чужими солдатами - так этим старалось заниматься любое правительство, в том числе и СССР - другое дело, что лучше всех это получалось у США...

Первый таран на Тихом океане выполнил американец (правда, он и остался единственным, если мне память не изменяет).


>>>Пожалуйста. США могли не вступать и в 1ю, и во 2ю Мировые войны на Европейском театре. Тем не менее, вступили. Потери в ПМВ не помню, во 2й в Европе где-то 250 тыс чел. Никто не гнал, могли бы продолжать воевать нашими ручками.

Потери США в ВМВ около 400 тыс. чел.

>>Тогда бы никакого гешефта и не поимели бы. Понимать надо. Да и вообще, сравнение некорректно.
>Понимать что? Изначально ваш тезис был, что "Америкосы класть головы неспособны в принципе"
Тезис неверен. Однако, несомненным является то, что вьетнамцы победили США, предложив им неприемлемый уровень потерь в живой силе. Т.е., можно сказать, по сравнению с ВМВ2 критичный уровень потерь снизился.

>Разумеется. Что и подтверждает готовность сложить головы. Хотя если чего-то можно добиться, не складывая голов, то это предпочтительнее. Будете с этим спорить?

Нет, но уважения от тех, чьи головы были сложены вместо ваших ждать напрасно.

>>>За годы Холодной войны США потеряли Корея плюс Вьетнам где-то слегка за 100 тыщ. Сравните с нашими в Афгане, где-то 13500. Вывод? Ради политических дивидендов америкосы готовы идти на смерть.
Как раз нет. Простые американцы шли на смерть ради идеи свободы и демократии, как только выяснялось, что на самом деле цель войны - политические/экономические дивиденды власть имущих - это самым пагубным образом сказывалось на моральном духе воинов.

>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.

Для этого см. Переслегина - насыщающее террористическое нападение. Скальпы приведут к поражению.


>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.

Ничего подобного. Откуда вы это взяли?
И книги критиковать может только тот, кто их пишет?
Уж сравнивать уровень храбрости - без проблем.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (20.09.2001 07:33:17)
Дата 20.09.2001 20:59:16

Мир после войны (ссылка)

http://www.euronet.nl/users/wilfried/ww2/epilogue.htm
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (20.09.2001 07:33:17)
Дата 20.09.2001 19:04:52

Re: Мужество американцев



Привет, Дмитрий!

>Американцы времен ВМВ и времен Вьетнама - очень разные, как впрочем, и русские.

>Во время ВМВ Американцы показали себя как храбрые и мужественные солдаты. А то, что их правительство в первую очередь решало проблемы чужими солдатами - так этим старалось заниматься любое правительство, в том числе и СССР - другое дело, что лучше всех это получалось у США...

>Первый таран на Тихом океане выполнил американец (правда, он и остался единственным, если мне память не изменяет).


>>>>Пожалуйста. США могли не вступать и в 1ю, и во 2ю Мировые войны на Европейском театре. Тем не менее, вступили. Потери в ПМВ не помню, во 2й в Европе где-то 250 тыс чел. Никто не гнал, могли бы продолжать воевать нашими ручками.
>
>Потери США в ВМВ около 400 тыс. чел.

На самом деле, чуть меньше 300. Могу дать ссылку, если интересно.

>
>Нет, но уважения от тех, чьи головы были сложены вместо ваших ждать напрасно.

Тут вопрос в том, что они реально будут делать.

>>>>За годы Холодной войны США потеряли Корея плюс Вьетнам где-то слегка за 100 тыщ. Сравните с нашими в Афгане, где-то 13500. Вывод? Ради политических дивидендов америкосы готовы идти на смерть.
>Как раз нет. Простые американцы шли на смерть ради идеи свободы и демократии, как только выяснялось, что на самом деле цель войны - политические/экономические дивиденды власть имущих - это самым пагубным образом сказывалось на моральном духе воинов.

Тут такой прикол есть. Как раз "простые", кто из голубых воротничков, и воевали стойко во Вьетнаме, а гнилая интеллигенция бежала в Канаду.

>>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.
>
>Для этого см. Переслегина - насыщающее террористическое нападение. Скальпы приведут к поражению.

Это кто и где?

>>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.
>
>Ничего подобного. Откуда вы это взяли?
>И книги критиковать может только тот, кто их пишет?
>Уж сравнивать уровень храбрости - без проблем.

Книги для того и пишут, чтобы их критиковали.
От Дмитрий Кобзев
К Begletz (20.09.2001 19:04:52)
Дата 21.09.2001 08:37:18

Re: Мужество американцев

Привет!

>>Нет, но уважения от тех, чьи головы были сложены вместо ваших ждать напрасно.

>Тут вопрос в том, что они реально будут делать.
В смысле? О ком вы говорите?

>>Как раз нет. Простые американцы шли на смерть ради идеи свободы и демократии, как только выяснялось, что на самом деле цель войны - политические/экономические дивиденды власть имущих - это самым пагубным образом сказывалось на моральном духе воинов.

>Тут такой прикол есть. Как раз "простые", кто из голубых воротничков, и воевали стойко во Вьетнаме, а гнилая интеллигенция бежала в Канаду.
АМериканская интеллигенция? Это что еще такое? Такой зверь, насколько мне известно, только в России обретается.

>>>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.
>>
>>Для этого см. Переслегина - насыщающее террористическое нападение. Скальпы приведут к поражению.

>Это кто и где?
 http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_GeoEurop.htm

>>>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.

>>Ничего подобного. Откуда вы это взяли?
>>И книги критиковать может только тот, кто их пишет?
>>Уж сравнивать уровень храбрости - без проблем.
>Книги для того и пишут, чтобы их критиковали.

А после войн люди оценивают поведение противников. Тех, кто проиграл записывают во враги человечества, а тех кто выиграл...

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (21.09.2001 08:37:18)
Дата 21.09.2001 09:22:57

Интересно,

Почему это в списке тех, кто сейчас на форуме, вас не видно, а сообщения идут одно за другим?

>>Тут такой прикол есть. Как раз "простые", кто из голубых воротничков, и воевали стойко во Вьетнаме, а гнилая интеллигенция бежала в Канаду.
>АМериканская интеллигенция? Это что еще такое? Такой зверь, насколько мне известно, только в России обретается.

Тоесть, белые воротнички. Образованные и побогаче кто. Интеллигенция-да, неудачный термин. Беру назад.

>>>>Они это понимают. Слушал счас либералов по радиву, очень обеспокоены возможными жертвами среди мирного населения. Мой прогноз? Будет, как с индейцами. За каждого белого 10 скальпов с афганцев.
>>>
>>>Для этого см. Переслегина - насыщающее террористическое нападение. Скальпы приведут к поражению.
>
>>Это кто и где?
> http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_GeoEurop.htm

>>>>Не обо мне речь. Я ведь пока о чужой храбрости помалкиваю. Потому что судить о чужой могут лишь доказавшие свою.
>
>>>Ничего подобного. Откуда вы это взяли?
>>>И книги критиковать может только тот, кто их пишет?
>>>Уж сравнивать уровень храбрости - без проблем.
>>Книги для того и пишут, чтобы их критиковали.
>
>А после войн люди оценивают поведение противников. Тех, кто проиграл записывают во враги человечества, а тех кто выиграл...

Есть маленько. Хотя, вам конкретно кого-то жаль? За ссылку спасибо. Все, я спать. Счастливо!
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Кобзев (20.09.2001 07:33:17)
Дата 20.09.2001 11:04:54

Re: Мужество американцев

>Первый таран на Тихом океане выполнил американец (правда, он и остался единственным, если мне память не изменяет).

А как насчет Гастелло? Воздушные тараны в годы ВОВ - нередкое дело, после них некоторые ещё и выживали.