>> Хотите узнать достоверные цифры погрома английскимим марионетками интеллектуального слоя России - читайте исследования Волкова.
>
>А вот этого я, признаюсь, не люблю. Когда говорят о том, что якобы истребили лучшие умы, это значит, что остались одни дегенераты. И значит, мы с Вами тоже такие, так, что ли, получается?
Я тоже много чего не люблю. Но стоит ли из-за этого закрывать глаза на историческую правду? Понятие «интеллектуальноый слой» я употребил в значении не генетическом, а социальном. Уничтожена и изгнана была русская интеллегенция (она имела серьезные недостатки, но была своя). Например, большинство инженеров погибло или было изгнано. Та часть, которая оказалась за границей ценилась на вес золота. Ее представители изобретали, самолеты, вертолеты, мотоциклы, проектировали суда и города. А что у нас? Немногие выжившие не могли потянуть глобальную задачу индустриализации. Пришлось нанимать десятки тысячь иностранцев, чтобы те спроектировали заводы, смотировали обородование, руководили строительством метроолитена и пр.
Технически образованные люди были нужны в Советском Союзе. С этой задачей худо-бедно начали справляться только к концу 30-х годов. Но интеллигенция советского времени полупридушенный слой, унижаемый. В своем большинстве – это была интеллигенция в первом поколении, а значит культрные навыки необходимые для ее существования и функционирования приходилось вырабатывать чуть ли не с нуля. Под постоянные пинки, улюлюкание и унижения – официальная политика советского времени в отношении образованных людей.
>Такие утверждения очень опасны. Т.к. если лучшие все равно погибли, остались не лучшие и с ними можно делать что угодно. Быдло...
«Заметьте, не я это предложил» :)
В любой самостоятельной стране правящий класс окружен мощным интеллектуальным слоем, анализирующим основные общественные тренды, сигнализирующим об опасностях. Этот слой «проблемный» для управления, но в виду его ценности для элиты всегда находится в привилегированном положении.
Отсутствие его говорит и об отсутствие самостоятельной элиты в стране. Зачем он нужен в колонии? Заморский хозяин сам «подскажет» эрзац-элите, что и как надо делать.
>>Дело не происхождении, а во внутренней сути. Если к власти, хотя и в значительной мере фиктивной, допускакаются (и даже сознательно отбираются) люди с внутренней сутью Шарикова - для страны это беда.
>
>Нет, там не так. Там когда персонаж был собакой, он был хорошей собакой (на своем месте). А уж когда его попыталис сделать человеком (поднять социальный статус), тут и началось...
>А герой-профессор там, кстати, совершает противоестественные дела. Пересаживает нужные органы старым развратникам и превращает собаку в человека. Хороша аллегория. Если кто-то пытается изменить статус социальной группы, что же, ведет себя как тот профессор: совершает противоестественное?
Безусловно противоестественное! Разве это так трудно понять? Если отдельная личность переходит из одной социальной группы в другую, она должна перенять культурный уровень и стереотип поведения того слоя, куда она перешла. Грубо говоря, профессор (даже из крестьян) не может и не должен вести себя за кафедрой, как крестьянин, или использовать разговорную речь последнего, ограничиваться его словарным запасом.
То, что интеллигенция (везде в мире) пополняется людьми из более низких страт – это нормально. Главное, чтобы «неофиты» перенимали культурные нормы этого слоя.
Если же мы пытаемся целый социальный слой перенести на более высокое (низкое) положение – тяжелых социальных последствий не миновать. Крестьянство хорошо, когда оно в деревнях и селах, а крестьянство за кафедрой – это уже трагедия для страны. Ровно, как и профессор за картошкой.
>>>Но мне кажется, что это неверно. Не все и не всегда отдают долги. Когда большевики шли к власти, брали деньги и, возможно, обязательства, а потом плюнули на кредиторов.
>>Эти рассуждения крайне умозрительны и не опираются на жизненную практику. Попробуйте занять какую-нибудь сумму у бандитсякой группировки, а потом не отдать. Вероятность того, что Вас поставят на счетчик и Вы будете вынуждены, продав все что можно, расплатиться с долгами и процентами равна 100 %. Будете упорствовать - убьют.
>
>Плохой пример. Это если взял обычный человек, за которым нет реальной силы. А если этот должник получил такую силу, у него не то что требовать будут, чтобы он там что-то вернул, но и приплатят еще, чтоб не трогал.
>Все зависит от соотношения сил.
>А в случае с большевиками: были кучкой заговорщиков. а потом получили ресурсы целой страны.
Тут все дело в специфике ресурса. Дикарь не сможет использовать ресурс компьютера или книги. Не тот уровень!
Еврейско-кавказская шпана, контролируемая англичанами не могла использовать «ресурс страны», ибо абсолютно не обладала навыками государственного управления. Их потолок – уровень агента и террориста среднего ранга. А вот люди, которые стояли за их спиной, действительно обладали огромным интеллектуальным и организационным ресурсом.
В конце 19 века раздел мира окончен! Ничтожная кучка англосаксов уже тогда контролирует большую часть земного шара и его населения. За счет чего? За счет своего интеллектуального ресурса. Из него все проистекает (и военное могущество, и экономическая мощь).
Остались два аутсайдера и потенциальных конкурента– Россия и Германия. Но и до них очередь скоро дошла. России тут не повезло больше всех. Самобытный интеллектуальный и управленческий слой ее был полностью вырезан. С тех пор ее удел быть инструментом (пушечным мясом) в междоусобных разборках англосаксов.
>>Так что шанса у еврейско-кавказских недоучек соскочить с англицкой иголочки не было. Они и не соскочили. И фактов, подтверждающих это Вы сами можете найти массу. Достаточно только внимательно приглядеться.
>
>Где факты? Только давайте такие, чтобы мне крыть было нечем. Потому что и в истории Российской Империи были такие эпизоды, что действовали прямо-таки в интересах Англии. Но что-то никто не объявляет РИ колонией...
А Российская империя и не была колонией Англии именно потому, что обладала своим подготовленным и высокообразованным интеллектуальным и управленческим слоем. И даже при этом условии влияние Британии на политику Россию было огромно. Слой вырезали… Последнее препятствие было ликвидировано.
>
>Я тоже много чего не люблю. Но стоит ли из-за этого закрывать глаза на историческую правду? Понятие «интеллектуальноый слой» я употребил в значении не генетическом, а социальном. Уничтожена и изгнана была русская интеллегенция (она имела серьезные недостатки, но была своя). Например, большинство инженеров погибло или было изгнано. Та часть, которая оказалась за границей ценилась на вес золота. Ее представители изобретали, самолеты, вертолеты, мотоциклы, проектировали суда и города. А что у нас? Немногие выжившие не могли потянуть глобальную задачу индустриализации. Пришлось нанимать десятки тысячь иностранцев, чтобы те спроектировали заводы, смотировали обородование, руководили строительством метроолитена и пр.
1. Глобальную задачу индустриализации не потянули бы даже если бы никто не уехал. Когда было условно 5 заводов, а стало 15, то в любом случае не хватит инженеров, и придется их ускоренно готовить. Аналогично дело обтояло при сильном увеличении числа больниц, школ и т.д. Кроме того, имейте в виду скорость технического прогресса в то время. То, что было новым в 10-х, в 30-х устарело, поэтому когда стали привозить новое современное оборудование, потребовались специалисты, которые работали с ним, поэтому и приглашали иностранцев.
2. Думаю, что конкретные примеры имеют значение. Вот Циолковский. Его не признавали до революции, он издавал на свои деньги работы, которые тогда никому не были нужны, а советская власть дала ему и большую пенсию, и деньги на исследования, и он пользовался уважением.
3. Также советская власть реализовала и другие дореволюционные проекты, до которых почему-то руки не доходили раньше. Например, ГОЭЛРО.
>Технически образованные люди были нужны в Советском Союзе. С этой задачей худо-бедно начали справляться только к концу 30-х годов. Но интеллигенция советского времени полупридушенный слой, унижаемый.
Да что Вы? Были времена, когда интеллигенты жили на порядок лучше чем остальные. Да и в позднем СССР и интеллигетов были лучше жилищные условия, более просторные квартиры.
Если говрить о насмешках, то они были не только в адрес интеллигенции. Издевались над сельхозрабочими, будто их зарплата - это социальное пособие, они не делают ничего, а только употребляют много алкоголя. И над промышленными рабочими, говорили, что у них руки в... и они делать ничего нормально не умеют.
>>Такие утверждения очень опасны. Т.к. если лучшие все равно погибли, остались не лучшие и с ними можно делать что угодно. Быдло...
>
>«Заметьте, не я это предложил» :)
Это предложили младореформаторы. А г-жа Заславская в интервьи АиФ как-то откровенно сказала, что большевики осуществляли прополку, в ходе которой уничтожали культурные растения и культивировали сорняки. Так что нас с Вами уже в сорняки записали, такие дела)))
>1. Глобальную задачу индустриализации не потянули бы даже если бы никто не уехал.... в любом случае не хватит инженеров, и придется их ускоренно готовить.
разговор не про квалифицированные технические кадры, а про интеллигенцию. Это разные вещи.
>2. Думаю, что конкретные примеры имеют значение. Вот Циолковский.
никчемный пример. Ни о чём.
>3. Также советская власть реализовала и другие дореволюционные проекты, до которых почему-то руки не доходили раньше. Например, ГОЭЛРО.
и что?
>>Технически образованные люди были нужны в Советском Союзе. С этой задачей худо-бедно начали справляться только к концу 30-х годов. Но интеллигенция советского времени полупридушенный слой, унижаемый.
>Да что Вы? Были времена, когда интеллигенты жили на порядок лучше чем остальные.
речь не про условия жизни, а про социальный слой.
> Да и в позднем СССР и интеллигетов были лучше жилищные условия, более просторные квартиры.
по сравнению с кем?
>>>Такие утверждения очень опасны. Т.к. если лучшие все равно погибли, остались не лучшие и с ними можно делать что угодно. Быдло...
>>
>>«Заметьте, не я это предложил» :)
>
>Это предложили младореформаторы. А г-жа Заславская в интервьи АиФ как-то откровенно сказала, что большевики осуществляли прополку, в ходе которой уничтожали культурные растения и культивировали сорняки. Так что нас с Вами уже в сорняки записали, такие дела)))