От miron
К Баювар
Дата 18.05.2008 16:56:03
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты;

Нет, баюварская...

>>Это не предательство профессии, а разрыв с научнй бандой. А регалиев нет. Спросите Алмара.
>
>Банда, никак международная?>

Нет баюваровская

>Так вот, в профессиональную, научную этику абсолютной аксиомой входит некая особая, профессиональная честность. Я выполнил эксперимент, получил результат -- пишу статью. Да так, что даже фирму-производитель Хепеса указываю, чтобы любой коллега смог воспроизвести. А он, коллега, не обязан воспроизводить -- просто верит, такие дела.>

А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента. Его аспирантка опубликовала таблицу опуытов, что позвлило Колмогорову доказать на этой самой таблице статиостически правильность распределения менделя. Кстати Мендель поделал распределения, а все другие распределения призналко у него не получились. Так, что учите матчасть, с наукой Вы мало знакомы. Видимо Ваш шеф был лжеученый.

>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>

Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.

> Вот уж разрыв!>

Да, с Вашей лженаукой.
От Баювар
К miron (18.05.2008 16:56:03)
Дата 18.05.2008 17:16:15

Влияет среда на наследственность?

>А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента.

Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!

>>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>

>Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.

Ладно. Где у нас формируются гаметы? В родительском организме. Только на этом этапе и может оказать влияние среда. Суть процесса -- репликация ДНК. Химическая, знаете ли, реакция. Я химик, бывших не бывает. Вполне себе имею представление, как могут влиять условия реакции на ее результат, а как нет. И как же по-вашему с Лысенкой можно подкрутить условия реакции, чтобы не тот ген-изофермент, например, скопировался, а другой?

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (18.05.2008 17:16:15)
Дата 18.05.2008 17:28:36

Конечно влияет, да ещё как!

>>А кто Вам сказал, что Лысенко не был честен? Он был просто плохо образован в области правил научного эксперимента.
>
>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>

Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

>>>Вы отстаиваете право сталинистов публиковать неполученные результаты, гениальные догадки.>
>
>>Нет, я отстаиваю право ученых на новые идеи.
>
>Ладно. Где у нас формируются гаметы? В родительском организме. Только на этом этапе и может оказать влияние среда. Суть процесса -- репликация ДНК>

И кто против? И Лысенко не был против.

>Химическая, знаете ли, реакция.>

Что Вы говорите. Надо же какой высокий уровень Вашего образования. Я прямо обалдел от его заоблачных высот.

> Я химик, бывших не бывает.>

Какой Вы химик? Так подхимическое мастерье.

> Вполне себе имею представление, как могут влиять условия реакции на ее результат, а как нет.>

Надо же и это подмастерья знают.

>И как же по-вашему с Лысенкой можно подкрутить условия реакции, чтобы не тот ген-изофермент, например, скопировался, а другой?>

В книге все написано. Учите матчасть. И химию.
От Баювар
К miron (18.05.2008 17:28:36)
Дата 18.05.2008 17:48:18

Лысенко работал с информационой РНК?

>>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>

>Конечно влияет, да ещё как!

Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?

>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.

>В книге все написано. Учите матчасть. И химию.

Химии я Вас буду учить, лады?!

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (18.05.2008 17:48:18)
Дата 19.05.2008 13:42:33

А Вы не знали?

>>>Влияет среда на наследственность? Лысенко открыл, что влияет, достижение, однако! Дайте ему за это открытие чинов-орденов! Как помогает-то в жизни недостаточная образованность!>
>
>>Конечно влияет, да ещё как!
>
>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>

Читайте книги и умнее будете.

>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.
>
>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>

Учите матчасть.

>>В книге все написано. Учите матчасть. И химию.
>
>Химии я Вас буду учить, лады?!>

Лады. Когда первый урок?
От Баювар
К miron (19.05.2008 13:42:33)
Дата 20.05.2008 12:21:04

сталинизм не просто бяка

>>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>

>Читайте книги и умнее будете.

Вы бы уж ответили, что ли. А то щазз -- уклоняетесь от ответа, получи сталинист гранату!

>>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.

>>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>

>Учите матчасть.

Вы нам демонстрируете на своем примере, что сталинизм не просто бяка, а бяка такая, что отменяет элементарную профессиональную добросовестность. Что Алесеева обнаружила? Никотин в помидорах, привитых на табак. Вы пишете, что это и означает перенос РНК, читатель, коему все едино никотин и РНК, Вам верит, как, напоминаю, это принято в науке. Вы же не можете не знать, что серьезные исследования РНК начались существенно позже, и они требуют специальной техники, в 1948 не существовавшей. Значит, во славу Сталина вводите в заблуждение.

А другого золота в Альпах нет...
От miron
К Баювар (20.05.2008 12:21:04)
Дата 20.05.2008 12:46:47

Конечно, не просто. Он гораздо лучше западнизма.

>>>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>
>
>>Читайте книги и умнее будете.
>
>Вы бы уж ответили, что ли. А то щазз -- уклоняетесь от ответа, получи сталинист гранату!

Так все отвечемно в книге. Читайте и умнее будете, что касается гранат, то русские немцев били и всегда бить будут.

>>>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.
>
>>>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>
>
>>Учите матчасть.
>
>Вы нам демонстрируете на своем примере, что сталинизм не просто бяка, а бяка такая, что отменяет элементарную профессиональную добросовестность.>

Это не сталинизм отменяет, а западнизм. Открытие феномена не обязательно требует знания молекулярных механизмов. За антибиотики несколько раз Нобель присуждали. И за туберкулез. Никто тогда ен знал что антибиотики закрывают дырку в рибосоме. Так, что с профессионализмо у сталинистов все в порядке, а вот у западнистов нет. Они все норовят русских ученых унизить. Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.

> Что Алесеева обнаружила? Никотин в помидорах, привитых на табак. Вы пишете, что это и означает перенос РНК, читатель, коему все едино никотин и РНК, Вам верит, как, напоминаю, это принято в науке.>

Правильно пишу. Нобели обычно присуждаются не сразу, а когда несколько исследователей подтвердят. Эффект переноса наследственной инфрмации был подтвержден в 1980 годы и тогда Алексеева должна была бы быть в числе группы Нобелевских лауреатов. Хотя сама она тогда не понимала, что информационная РНК даже существует. Это не отменяет ее отрытия, которое я думаю и надо было присудить в моей формулировке.

>Вы же не можете не знать, что серьезные исследования РНК начались существенно позже, и они требуют специальной техники, в 1948 не существовавшей. Значит, во славу Сталина вводите в заблуждение.>

Да, нет борюсь против прихлебателей Запада.


От vld
К miron (20.05.2008 12:46:47)
Дата 20.05.2008 14:02:38

Re: Конечно, не...

>Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.

Не все так однозначно:

http://www.scientific.ru/journal/relict.html

Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.
От miron
К vld (20.05.2008 14:02:38)
Дата 20.05.2008 16:36:51

Просто я попытался понять закономерности присуждения Нобелей.

>>Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.
>
>Не все так однозначно:

> http://www.scientific.ru/journal/relict.html>

Может быть, но неоднозначность почему–то всегда в пользу американцев. http://contr-tv.ru/common/2061/

>Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
>Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.>

В свое время Митчел высказал гипотезу о том, что трансмембранный электрический потенциал отвечает за выработку АТФ. Таких гипотез можно выдвинуть сотню. Он ничего не доказал, а Скулачев и Либерман в СССР доказали эту гипотезу. Премию дали одному Митчелу. Обычно даюжт премии за открытия, а не за заумное гипотезирование.