От And
К Begletz
Дата 18.09.2001 20:27:09
Рубрики Прочее;

Re: Против янкесов?...

Begletz wrote:

> Перевоспитать фундаменталистов нельзя.

Правильно.

> Следовательно, чтобы прижать Талибан к ногтю нужно настолько жестоко надругаться над их религией, чтобы это стало для них совершенно непереносимым.

:0) Если дать тебе мобильник того террориста в Боинге, то ругай--не ругай его религию, а в башню он всё равно бы влепился. Хотя бы ради того, чтобы тебя не слышать :0)

> Короче, все, что оскверняет, оскорбляет и высмеивает их святые религиозные чувства, чем сильнее, тем лучше, и чтобы они не могли нигде от этого укрыться.

Неправильно. Это лишь укрепит их в пути к "правильной" религии, к исламу, в бегстве от отвратительных и бессмысленных форм жизни типа американской. Лишнее свидетельство, с их точки зрения, что американцы -- низшая материальная форма существования индивида, что-то типа дикой природы с ее тайфунами, землетрясениями, ядовитами гадами, т.е нечеловеческая :0)

> Опять же, я не предлагаю средства агитации. Я предлагаю средства подавления.

Для религии, которая внешние тяготы жизни считает несущественными, это безболезненно.

Короче, нужно не оскорблять, не подавлять, не перевоспитывать, не отнимать, а ДАТЬ. Дать новую религию, то есть обозначить миссию и значение каждого и объяснить смысл существования людей в любви. А вот этого дать американцы не могут. Так как смысл жизни тех, кто счастливым пёрся на работу 11 сентября в свой фешенебельный офис на 80-м этаже, беспечно предвкушая радости материальной и чувственной жизни, и оказался дезинтегрированным в пыль, я (и не только я) уловить не могу. Так же непонятен смысл жизни и тех, для кого дезинтегрированные символизировали Американскую Мечту. Нет смысла существования -- нет религии. Дать истинную религию, вобрав туда и ислам, и уничтожить тем самым причину терактов, американцы не могут. Остается засЫпать, предположительных (всего лишь), сторонников таких действий, продукцией промышленности США -- бомбами, ракетами, порнографией, библиями, талмудами, конституциями и etc. Это означает, либо отнять какую ни на есть религию, т.е. ислам, и сделать их жизни пустыми и никчемными, как, по мнению многих, у американцев; либо похоронить под щебенкой носителей религии "ислам". Америка под фанфары готовится к последнему "либо".

--
Андрей Куликов
От Begletz
К And (18.09.2001 20:27:09)
Дата 18.09.2001 20:49:08

Хороший поток красноречия. Жаль, что мимо.

>
>:0) Если дать тебе мобильник того террориста в Боинге, то ругай--не ругай его религию, а в башню он всё равно бы влепился. Хотя бы ради того, чтобы тебя не слышать :0)

Не по делу. Речь о тех, кто в Афгане.
>
>Неправильно. Это лишь укрепит их в пути к "правильной" религии, к исламу, в бегстве от отвратительных и бессмысленных форм жизни типа американской. Лишнее свидетельство, с их точки зрения, что американцы -- низшая материальная форма существования индивида, что-то типа дикой природы с ее тайфунами, землетрясениями, ядовитами гадами, т.е нечеловеческая :0)

Рали Бога, пусть укрепляются. Их собачье дело.
Ну и наивны же вы, однако, уважаемый! С точки зрения Талибов, да и любых исламистов, что американы, что русские-один фиг неверные и враги ислама, "низшая форма..." и далее по вашему тексту. Не льстите себе надеждой, что вы в их глазах чем-то выгодно отличаетесь от всех прочих "собак неверных"...

>Для религии, которая внешние тяготы жизни считает несущественными, это безболезненно.

Разумеется так. Но я не покушаюсь на их религию. Я хочу сделать их жизнь невыносимой.

>Короче, нужно не оскорблять, не подавлять, не перевоспитывать, не отнимать, а ДАТЬ. Дать новую религию, то есть обозначить миссию и значение каждого и объяснить смысл существования людей в любви. А вот этого дать американцы не могут. Так как смысл жизни тех, кто счастливым пёрся на работу 11 сентября в свой фешенебельный офис на 80-м этаже, беспечно предвкушая радости материальной и чувственной жизни, и оказался дезинтегрированным в пыль, я (и не только я) уловить не могу. Так же непонятен смысл жизни и тех, для кого дезинтегрированные символизировали Американскую Мечту. Нет смысла существования -- нет религии. Дать истинную религию, вобрав туда и ислам, и уничтожить тем самым причину терактов, американцы не могут. Остается засЫпать, предположительных (всего лишь), сторонников таких действий, продукцией промышленности США -- бомбами, ракетами, порнографией, библиями, талмудами, конституциями и etc. Это означает, либо отнять какую ни на есть религию, т.е. ислам, и сделать их жизни пустыми и никчемными, как, по мнению многих, у американцев; либо похоронить под щебенкой носителей религии "ислам". Америка под фанфары готовится к последнему "либо".

Самое последнее, пожалуй, верно (к сожалению). Остальное, как я уже сказал, нет, так как я в 100 раз повторяю, что не собираюсь их перевоспитывать, обращать в другую веру, и ты пы. Вы в своем идеологическом запале как-то позабыли, что (1) Америка еще и родина тракторов и многого другого очень полезного, что прочно вошло в жизнь и Русских тоже, и (2) СССР тоже пытался "обратить в другую веру" афганцев.
Вы, никак, из Истинно Православных, коли так уверенно о Смысле Жизни глаголите?
От And
К Begletz (18.09.2001 20:49:08)
Дата 19.09.2001 13:52:35

Re: ... Жаль,что мимо.

Begletz wrote:

> С точки зрения Талибов, да и любых исламистов, что американы, что русские-один фиг неверные и враги ислама, "низшая форма..." и далее по вашему тексту. Не льстите себе надеждой, что вы в их глазах чем-то выгодно отличаетесь от всех прочих "собак неверных"...

Мне показалось, что Вы, Василич, сочли ислам за истинную религию... Или что я о ней так думаю. Ислам, как и христианство, выторговывает у бога всю ту же _жизнь_, но в раю. Ни о каком умиротворенном расставании с телесной жизнью речь по большому счету не идет. Там эгоизм проявляется в выторговывании следующей жизни, а верить приходится посредникам -- жрецам. Им мало того, что бог напоминает человека, так еще и торгаша-оптовика по торговле оптом как смертью, так и следующей жизнью... Это чистейшей воды вера, в которой нет ни капли разума и познания. Ислам лишь чуть более близок к истине в том, что отрицает безрелигиозное существование вообще, а американизм в частности. Но учтите, что он не воинствует в этом, а просто не хочет, чтобы ему навязывали американские товары, будь то взрывы атомных бомб или порнографию. Кстати, вопрос этики ислама не так примитивен, как опять же, представляется. Ваше предложение показывать П.Андерсон в ее похотливом виде лазерной голограммой в небе, относится именно к П.А., которую арабы будут с удовольствием рассматривать, но при этом не забудут блюсти честь своих дочерей. Самка П.А. относится к низшей форме жизни, она может совокупляться публично, как и полагается этим животным, "собакам неверным". Впрочем, это огромная тема, но я не желаю ее обсуждать публично.

> >Для религии, которая внешние тяготы жизни считает несущественными, это безболезненно.
>
> Разумеется так. Но я не покушаюсь на их религию. Я хочу сделать их жизнь невыносимой.

Не знакомы с экзистенциалистами? Сартра, "Тошнота", не читали? Жизнь невыносима для многих религий. Например, буддист считает неудачей свою будущую реинкарнацию, он должен слиться с Абсолютом и навсегда избавиться от телесных и чувственных страданий, которой наполнена жизнь. Поэтому его размышление, познание и созерцание направлено к достижению состояния нирваны, растворения своего Йа во всеобщем. Отчаяние от жизни, кстати, лозунг экзистенциалистов. Невыносимей, чем она уже есть, ее не сделать.

> (1) Америка еще и родина тракторов и многого другого очень полезного, что прочно вошло в жизнь и Русских тоже

Это с точки зрения тех, кто гнал по жизни, как те, в башне.

> и (2) СССР тоже пытался "обратить в другую веру" афганцев.

любопытно, какая вера была у СССР? она ни в чем не отличалась от веры Америки. Оба гнали по одной беговой дорожке. Известная забавка: найдите пять отличий на этих картинках...

> Вы, никак, из Истинно Православных, коли так уверенно о Смысле Жизни глаголите?

Нет, христианство, ислам, иудаизм, конституции, и прочие декларации для меня не религия. Всё это лишь системное окружение, рождающее множественность (если знакомы с этой проблемой в философии). Религия -- это вечные вопросы. Христианство -- это вечные утверждения. Истина перестает быть истиной, если не ты сам ее откапываешь, она вновь растворяется во всеобщем, точном, логичном, закономерном, системном мире. Если к самому себе нет вопросов, ты замкнут внутри системы.

--
Андрей Куликов
От Begletz
К And (19.09.2001 13:52:35)
Дата 20.09.2001 06:06:58

Апофатика сплошная.


>
>Мне показалось, что Вы, Василич, сочли ислам за истинную религию... Или что я о ней так думаю. Ислам, как и христианство, выторговывает у бога всю ту же _жизнь_, но в раю. Ни о каком умиротворенном расставании с телесной жизнью речь по большому счету не идет. Там эгоизм проявляется в выторговывании следующей жизни, а верить приходится посредникам -- жрецам. Им мало того, что бог напоминает человека, так еще и торгаша-оптовика по торговле оптом как смертью, так и следующей жизнью... Это чистейшей воды вера, в которой нет ни капли разума и познания. Ислам лишь чуть более близок к истине в том, что отрицает безрелигиозное существование вообще, а американизм в частности. Но учтите, что он не воинствует в этом, а просто не хочет, чтобы ему навязывали американские товары, будь то взрывы атомных бомб или порнографию. Кстати, вопрос этики ислама не так примитивен, как опять же, представляется. Ваше предложение показывать П.Андерсон в ее похотливом виде лазерной голограммой в небе, относится именно к П.А., которую арабы будут с удовольствием рассматривать, но при этом не забудут блюсти честь своих дочерей. Самка П.А. относится к низшей форме жизни, она может совокупляться публично, как и полагается этим животным, "собакам неверным". Впрочем, это огромная тема, но я не желаю ее обсуждать публично.

Девки могут и трактора водить, как я уже говорил. Важно, чтобы они занимались чем-то, что в корне противоречит взглядам дремучих исламистов. Пусть книжки читают или лесбиянничают, все, что угодно, лишь бы поперек.


>Не знакомы с экзистенциалистами? Сартра, "Тошнота", не читали? Жизнь невыносима для многих религий. Например, буддист считает неудачей свою будущую реинкарнацию, он должен слиться с Абсолютом и навсегда избавиться от телесных и чувственных страданий, которой наполнена жизнь. Поэтому его размышление, познание и созерцание направлено к достижению состояния нирваны, растворения своего Йа во всеобщем. Отчаяние от жизни, кстати, лозунг экзистенциалистов. Невыносимей, чем она уже есть, ее не сделать.

Спасибо за ценную инфу в особо крупных размерах, но разве Афганистан населен экзистенционалистами?
>
>Это с точки зрения тех, кто гнал по жизни, как те, в башне. ?

>> и (2) СССР тоже пытался "обратить в другую веру" афганцев.
>
>любопытно, какая вера была у СССР? она ни в чем не отличалась от веры Америки. Оба гнали по одной беговой дорожке. Известная забавка: найдите пять отличий на этих картинках...

С точки зрения среднего моджахеда, наверное, так.

>> Вы, никак, из Истинно Православных, коли так уверенно о Смысле Жизни глаголите?
>
>Нет, христианство, ислам, иудаизм, конституции, и прочие декларации для меня не религия. Всё это лишь системное окружение, рождающее множественность (если знакомы с этой проблемой в философии). Религия -- это вечные вопросы. Христианство -- это вечные утверждения. Истина перестает быть истиной, если не ты сам ее откапываешь, она вновь растворяется во всеобщем, точном, логичном, закономерном, системном мире. Если к самому себе нет вопросов, ты замкнут внутри системы.

Круто наворочено. А лично откопанная истина, значить, не растворяется взад в нашем системнейшем из миров?
От And
К Begletz (20.09.2001 06:06:58)
Дата 20.09.2001 21:49:57

Re: Апофатика сплошная.

Begletz wrote:

> >> Разумеется так. Но я не покушаюсь на их религию. Я хочу сделать их жизнь невыносимой.

> >Не знакомы с экзистенциалистами? Сартра, "Тошнота", не читали? Жизнь невыносима для многих религий. Например, буддист считает неудачей свою будущую реинкарнацию, он должен слиться с Абсолютом и навсегда избавиться от телесных и чувственных страданий, которой наполнена жизнь. Поэтому его размышление, познание и созерцание направлено к достижению состояния нирваны, растворения своего Йа во всеобщем. Отчаяние от жизни, кстати, лозунг экзистенциалистов. Невыносимей, чем она уже есть, ее не сделать.
>
> Спасибо за ценную инфу в особо крупных размерах, но разве Афганистан населен экзистенционалистами?

:0) Щас поясню. Экзистенциалист не выторговывает у жрецов будущую жизнь, во-первых, потому что жрецов в их религии нет; во-вторых, каждый занимается спасением из этого мира, где он невыносим из-за ложности существования (отсюда и название), себя любимого, в одиночку. Этим их философия слегка напоминает буддистов. Ислам же, как и всякая иная религия, основанная на утверждениях посредника (пророка), записанных в кодекс, обещает следующую жизнь в блаженстве телесных и чувственных удовольствий, делая эту, имеющуюся жизнь, непривлекательной и малоценной, то есть ей запросто можно пожертвовать в угоду своему эгоизму. Отсюда общее у этих двух взглядов на действительность -- ненастоящесть земной жизни, отсутствие страха покинуть его. Пол Пот, кстати, зачитывался экзистенциалистами... (это не оценка, не хорошо и не плохо, а просто так есть). Что же остается от Вашего предложения сделать их жизнь невыносимой, если она уже невыносима ложна или малоценна?

> >> Вы, никак, из Истинно Православных, коли так уверенно о Смысле Жизни глаголите?
> >
> >Нет, христианство, ислам, иудаизм, конституции, и прочие декларации для меня не религия. Всё это лишь системное окружение, рождающее множественность (если знакомы с этой проблемой в философии). Религия -- это вечные вопросы. Христианство -- это вечные утверждения. Истина перестает быть истиной, если не ты сам ее откапываешь, она вновь растворяется во всеобщем, точном, логичном, закономерном, системном мире. Если к самому себе нет вопросов, ты замкнут внутри системы.
>
> Круто наворочено. А лично откопанная истина, значить, не растворяется взад в нашем системнейшем из миров?

лично откопанная истина зыбка, так как состоит из понятий, а каждое понятие под вопросом, она вся состоит из вопросов, и ее истинность чувствуешь шестым чувством, трансендентным, интуитивно. Истина, полученная из беседы или из книги, не пропущенная через разум, становится символом веры. А вера это то, что не терпит вопросов, не терпит критики и проверки. По-настоящему свободный человек в состоянии подвергнуть сомнению и критике убеждения, с которыми он оказался после семьи, школы и общества. Это и есть вопросы к самому себе.

Если только попробовать поразмышлять, то обязательно наткнешься на сплошные заблуждения и противоречия, коренящиеся в себе. Что есть Йа, которое мы считаем своей жизнью? Ни зигота, ни сперматозоид, очевидно, не содержали Йа, которое едино и не склонно ощущать себя раздвоенным,то есть противоречивым. Йа существует в оплодотворенной клетке? Трудно будет назвать клетку, как имеющую осознаваемое Йа, не так ли? На каком же этапе деления этой клетки возникает ощущение Йа? Когда будущее тело состоит из 2-х, 4-х, 8-и клеток? Из 100, 1000, 10000? Куда деться от огромного количества фактов перинатальных воспоминаний (то есть воспоминаний в утробе матери пережитых вместе с ней сильноволнующих событий)? Человек рождается с появившимся Йа в утробе матери, да и медицина считает зародыш старше 4-х месяцев живым человеком. А почему не 3-х месяцев? Откуда берется нечто, составляющее наше Йа вместе с готовым к к использованию инструментом -- разумом, в свою очередь, вооруженного двумя вещами: а) истиной, что взгляды должны быть непротиворечивыми, и б) логикой? Недавно расшифрованный геном человека, который не сложнее, чем у мухи, вынуждает признать, что вопреки ожидавшимся сотням тысяч генов, тех 30-40 тысяч, что сейчас раскодируются, не хватает даже на полный фенотип, не говоря уже о врожденных психических склонностях или способностях. То же самое со смертью. Летевшие в Боинге потеряли свое тело безболезненно (вообще умирать не больно, это я из своего опыта говорю) и мгновенно, -- куда же делось их Йя, неизвестно как появившееся? Тесная связь ума и тела не вызовает у вас сомнений? Ну тогда логичнее всего предположить, что туда же, куда девается картинка со звуком из разбившегося телевизора. Можно сходить с ума потихоньку, подобно стареющему и барахлящему телевизору, а можно в молодом возрасте поковырять отверткой (отвертка как аналог ЛСД-25 или других психотропных препаратов) в его внутренностях и наслаждаться одновременным приемом сотен каналов или хаотическим их переключениями, сопровождаемыми узорами фракталов фантастически насыщеных цветов. Драгоценные телевизоры на не менее драгоценном Боинге в еще более драгоценном WTC попросту разбились.

Философская попытка определить природу реальности может начинать либо с размышления о Йа, либо с размышления об объекте мысли. Когда мысленный взор обращен вовне, человеческий ум поглощен потоком событий (пример -- рассуждения на этом форуме), а размышления о природе Йа можно выразить кратко -- "познай самого себя"; задавай себе вопросы, отложи в сторону программу телепередач (Библию, Талмуд, Коран, Конституцию, Билль о правах человека и т.д.), ущипни себя, растормоши, наконец, если не поможет,отравись разок ЛСД. (Последнее предложение -- чисто с исследовательской целью). Множество фактов говорит о том, что картинка и звук рождается в телевизоре и равномощное множество фактов утверждает обратное. Диалектика, м? :0)

--
Андрей Куликов
От Begletz
К And (20.09.2001 21:49:57)
Дата 21.09.2001 06:28:16

Re: Апофатика сплошная.

>
>:0) Щас поясню. Экзистенциалист не выторговывает у жрецов будущую жизнь, во-первых, потому что жрецов в их религии нет; во-вторых, каждый занимается спасением из этого мира, где он невыносим из-за ложности существования (отсюда и название), себя любимого, в одиночку. Этим их философия слегка напоминает буддистов. Ислам же, как и всякая иная религия, основанная на утверждениях посредника (пророка), записанных в кодекс, обещает следующую жизнь в блаженстве телесных и чувственных удовольствий, делая эту, имеющуюся жизнь, непривлекательной и малоценной, то есть ей запросто можно пожертвовать в угоду своему эгоизму. Отсюда общее у этих двух взглядов на действительность -- ненастоящесть земной жизни, отсутствие страха покинуть его. Пол Пот, кстати, зачитывался экзистенциалистами... (это не оценка, не хорошо и не плохо, а просто так есть). Что же остается от Вашего предложения сделать их жизнь невыносимой, если она уже невыносима ложна или малоценна?

Тут меня смущает такой момент. Если земная жизнь УЖЕ абсолютно невыносима и малоценна, какой смысл пытаться что-то в ней изменить? Например, взяться за оружие? Что может заставить нарисованного вами отмороженного экзистеционалиста воевать? В чем мотивация?

>
>лично откопанная истина зыбка, так как состоит из понятий, а каждое понятие под вопросом, она вся состоит из вопросов, и ее истинность чувствуешь шестым чувством, трансендентным, интуитивно. Истина, полученная из беседы или из книги, не пропущенная через разум, становится символом веры. А вера это то, что не терпит вопросов, не терпит критики и проверки. По-настоящему свободный человек в состоянии подвергнуть сомнению и критике убеждения, с которыми он оказался после семьи, школы и общества. Это и есть вопросы к самому себе.

>Если только попробовать поразмышлять, то обязательно наткнешься на сплошные заблуждения и противоречия, коренящиеся в себе. Что есть Йа, которое мы считаем своей жизнью? Ни зигота, ни сперматозоид, очевидно, не содержали Йа, которое едино и не склонно ощущать себя раздвоенным,то есть противоречивым. Йа существует в оплодотворенной клетке? Трудно будет назвать клетку, как имеющую осознаваемое Йа, не так ли? На каком же этапе деления этой клетки возникает ощущение Йа? Когда будущее тело состоит из 2-х, 4-х, 8-и клеток? Из 100, 1000, 10000? Куда деться от огромного количества фактов перинатальных воспоминаний (то есть воспоминаний в утробе матери пережитых вместе с ней сильноволнующих событий)? Человек рождается с появившимся Йа в утробе матери, да и медицина считает зародыш старше 4-х месяцев живым человеком. А почему не 3-х месяцев? Откуда берется нечто, составляющее наше Йа вместе с готовым к к использованию инструментом -- разумом, в свою очередь, вооруженного двумя вещами: а) истиной, что взгляды должны быть непротиворечивыми, и б) логикой? Недавно расшифрованный геном человека, который не сложнее, чем у мухи, вынуждает признать, что вопреки ожидавшимся сотням тысяч генов, тех 30-40 тысяч, что сейчас раскодируются, не хватает даже на полный фенотип, не говоря уже о врожденных психических склонностях или способностях. То же самое со смертью. Летевшие в Боинге потеряли свое тело безболезненно (вообще умирать не больно, это я из своего опыта говорю) и мгновенно, -- куда же делось их Йя, неизвестно как появившееся? Тесная связь ума и тела не вызовает у вас сомнений? Ну тогда логичнее всего предположить, что туда же, куда девается картинка со звуком из разбившегося телевизора. Можно сходить с ума потихоньку, подобно стареющему и барахлящему телевизору, а можно в молодом возрасте поковырять отверткой (отвертка как аналог ЛСД-25 или других психотропных препаратов) в его внутренностях и наслаждаться одновременным приемом сотен каналов или хаотическим их переключениями, сопровождаемыми узорами фракталов фантастически насыщеных цветов. Драгоценные телевизоры на не менее драгоценном Боинге в еще более драгоценном WTC попросту разбились.

>Философская попытка определить природу реальности может начинать либо с размышления о Йа, либо с размышления об объекте мысли. Когда мысленный взор обращен вовне, человеческий ум поглощен потоком событий (пример -- рассуждения на этом форуме), а размышления о природе Йа можно выразить кратко -- "познай самого себя"; задавай себе вопросы, отложи в сторону программу телепередач (Библию, Талмуд, Коран, Конституцию, Билль о правах человека и т.д.), ущипни себя, растормоши, наконец, если не поможет,отравись разок ЛСД. (Последнее предложение -- чисто с исследовательской целью). Множество фактов говорит о том, что картинка и звук рождается в телевизоре и равномощное множество фактов утверждает обратное. Диалектика, м? :0)

Йа, это Я?

>--
>Андрей Куликов
От And
К Begletz (21.09.2001 06:28:16)
Дата 23.09.2001 00:42:44

Re: В копилке текст --реакция на 11/09экзистенциалиста

Begletz wrote:

> Если земная жизнь УЖЕ абсолютно невыносима и малоценна, какой смысл пытаться что-то в ней изменить? Например, взяться за оружие? Что может заставить нарисованного вами отмороженного экзистеционалиста воевать? В чем мотивация?

http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Andrew_kulikoff/Existencialism.htm

Для расширения кругозора. Очень рекомендую, весьма характерно, интересно, рассказывает и размышляет русскоязычный экзистенциалист после событий 11 сентября.





От And
К Begletz (21.09.2001 06:28:16)
Дата 21.09.2001 22:36:15

Re: Апофатика сплошная.

Begletz wrote:

> >
> >:0) Щас поясню. Экзистенциалист не выторговывает у жрецов будущую жизнь, во-первых, потому что жрецов в их религии нет; во-вторых, каждый занимается спасением из этого мира, где он невыносим из-за ложности существования (отсюда и название), себя любимого, в одиночку. Этим их философия слегка напоминает буддистов. Ислам же, как и всякая иная религия, основанная на утверждениях посредника (пророка), записанных в кодекс, обещает следующую жизнь в блаженстве телесных и чувственных удовольствий, делая эту, имеющуюся жизнь, непривлекательной и малоценной, то есть ей запросто можно пожертвовать в угоду своему эгоизму. Отсюда общее у этих двух взглядов на действительность -- ненастоящесть земной жизни, отсутствие страха покинуть его. Пол Пот, кстати, зачитывался экзистенциалистами... (это не оценка, не хорошо и не плохо, а просто так есть). Что же остается от Вашего предложения сделать их жизнь невыносимой, если она уже невыносима ложна или малоценна?
>
> Тут меня смущает такой момент. Если земная жизнь УЖЕ абсолютно невыносима и малоценна, какой смысл пытаться что-то в ней изменить? Например, взяться за оружие?

Ну это же снова точка зрения со своей кочки. С точки зрения ислама -- смысл совершенно эгоистический, в обмен на следующую жизнь. С кочки зрения американца -- _эта_ жизнь самая что ни на есть настоящая, поэтому до самой старости нужно получать от нее всё, до чего можешь дотянуться. Вот только всё, до чего уже дотянулся, не приносит желанного удовлетворения, одно вечное беспокойство.

> Что может заставить нарисованного вами отмороженного экзистеционалиста воевать? В чем мотивация?

В том, что это _отмороженный_ экзистенциалист. Нормальный возьмется за оружие только для самообороны. Да вы почитайте их самих, не пожалеете.

:0) Забавная штука -- философия?

>
> Йа, это Я?
>

:0) Это не ты, но твое Я. Дело в том, что на бумаге можно букву Я напечатать курсивом, дабы отделить от местоимения, но для ньюсов, в которых я читаю форум с помощью Netscape Messenger, форматирование (курсив) не видно. Поэтому выбрал "Я"="Йа". Вполне возможно, что неудачно, Йа -- это первое, что пришло в голову.

--
Андрей Куликов
От abr
К Begletz (18.09.2001 20:49:08)
Дата 19.09.2001 11:37:37

Тут вот один момент: одних мусульман (в средней Азии) СССР обратил в свою веру

других - в Афгане не смог. А почему? Просто миссионерский задел кончился. Перестали миссионеры быть примером во всех мелочах, вот и перестало у них что-либо получаться.