От Gera
К Владимир К.
Дата 29.04.2008 11:16:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура;

Вы лишь повторяете вздор ведущей-либерастки.

. . . Человек имеет гарантированную возможность нагадить в "нелюбимом" месте, "нелюбимом"
обществе, "нелюбимому" человеку и убраться в "любимое" - только тогда, когда гадит он один. Когда же гадят массово, когда свобода гадить где попало становится общественной нормой, такая возможность исключается. И на уровне больших шишек это правило действует точно также безотказно – в человеческом обществе нет никаких «вершин пищевых цепочек», пользоваться аналогиями животного мира здесь некорректно, поскольку что нищий, что олигарх – это существа одного вида, а не слон с моськой, и разница между ними образуется и поддерживается принципиально иначе, нежели у зверюшек.
. . . Вы, Владимир, просто не поняли смысл статьи. Здесь не революционная программа излагается, а объясняется механизм объективного, естественного социального процесса. То что кто-то, в какой-то момент времени, этого процесса не ощущает (как вышеупомянутая телеведущая или ваш наркобарон), никак не доказывает отсутствие этого процесса или ошибочность его трактовки.
От Pokrovsky~stanislav
К Gera (29.04.2008 11:16:23)
Дата 02.05.2008 14:47:45

+5! (-)
От Владимир К.
К Gera (29.04.2008 11:16:23)
Дата 29.04.2008 14:35:05

Принципиальная возможность индивидуально уйти от описанного вами "солидарного возмездия" есть? - Есть.

Соответственно, вага аргументация для склонных к "несолидарному поведению"
людей не будет действенной.

"На мой век хватит" + "После меня - хоть потоп" + "Умри ты сегодня, а я
завтра" (последнее включается - если всё-таки вдруг "на его век не
ватило" - такая возможность сознательно учитывается).

И совершенно нельзя сказать, что они не имеют веских оснований так
воспринимать ситуацию.

Повторяю: вы не включаете вполне реализующуюся ситуацию, когда индивид
"гадит" в заданном ареале так, что все последствия касаются только этого
ареала, а "гадящий" имеет возможность тем или иным способом оказаться вне
его. И тем более его справедливо не волнуют "длинные тренды".
Явление масштабируемое.
Тот же "гопник", расписывающий подъезды, отнюдь не делает это в своём
жилище.
От Н.Н.
К Владимир К. (29.04.2008 14:35:05)
Дата 02.05.2008 22:52:20

Re: а это не так важно


>Повторяю: вы не включаете вполне реализующуюся ситуацию, когда индивид
>"гадит" в заданном ареале так, что все последствия касаются только этого
>ареала, а "гадящий" имеет возможность тем или иным способом оказаться вне
>его. И тем более его справедливо не волнуют "длинные тренды".
>Явление масштабируемое.

Если говорить, например, о чиновниках, кторые действуют во вред стране, рассчитывая на то, что сумеют смыться отсюда в час икс. Возможно ли это? для очень малого их числа, большинство этих людей никуда не уедет, тут и придется остаться. Проблема на самом деле не в том, есть ли такая возможность, а в том, что они-то думают, что она есть. И неважно, ошибаются они или нет. Если им кажется, что они смогут смыться или как-то изолироваться, то будут и дальше разворовывать страну. А что потом с ними будет, смогут ли эти люди уехать или останутся тут для битья - не важно для разворованной страны. Ну если только получить моральное удовлетворение ограбленным людям от вида наказанных и страдающих воров. Хотя это тоже немаловажно.
От Владимир К.
К Н.Н. (02.05.2008 22:52:20)
Дата 03.05.2008 14:25:54

Получится, как желается - у немногих, но соблазн - для всех.

Кроме того, вы зря не не учитываете способность людей приспосабливаться к
имеющимся условиям. То есть, они будут стремиться к максимально возможному
обособлению _в пределах лично имеющихся возможностей_:
у кого не получилось "слинять за рубеж" - что-ж, будут строить "стены с
пулемётами", не получаются "стены с пулемётами" - что-ж, будут просто шайки
по грабежу слабых и т.д.
Эти возможности многообразны, а принцип - един.
От И.Л.П.
К Владимир К. (29.04.2008 14:35:05)
Дата 29.04.2008 17:51:57

Re: Возможность иллюзорная

>Тот же "гопник", расписывающий подъезды, отнюдь не делает это в своём
жилище.

В жилище (квартире) не делает (хотя кто их знает), но подъезд превращается в помойку, а дом постепенно превращается в руины. Из-за этого все жильцы живут в как в трущобе, даже те, у кого в квартире евроремонт.

В "элитных" домах и поселках есть охрана, которая не позволяет "украшать" подъезды и улицы, но вокруг (особенно вокруг коттеджных поселков) запросто может быть и помойка. Т.е. даже такая локальная солидарность не помогает, для нормальной жизни необходимо поддержание минимума культурных норм на уровне всего общества.
От Владимир К.
К И.Л.П. (29.04.2008 17:51:57)
Дата 30.04.2008 17:38:21

Зачем обязательно? Если есть возможность в желаемой мере...

... изолироваться от этого "общества"?

От, например, природной среды люди в необходимой степени изолировались
(попробуйте найти, скажем, змею в центре города).

И от этой - вполне в состоянии. Главное, чтобы хватало патронов.
От Gera
К Владимир К. (29.04.2008 14:35:05)
Дата 29.04.2008 16:02:11

Нет такой возможности.

Если общество навлекло на себя солидарное наказание, например, превратилось в помойку, то либо его граждане наказаны жизнью на помойке, либо - изгнанием. Если гопник гадит только в чужих домах, то в его собственном нагадит другой гопник.
От Баювар
К Gera (29.04.2008 16:02:11)
Дата 02.05.2008 19:04:15

граждане наказаны жизнью на помойке

>Если общество навлекло на себя солидарное наказание, например, превратилось в помойку, то либо его граждане наказаны жизнью на помойке, либо - изгнанием.

Золотые слова!

А другого золота в Альпах нет...
От Владимир К.
К Gera (29.04.2008 16:02:11)
Дата 30.04.2008 16:59:33

На "помойке" тоже можно по-разному устроиться.

И многим это совершенно не неприемлемый вариант. Даже наоборот, бывает
желанный, потому что именно там они могут желаемым образом проявить себя.

>
Если общество навлекло на себя солидарное наказание
<

Извините, запахло с одной стороны, "неумолимыми объективными общественными
процессами", с другой стороны, "всеблагим провидением" и, в завершение -
американскими фильмами, где отступника непременно сожрёт Чужой или
означенный отступник подорвётся на собственном фугасе.

>
... либо - изгнанием.
<

Если желанную эмиграцию на подготовленный плацларм назвать изгнанием -
почему бы и нет?

>
Если гопник гадит только в чужих домах, то в его собственном нагадит другой
гопник.
<

А может и не нагадить. Гопник с гопником либо договорятся о совместном
гажении или о разделе сфер влияния - либо выяснят, кто из них круче.

Или первый гопник состарится и умрёт раньше, чем до него доберётся второй.
От И.Л.П.
К Владимир К. (30.04.2008 16:59:33)
Дата 30.04.2008 20:01:51

Re: Такие "ценители" не пропадут, конечно (-)