>Если начальство сказало "Штатный", то это не обязательно так.
Не обязательно. Но спуск по баллистической траектории - один из штатный режимов спуска ВА. Тут уж как ни крути ... Нештатным он стал бы в случае если бы кабина не начала вращаться вдоль продольной оси.
Почему ВА "Союза" не мог лететь "люком вперед", кувыркаться, и зачем ему придают вращение смотрите, например, здесь: http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Popov-landingships/text/04.htm
>Вы же
>вроде не солидарист? Это у них нужно всегда стоять горой за
>начальника, а иначе разрушится культурное ядро. . .
Вроде нет, не морочу себе голову отнесением себя к какому-нибудь "сорту", пусть этим заморачиваются мои собеседники, буде они любят игры вроде "угадай кто еврей".
Но наск. понял базовый принцип солидаристов не "стоять стеной за начальника", а "вырабатывать общее решение и всем с ним соглашаться" - это большая разница. На последнем принципе базируется вся японская корпоративная культура.
>У нас сегодня все
>продажно, поэтому скоро узнаем правду, ну. . . или там другие версии
>событий. Похоже, ближе к истине неВаше бравое "штатный режим", а мои
>подозрения - "никому верить нельзя"
:) Это не альтернатива, альтернатива "штаный режим - нештатный режим", другая альтернатива "верить можно - никому верить нельзя". Вы что сказать-то хотели?
>PS. По поводу катапультирования -
>если на большой высоте, то достаточно разбить фонарь кабины
>истребителя, а если у земли, то пороховые заряды вкючаются на всю
>катушку, и после получения пилотом своих G, пилота нужно помещать в
>больницу, так утверждали по телеку представители КБ, которое создает
>все отечественные катапульты. Хотя, Вам виднее, у Вас есть даже ТЗ
Стоп-стоп, опять торопимся, речь у вас шла шла о том что "наши встали и пошли" (после катапультирования на малой высоте), а "на западе" "собирают по кусочкам". Т.е. опять говорите не о той альтернативе что первоначально. То, что пилотов после катапультирования кладут в больницу на обследование назависимо от состояния - факт. И в некоторых вопросах таки да, мне виднее, но не потому что у меня "ТЗ есть", а в силу профессиональных знаний, ну, например, знание арифметики в рамказ зпрограммы 3 класса позволяет мне утверждать что при баллистическом спуске перегрузки в 10 g в течение нескольких минут - вряд ли возможны :).
> Стоп-стоп, опять торопимся, речь у вас шла шла о том что "наши
> встали и пошли" (после катапультирования на малой высоте), а "на
> западе" "собирают по кусочкам". Т.е. опять говорите не о той
> альтернативе что первоначально. То, что пилотов после
> катапультирования кладут в больницу на обследование назависимо от
> состояния - факт.
Не <на обследование>, а многие из них не могут затем вернуться в
строй. Перегрузки в 9 g на десяток секунд не проходят для многих
даром. Наши конструктора хвалились, что у них на много лучше
оптимизированы системы спасения (спинка отклоняется, ноги-руки и даже
поясница принудительно фиксируются, пороховые ускорители не работают
больше необходимого и т.д.).
>Не <на обследование>, а многие из них не могут затем вернуться в
Сначала именно "на обследование", независимо от того "встал и пошел" или "не смог встать". А потому уж по результатам обследования могут и списать "на аэродром". В общем одно другому как бы не противоречит.
>строй. Перегрузки в 9 g на десяток секунд не проходят для многих
>даром. Наши конструктора хвалились, что у них на много лучше
>оптимизированы системы спасения (спинка отклоняется, ноги-руки и даже
>поясница принудительно фиксируются, пороховые ускорители не работают
>больше необходимого и т.д.).
Да, наши системы спасения лучше оптимизированы. Помнится, много лет наши разработчики старались проломиться на американский рынок со своими катапультными креслами, однако амеры хорошо охраняют свой рынок.