От Iva
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 25.03.2008 23:53:25
Рубрики История; Идеология; Культура;

Re: Боюсь, тут...

Привет

>Таких "раздражителей" тысячи. Устранить их все несозможно - они возникают и исчезают. У нас сумели создать обратную связь по типу "каждое лыко в строку". На Западе оснований для недовольства было больше, но за их устранение люди боролись, не допуская разрушения системы - их борьба была "доброжелательной". Суть проблемы именно в том, чтобы не допустить превращение недовольства в "отрицающее" (не "за что-то", а "против сущности"). А если будем говорить о мириадах поводов для отрицания, из этого тупика не выйдем. Это проверено.

так там люди могут бороться и имеют ресурсы для такой борьбы и исправления ситуации.
а у нас - начальство все подмяло под себя и борьба - либо ни на что не влияла, либо "враг народа".

Проблема у нас была именно в том, что государство подмяло под себя все ресурсы общества и провозгласило, что оно лучше всех и каждого знает на что их тратить. И таким образом взяло на себя ответсвенность за все и сняло ответсвенность с людей.

"или шейся выше или мойся ниже"(с) из анекдота.

Владимир
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (25.03.2008 23:53:25)
Дата 26.03.2008 07:18:32

Re: Боюсь, тут...

>так там люди могут бороться и имеют ресурсы для такой борьбы и исправления ситуации.

А умеют ли? События в Нью-Орлеане еще не забылись.

И они продемонстрировали, что население оказалось не способно вести борьбу за жизнь. Городская мэрия не стала центром организации. Власти штата - тоже. И правительство США - тоже. Полиция, армия, тысячи общественных организаций, благотворительных фондов, корпорации, имеющие бюджеты, сопоставимые с государственными, - оказались пустым местом.
Огромный парк частных малых судов, имеющийся на Миссисипи, - не был приведен в действие, огромный парк вертолетов армии и полиции никто не пошевельнулся двинуть к городу.

А теперь сопоставьте с тем, как советские граждане, оказавшиеся в 1992 г. перед угрозой голода, моментально решили вопрос с массовой посадкой картошки. Весной 1992 практически вся страна взяла в руки лопаты. Профсоюзные комитеты и администрация предприятий договаривались с колхозами о выделении площадей под картошку, организовывали транспорт для поездки к полям - для тех, у кого не было личных машин.
Государство не участвовало. Для предприятий же и профкомов это была новая задачка, не прописаная нигде и никем.
А проблемы валились одна за другой. Детские сады и ясли, в которых детей надо было держать в тепле и кормить. А деньги, предусмотренные бюджетом предприятий, - потеряли покупательную способность. И по всей стране предприятия находили решения. Не одиночные предприятия - тысячи предприятий.

Боролись в рамках своей, советской, русской этики. Зарплаты не хватало прокормиться, а львиная доля народу продолжала работать, поддерживать предприятия и лаборатории своим практически бесплатным трудом. Эти предприятия, которые по всем законам экономики обязаны были испустить последний вздох в 1992 году, - пришлось валить посредством приватизации.

То, что фирмы не создавали, не проявляли инициативу - чушь. Создавали фирмы, создавали классные продукты. Я сам частично поучаствовал в работе над несколькими такого рода задачками. И лазерно-искровой спекторанализатор, и заколки, отлитые из пластика с последующим вакуумным напылением, и роликовые стеклорезы, и изделия наружной рекламы, и гравировка стекла, и лазерная прошивка форсуночных отверстий, и исследования и разработки по защите ценных бумаг, и задачки по прямой лазерной гравировке печатных форм... -И это далеко не все. И при этом наукой занимались.

Именно мы-то как раз и умели бороться. Мы очень неплохо воевали, особенно с учетом, что на стороне противника было и наше государство. А противник задействовал все механизмы: запреты КОКОМ на приобретение из России наукоемких товаров, всевозможные, принятые европейским парламентом ограничения, подкупы всех и вся в России, злонамеренное приобретение заводов с последующей их ликвидацией, проведение через российских законодателей огромных списков видов деятельности, которые подлежат лицензированию, грязные игры с сертификацией нового продукта. Когда за время прохождения нового продукта через Росстандарт, аналогичную разработку запускала на конвейер иностранная фирма, работающая рука об руку с чиновниками службы сертификации.

А мы боролись. Проигрывали в одном, брались за другое, третье, десятое. Может, потому мы сейчас и живем в России, а не в Московских, Рязанских, Уральских и т.п. республиках. Потому что в основном таки выстояли. И "научились штопать паруса и затыкать пробоины телами."

Нет такой проблемы, что ТАМ умеют бороться, а в России не умеют. Умеют - и намного круче умеют.

Проблема сейчас только в идеологии. Дубиной вышибить из башки марксистскую дурь об отмирании государства, о его вторичности по отношению к семье и личному благосостоянию, либеральную дурь об экономической анархии как матери порядка и процветания.

Цивилизация - это сильная государственность. А сильна она бывает тогда, когда люди воспринимают государственные цели и задачи как глубоко личные.
От Николаев
К Pokrovsky~stanislav (26.03.2008 07:18:32)
Дата 27.03.2008 00:23:53

Re: Боюсь, тут...

>Проблема сейчас только в идеологии. Дубиной вышибить из башки марксистскую дурь об отмирании государства

>Цивилизация - это сильная государственность. А сильна она бывает тогда, когда люди воспринимают государственные цели и задачи как глубоко личные.

Для начала давайте вспомним, как бы Вам этого не хотелось, то что говорили марксисты о классовой сущности государства. Воспринимать государственные цели, т.е. цели дорвавшихся до власти буржуев и их прихлебателей, как свои глубоко личные!? Вы это предлагаете нашим людям?
Посмотрите классовый состав органов власти, сравните их доходы с доходами простых людей, посмотрите какие законы они принимают. Это что государство, которое защищает интереы большинства людей? Конечно нет и сто раз нет! Вы, кажется, забыли, что государства Королёва и Курчатова больше нет, а есть государство Чубайса и Абрамовича, государство узаконеных паразитов, прикрывающихся ура-патриотизмом.
От Pokrovsky~stanislav
К Николаев (27.03.2008 00:23:53)
Дата 27.03.2008 02:39:24

Re: Боюсь, тут...

>>Цивилизация - это сильная государственность. А сильна она бывает тогда, когда люди воспринимают государственные цели и задачи как глубоко личные.
>
>Воспринимать государственные цели, т.е. цели дорвавшихся до власти буржуев и их прихлебателей, как свои глубоко личные!? Вы это предлагаете нашим людям?

А я хоть слово сказал про то, что речь должна идти о имеющихся в наличии целях государства?

Я возражал Iva в том, что государство, взявшее на себя основные наши заботы при советской власти, сделало нас не способными к борьбе.

И намекал на то, что эта борьба, будучи соединенной и организованной вместе с государством, - была бы много эффективнее.

Дело в том, что присутствующие на форуме апологеты западного образа жизни постоянно пытаются втюхать мысль о ненужности сильного государства, обеспечивающего разрешение основных вопросов жизни общества.

Эта же позиция совпадает с марксистской, что государство есть всего лишь аппарат принуждения, помогающий господствующему классу осуществлять свое господство. Дескать, хорошее общество в государственном аппарате нуждаться не будет.

Апологеты западничества на самом деле весьма умело используют недовольство низов современным государством, как способствующим господству жуликов, коррупционеров и т.д. На этом фоне идет вбивание клина между народом и государственными структурами. Практически любая инициатива государства вызывает скепсис. ГЭС собрались строить - какой распил средств! Любая инициатива власти рассматривается с позиций презумпции злонамеренности или в лучшем случае глупости этой власти.

В этих условиях власть лишается шансов на приобретение внизу общества актива. Единомышленников и союзников, действующих в том же направлении, что и власть. Откровенные попытки российской власти хотя бы частично восстановить наиболее существенные для жизни общества советские отношения - превращаются в преодоление сопротивления тех же граждан, которые на форумах ностальгируют по СССР. Т.е. каждый шаг власти становится возможным только ценой вбрасывания огромных средств, без которых никто и умной мысли не подкинет. Только на финансовой основе.

Я не могу давать голову на отсечение, что российская власть не имеет дурной задней мысли под каждой из своих инициатив. Я тоже заражен вирусом недоверия государству.
Вполне возможно, что власть, в силу тех же образовательных тараканов в голове главных действующих лиц, неспособна пока понять простую вещь, что общество ему нужно не только на выборах и в качестве налогоплательщиков. Что ему в обществе нужны силы, на которые можно опираться, группы населения, готовые откликаться на призывы напрячься, прийти в какие-то проекты с инициативами, предоставить себя в качестве человеческого кадрового ресурса под нужное дело, про которое ты просто знаешь лучше других, как его нужно делать. Потому что двадцать лет назад ты как раз влезал в эту проблему - хотя бы кончиком хвоста. А специалистов - один черт уже нет, кончились.

Наработка такого диалога между властью и обществом, если все-таки власть не совсем уж злостная "ликвидационная комиссия", - сама способна изменить цели и задачи государства, сблизить их с объективно необходимыми народу. И наоборот, налаживание взаимопонимания государственных штабов и народа - изменяет и в людях понимание собственных интересов. Вместо пальцевых рассуждений, что хорошо и что плохо для народа, для страны, - может появиться уже компетентное понимание взаимосвязей с проблемами отраслей и регионов.

На мой взгляд, государственная власть за последние годы многократно давала сигналы, что в ней есть силы, нацеленные на возрождение сильной и умной России. На восстановление связного общественного организма - вместо государства стоящего над атомизированным населением.

И я думаю, что сейчас как раз и настает момент для попыток снизу не давить на власть своим "фе", а попытаться таки начать диалог, нацеленный на поиск взаимопонимания. Диалог без галстуков. Обо всем. О гидроэлекторостанциях и АЭС, о сельском хозяйстве и пропашных тракторах для него, об этческой допустимости или недопустимости "ярмарок миллионеров". И так далее. Включая космос, образование, отношение конфессий и национальностей.
От Николаев
К Pokrovsky~stanislav (27.03.2008 02:39:24)
Дата 27.03.2008 22:07:26

Re: Боюсь, тут...

>Эта же позиция совпадает с марксистской, что государство есть всего лишь аппарат принуждения, помогающий господствующему классу осуществлять свое господство. Дескать, хорошее общество в государственном аппарате нуждаться не будет.

Нет этого у марксистов. Они действитеьно отмечали, что основная функция эксплуататорского государства это подавление угнетённого класcа господствующим с целью удержания своего господства. Но это не единственая его функция. Энгельс отмечал, что после того, как государство возьмёт во владение средства производства от имени общества, с этого момента нечего будет подавлять, и в этом смысле оно отмирает. Однако, у него остаются функции управления, "место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства".
А дальше, пожалуйста, реализуйте свои самые смелые национальные проекты, собирайте в кучу заводы и КБ, творите под руководством государства.

>Наработка такого диалога между властью и обществом, если все-таки власть не совсем уж злостная "ликвидационная комиссия", - сама способна изменить цели и задачи государства, сблизить их с объективно необходимыми народу.

Никогда капиталисты добровольно власть не отдадут. Не наработка диалога нужна, а слом буржуазной государственной машины, восстановление общенародной собственности, отмена эксплуатации человека человеком путём присвоения прибавочной сотимости. Вот основная задача. А уж потом диалоги, проекты, космос, образование. Как вообще можно заниматься, например, образованием, если в основе общества заложена и узаконена вопиющая несправедивость. Кого Вы в этом случае образуете, лицемеров и приспособленцев, послушных рабов? Именно эта задача сейчас должна быть основной для тех, у кого ещё осталось нормальное образование. Заниматься всякими научными игрушками пока не время.
От Iva
К Pokrovsky~stanislav (27.03.2008 02:39:24)
Дата 27.03.2008 08:56:15

Re: Боюсь, тут...

Привет

>И намекал на то, что эта борьба, будучи соединенной и организованной вместе с государством, - была бы много эффективнее.

Так государство наше бывшее (СССР) население от влияния на власть долго и эффективно утсраняло. И приручало, что на верху сидят очень умные люди, которые лучше нас знают, что нам надо. А если мы против - то это мы "буржуазные наймиты", коих надо прижать.

>Дело в том, что присутствующие на форуме апологеты западного образа жизни постоянно пытаются втюхать мысль о ненужности сильного государства, обеспечивающего разрешение основных вопросов жизни общества.

Даже Баювар таким не страдает.

Вопрос только что считать основными вопросы. ИМХО СССР слишком лез в мою жизнь, пытаясь и определяя многое из того, что я считаю, должен определять я сам.
Т.е. государству должно остаться государственное, т.е. оно не должно лезть во все дырки, пытаясь все зарегулировать и определить.

>Эта же позиция совпадает с марксистской, что государство есть всего лишь аппарат принуждения, помогающий господствующему классу осуществлять свое господство. Дескать, хорошее общество в государственном аппарате нуждаться не будет.

Ну это марксисткая бредятина.

>В этих условиях власть лишается шансов на приобретение внизу общества актива. Единомышленников и союзников, действующих в том же направлении, что и власть. Откровенные попытки российской власти хотя бы частично восстановить наиболее существенные для жизни общества советские отношения - превращаются в преодоление сопротивления тех же граждан, которые на форумах ностальгируют по СССР. Т.е. каждый шаг власти становится возможным только ценой вбрасывания огромных средств, без которых никто и умной мысли не подкинет. Только на финансовой основе.

ИМХО эта эпоха прошла. Сейчас бонапартизм и власть имеет поддержку снизу.
С одной стороны, с другой ее проблема, что она опять же хочет все себе подчинить, все заогранизвать - и этим отталкивает активных людей.

>Я не могу давать голову на отсечение, что российская власть не имеет дурной задней мысли под каждой из своих инициатив. Я тоже заражен вирусом недоверия государству.
>Вполне возможно, что власть, в силу тех же образовательных тараканов в голове главных действующих лиц, неспособна пока понять простую вещь, что общество ему нужно не только на выборах и в качестве налогоплательщиков. Что ему в обществе нужны силы, на которые можно опираться, группы населения, готовые откликаться на призывы напрячься, прийти в какие-то проекты с инициативами, предоставить себя в качестве человеческого кадрового ресурса под нужное дело, про которое ты просто знаешь лучше других, как его нужно делать. Потому что двадцать лет назад ты как раз влезал в эту проблему - хотя бы кончиком хвоста. А специалистов - один черт уже нет, кончились.

так есть группы людей, готовые откликаться. Но им нужно, что бы государство выполняло свои основные и первичные функции - охрану, защиту и регулирование.
Тогда и специалисты появятся. А если опять главным умением станет лизание жопы чиновника - тогда о каком взаимодействии низа и верха может идти речь.

>Наработка такого диалога между властью и обществом, если все-таки власть не совсем уж злостная "ликвидационная комиссия", - сама способна изменить цели и задачи государства, сблизить их с объективно необходимыми народу. И наоборот, налаживание взаимопонимания государственных штабов и народа - изменяет и в людях понимание собственных интересов. Вместо пальцевых рассуждений, что хорошо и что плохо для народа, для страны, - может появиться уже компетентное понимание взаимосвязей с проблемами отраслей и регионов.

Полностью согласен.

>На мой взгляд, государственная власть за последние годы многократно давала сигналы, что в ней есть силы, нацеленные на возрождение сильной и умной России. На восстановление связного общественного организма - вместо государства стоящего над атомизированным населением.

От него столько сигналов идет :-(.

>И я думаю, что сейчас как раз и настает момент для попыток снизу не давить на власть своим "фе", а попытаться таки начать диалог, нацеленный на поиск взаимопонимания. Диалог без галстуков. Обо всем. О гидроэлекторостанциях и АЭС, о сельском хозяйстве и пропашных тракторах для него, об этческой допустимости или недопустимости "ярмарок миллионеров". И так далее. Включая космос, образование, отношение конфессий и национальностей.

Так большинство уже не давит на власть - она сама на кого хочет надавит.
Главное требование к ней - не вести себя как слон в посудной лавке.

По опыту, чем меньше наша власть о нас "заботиться", чем меньше у нее идей "как сделать нашу жизнь лучше" - тем нам внизу лучше.

От власти требуется политика малых реальных дел по улучшению своей собственнной работы.

Владимир
От Iva
К Iva (27.03.2008 08:56:15)
Дата 27.03.2008 10:24:55

Дополнение

Привет

В целом я с вами согласен - диалог и взаимодействие народа и власти необходимо. И взаимодействие, хоть криво, идет.

И правительсво имеет поддержку, как активную, так и пасивную. Другое дело, что тотального одобрямся всех его действий не будет.

Государство много сделало, например в таможне. При всей коррупционности данного органа надо отметить, что 4-6% стоимость очиски канула в лету, многие перешли на работу вбелую, в черную стоимость уже приблизилась к белой. Т.е. сделан огромный шаг по защите своей промышленности и экономики. Иначе какая наша промышленность, если она платит 18-20% НДС, а импортер платит таможня+НДС=4%. Фора в 14% цены у импортера.

От государства идет много сообщений населению и они неоднозначные. Осбенно те, которые идут сверху и те, которые идут снизу этой власти.
"Бойтесь декократии - после нее нам хочется гестапо"(с)17 мгновений. После бардака и устанения государства в 90-е нам опять захотелось побольше государства.

И бюрокартия вовсю наступает, ставит свои рогатки и вымогает свои взятки. Государство должно в первую очередь нормально выполнять свои функции, по возможности наиболее безболезненым способом. И пресекать поползновения свои и своих "госудасртвенных" людей устроить из госфункций личную кормушку.

Но проблема нашего государства и общества именно в том, что государство людей за людей не считает. Их можно запросто давить на пешеходном переходе и никому за это ничего не будет, если мигалка есть.
и бюрократия пользуется пониманием ( а значит и одобрением) населения. Грубо говоря предпринимателем или даже олгигархом и в мыслях большая часть населениясебя не представляет, поэтому не предствавляет, что оно смжет когда-нибудь и как-нибудь действовать, как они. А вот представить себя бюрократом оно большинство легко может. И понимает, что так же будет использовать эту власть для либо покуражиться над приходящим, либо для увеличения своих доходов.

Т.е. проблема у нас все та же, советская, "я не хочу больше зарабатыват, я хочу больше получать".


Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (26.03.2008 07:18:32)
Дата 26.03.2008 09:50:03

Re: Даже приватизация не помогла

В 1992-1996 гг. уже частные предприятия увеличили расходы на социальную сферу. Своим транспортом привозили продукты с Украины и с Юга для столовых, а часть раздавали персоналу иногда бесплатно. На содержание жилья тратили больше фонда зарплаты. Потому люди и работали без зарплаты. Это очень крупномаштабная самоорганизация.
От C.КАРА-МУРЗА
К Iva (25.03.2008 23:53:25)
Дата 26.03.2008 03:53:34

Re: Конечно. Но до поры до времени это казалось разумным и власти, и пастве

И тут конфликт был неизбежен. Но ведь даже сейчас в эту потенциальную яму большинство тянется как в место меньшего зла. Лет семь назад мы тут говорили об этом как необходимости строить хотя бы "квазигражданское" общество - такое, в котором недовольство было бы ответственным. Но эту проблему так и не разобрали. А только мечтаем: "сделайте нам, как на Западе".
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (26.03.2008 03:53:34)
Дата 26.03.2008 12:03:53

Re: Конечно. Но...

Привет

Время напряжения должно когда то закончится.

>И тут конфликт был неизбежен. Но ведь даже сейчас в эту потенциальную яму большинство тянется как в место меньшего зла.

Большинство всегда тянет в эту сторону. Человек ленив. Но такой выбор тянет и страну и народ в ту же потенциальную яму.

>Лет семь назад мы тут говорили об этом как необходимости строить хотя бы "квазигражданское" общество - такое, в котором недовольство было бы ответственным. Но эту проблему так и не разобрали.


Недовольство ответсвенное, а довольное иждивенчество? Оно как будет ответсвенным или нет?

Но это вопрос риторический - вспомним четвертый? сон Веры Павловны, про выравнивание колосков на поле.


Владимир
От Pedro
К Iva (26.03.2008 12:03:53)
Дата 27.03.2008 04:12:11

Re: Конечно. Но...

>Время напряжения должно когда то закончится.

Напряжения по поводу того, что советское государство брало на себя решение множества вопросов, не существовало бы, если бы часть населения не нуждалась в них(во многом и оттого, что от реальных напряжений государство её избавило). Авангард был давно наготове, а восприимчивых к демагогии "обездоленных", особенно в крупных городах, было уже до фига. К сожалению, на откровенный серьёзный публичный диалог и поиск аварийных клапанов вроде устройства коммерческих магазинов с вожделённым импортным барахлом руководство не пошло - не имело языка рационального описания проблемы.

>Большинство всегда тянет в эту сторону. Человек ленив. Но такой выбор тянет и страну и народ в ту же потенциальную яму.

Тянет тогда, когда человек связывает с этим какие-то ожидания, либо лоялен к установленному порядку или вообще считает его своим. Опасность загреметь в яму зависит от исторического контекста и есть ли в общество силы, которые могут взять на себя задачу строительства (или ремонта, смотря куда зашло дело), когда власть теряет нюх, а государство - легитимность

(К.М.)>>Лет семь назад мы тут говорили об этом как необходимости строить хотя бы "квазигражданское" общество - такое, в котором недовольство было бы ответственным. Но эту проблему так и не разобрали.

>Недовольство ответсвенное, а довольное иждивенчество? Оно как будет ответсвенным или нет?

Чем же недовольство в позднем СССР было ответственно, по большому счёту? Как раз "недовольные" и помогли скрутить шею стране, каждый в свою меру. Просто не возникло организованной силы снизу, которая бы смогла с ними войти в конструктивный конфликт и вести диалог по действительно важным вопросам. Горбачёв для этого очень постарался - прорабы просто прибрали к рукам государственные СМИ. А кого вы иждивенцами считаете?

>Но это вопрос риторический - вспомним четвертый? сон Веры Павловны, про выравнивание колосков на поле.

Ах, так вопрос был риторический... Про сны В.П. я не очень:)
От Iva
К Pedro (27.03.2008 04:12:11)
Дата 27.03.2008 08:41:11

Re: Конечно. Но...

Привет
>>Время напряжения должно когда то закончится.
>
>Напряжения по поводу того, что советское государство брало на себя решение множества вопросов, не существовало бы, если бы часть населения не нуждалась в них(во многом и оттого, что от реальных напряжений государство её избавило).

Мы о разных напряжениях говорим. Я про весь утрой жизни - милитаризованный, "предвоенный". "Рывки" не могут продолжаться бесконечно от них нация устает.

>Авангард был давно наготове, а восприимчивых к демагогии "обездоленных", особенно в крупных городах, было уже до фига. К сожалению, на откровенный серьёзный публичный диалог и поиск аварийных клапанов вроде устройства коммерческих магазинов с вожделённым импортным барахлом руководство не пошло - не имело языка рационального описания проблемы.

>>Большинство всегда тянет в эту сторону. Человек ленив. Но такой выбор тянет и страну и народ в ту же потенциальную яму.
>
>Тянет тогда, когда человек связывает с этим какие-то ожидания, либо лоялен к установленному порядку или вообще считает его своим. Опасность загреметь в яму зависит от исторического контекста и есть ли в общество силы, которые могут взять на себя задачу строительства (или ремонта, смотря куда зашло дело), когда власть теряет нюх, а государство - легитимность

>(К.М.)>>Лет семь назад мы тут говорили об этом как необходимости строить хотя бы "квазигражданское" общество - такое, в котором недовольство было бы ответственным. Но эту проблему так и не разобрали.

>>Недовольство ответсвенное, а довольное иждивенчество? Оно как будет ответсвенным или нет?
>
>Чем же недовольство в позднем СССР было ответственно, по большому счёту? Как раз "недовольные" и помогли скрутить шею стране, каждый в свою меру. Просто не возникло организованной силы снизу, которая бы смогла с ними войти в конструктивный конфликт и вести диалог по действительно важным вопросам. Горбачёв для этого очень постарался - прорабы просто прибрали к рукам государственные СМИ. А кого вы иждивенцами считаете?

А я говорил о том, что недовольство было ответсвенно?

Я о том, что вы хотите ответсвенного недовольства, вот я и спаршиваю - а как с довольным иждевенчеством.

А иждевенчесвто просто - я тут на работе поизображаю работы или даже не буду, буду "общественными" делами заниматься - а на дележ общественного пирога я такие же права имею, если не большие.

>>Но это вопрос риторический - вспомним четвертый? сон Веры Павловны, про выравнивание колосков на поле.
>
>Ах, так вопрос был риторический... Про сны В.П. я не очень:)

Риторический для того, кто в курсе о снах. Выравнивание сводится к уничтожение "выдающихся", а "тех, кто ниже" "выравниватели" не замечают.

Владимир
От Pedro
К Iva (27.03.2008 08:41:11)
Дата 28.03.2008 02:43:48

Re: нация устала от рывков?

>Мы о разных напряжениях говорим. Я про весь утрой жизни - милитаризованный, "предвоенный". "Рывки" не могут продолжаться бесконечно от них нация устает.

Говорим о позднем СССР, да? Я бы тут разделил две ипостаси в восприятии массовым сознанием того, что вы назвали "милитаризованное" устройство жизни - эмоциональное и материальное (т.е. насколько наше хозяйство вынуждено было перенапрягаться, чтобы позволить нам жить по своим понятиям добра и зла - ведь сдаваться тогда ещё не собирались). Вы говорите об этом так, будто от угрозы ядерного нападения США можно было отмахнуться как от назойливой мухи. Без создания в нашей стране соизмеримого по ударной мощи ракетно-ядерного оружия у противника был бы слишком велик соблазн махать у нас перед носом, а то и шарахнуть своей дубиной. Так вот, советское государство не культивировало в людях иррационального страха, хотя ситуацию, по-моему большинство понимало, а в США проводились учебные эвакуации целых городов. А вот в перестройку часть этих же людей убедили, что мы должны вернуться в "цивилизацию", защищать нам нечего и не от кого, и всё это зря, повылазили шеварнадзе и аганбегяны - не надо столько танков, ракет, несносное бремя, 19%,20% ВНП. Т.е. ощущение "напряжения сил", да ещё и ненужного, мол козни системы - результат действий манипуляторов. А вот реальные цифры ЦРУ, которое потратило только на изучение военных расходов СССР за 40 лет 5-10 млрд. долларов, начало 50-ых - 15%, в 60-ом г. - 10%, в 75-ом - 6% ВНП. Наш ВПК дешево снабжал армию отличным оружием, при этом рост капвложений (уже 20 лет на них куролесим) и потребления поддерживался на хорошем уровне. Какие тут рывки с перенапряжением сил? Да и аналогия народа с человеком не совсем правильна, если она подразумевалась: 40 лет поработал, 40 лет отдохни. В каком-то дееспособном тонусе общество должно поддерживаться, ведь задачи по выживанию время ставить не перестаёт, только они другие. И напряги нужны были, но совсем не обязательно ведь невыносимые.

>А я говорил о том, что недовольство было ответсвенно?

Извиняюсь, и правда не говорили - я не так понял

>Я о том, что вы хотите ответсвенного недовольства, вот я и спаршиваю - а как с довольным иждевенчеством.
>А иждевенчесвто просто - я тут на работе поизображаю работы или даже не буду, буду "общественными" делами заниматься - а на дележ общественного пирога я такие же права имею, если не большие.
>Риторический для того, кто в курсе о снах. Выравнивание сводится к уничтожение "выдающихся", а "тех, кто ниже" "выравниватели" не замечают.

Уравнительное распределение базовых благ и полная занятость - одни из основ нашей антропологии, все члены огромной общины пользовались этими благами как частичные собственники общенародной собственности. Трудовая мотивация с ними связана, но не так как это впарили людям. Это не было "родовым" признаком советского социализма, проблема возникает время от времени в любой социальной системе, чтобы понять это работ достаточно. У американского социолога Ф.Херцберга про это интересно написано. А поизображаю работы там было и побольше, только вот "иждивенцами" тамошние социологи, в отличие от наших злобных "социологов от идеологии" вроде Шмелёва, которые запустили это словечко в массы, никого не додумались назвать
От Iva
К Pedro (28.03.2008 02:43:48)
Дата 28.03.2008 08:25:51

Re: нация устала...

Привет
>>Мы о разных напряжениях говорим. Я про весь утрой жизни - милитаризованный, "предвоенный". "Рывки" не могут продолжаться бесконечно от них нация устает.
>
>Говорим о позднем СССР, да?

Да.

> Я бы тут разделил две ипостаси в восприятии массовым сознанием того, что вы назвали "милитаризованное" устройство жизни - эмоциональное и материальное (т.е. насколько наше хозяйство вынуждено было перенапрягаться, чтобы позволить нам жить по своим понятиям добра и зла - ведь сдаваться тогда ещё не собирались). Вы говорите об этом так, будто от угрозы ядерного нападения США можно было отмахнуться как от назойливой мухи.

Да, года с 1975.

>Без создания в нашей стране соизмеримого по ударной мощи ракетно-ядерного оружия у противника был бы слишком велик соблазн махать у нас перед носом, а то и шарахнуть своей дубиной. Так вот, советское государство не культивировало в людях иррационального страха, хотя ситуацию, по-моему большинство понимало, а в США проводились учебные эвакуации целых городов. А вот в перестройку часть этих же людей убедили, что мы должны вернуться в "цивилизацию", защищать нам нечего и не от кого, и всё это зря, повылазили шеварнадзе и аганбегяны - не надо столько танков, ракет, несносное бремя, 19%,20% ВНП. Т.е. ощущение "напряжения сил", да ещё и ненужного, мол козни системы - результат действий манипуляторов. А вот реальные цифры ЦРУ, которое потратило только на изучение военных расходов СССР за 40 лет 5-10 млрд. долларов, начало 50-ых - 15%, в 60-ом г. - 10%, в 75-ом - 6% ВНП. Наш ВПК дешево снабжал армию отличным оружием, при этом рост капвложений (уже 20 лет на них куролесим) и потребления поддерживался на хорошем уровне. Какие тут рывки с перенапряжением сил? Да и аналогия народа с человеком не совсем правильна, если она подразумевалась: 40 лет поработал, 40 лет отдохни. В каком-то дееспособном тонусе общество должно поддерживаться, ведь задачи по выживанию время ставить не перестаёт, только они другие. И напряги нужны были, но совсем не обязательно ведь невыносимые.

Ну, можно, констатировать, что ваш взгляд это одно, а поведение населения в конце 80-х совсем другое.
Один мой знакомый, хорошо предсказавший тогда все, а я ему не верил, хорошо сформулировал - "вопль населения: оставьте нас в покое и дайте нам пожить хорошо".

>>Риторический для того, кто в курсе о снах. Выравнивание сводится к уничтожение "выдающихся", а "тех, кто ниже" "выравниватели" не замечают.
>
>Уравнительное распределение базовых благ и полная занятость - одни из основ нашей антропологии, все члены огромной общины пользовались этими благами как частичные собственники общенародной собственности.

Базовых - да, но и тут будет вопрос, что оносится к базовым.
Более того, понятие базовых будет, естественно меняться, по мере роста благосостояния общества. Чего в СССР не учли и многие сторонники СССР не хотят учитывать.

А вот полная занятость, как и всеобщее образование - это зло. Если человек не хочет работать - общество должно его заставить или, если он согласен жить "плохо" - то пусть так и живет, на пособие по бедности. А превращать зарплату в пособие по бедности - это колоссальный вред для всего общества. Это уничтожает мотиваию к труду у всех остальных.


>Трудовая мотивация с ними связана, но не так как это впарили людям. Это не было "родовым" признаком советского социализма, проблема возникает время от времени в любой социальной системе, чтобы понять это работ достаточно. У американского социолога Ф.Херцберга про это интересно написано. А поизображаю работы там было и побольше, только вот "иждивенцами" тамошние социологи, в отличие от наших злобных "социологов от идеологии" вроде Шмелёва, которые запустили это словечко в массы, никого не додумались назвать

Безусловно такая проблема есть при любой системе, но есть кардинальное отличие. Там человек может выбрать место работы в соответсвии со своим "темпераментом" и способностями - выбрать систему мотивации.
Хочешь "спокойной" жизни идешь на завод Хонды - крутишь детали на конвейере - в выходные рыбалка и бар с пивом - через 20 лет на пенсию, оплачиваемую компанией.
Или выбираешь систему с мотивацие за труд - больше вкалываешь - больше получаешь. Тот же программист может устроиться в компанию на ЗП, а может контрактором - сдельная оплата.

Лучше западная система людей использует - все их достоинства и недостаки.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (28.03.2008 08:25:51)
Дата 28.03.2008 08:55:06

Re: нация устала...

>> Вы говорите об этом так, будто от угрозы ядерного нападения США можно было отмахнуться как от назойливой мухи.
>
>Да, года с 1975.
Вы тоже енералоборец?
>Ну, можно, констатировать, что ваш взгляд это одно, а поведение населения в конце 80-х совсем другое.
>Один мой знакомый, хорошо предсказавший тогда все, а я ему не верил, хорошо сформулировал - "вопль населения: оставьте нас в покое и дайте нам пожить хорошо".
Данные опросов в студию, плиз. трепаться Ваши знакомые горазды, верим...

>А вот полная занятость, как и всеобщее образование - это зло.
Хороший он парень...
>Если человек не хочет работать - общество должно его заставить
Ага, а еще оно должно воспитывать человека так, чтобы он хотел работать, и не как ВЫ, то етсь тольок при условии, что ему заплатят больше другого...



>Безусловно такая проблема есть при любой системе, но есть кардинальное отличие. Там человек может выбрать место работы в соответсвии со своим "темпераментом" и способностями - выбрать систему мотивации.
Трындеж. Мы уже лично с Вами обсуждали. "Лучший способ разбогатеть -родиться в нужной семье"

>Хочешь "спокойной" жизни идешь на завод Хонды - крутишь детали на конвейере - в выходные рыбалка и бар с пивом - через 20 лет на пенсию, оплачиваемую компанией.
Интересно, а чего это люди е идут туда, когда нет вообще никакой работы! может на всех ее не хватает?
>Или выбираешь систему с мотивацие за труд - больше вкалываешь - больше получаешь. Тот же программист может устроиться в компанию на ЗП, а может контрактором - сдельная оплата.
Здрасьте, программист программистом. Вы еще для предыдущего персонажа не нашли альтернативной системы мотивации, он что, может вывбирать как ему с Хондой взаимодействовать? или каждому есть место программиста?
>Лучше западная система людей использует - все их достоинства и недостаки.
Ваши заклинания надоедают, но не становятся убедительней.
От Iva
К Кравченко П.Е. (28.03.2008 08:55:06)
Дата 28.03.2008 10:15:22

Заклинания у вас.

Привет

>>Если человек не хочет работать - общество должно его заставить
>Ага, а еще оно должно воспитывать человека так, чтобы он хотел работать, и не как ВЫ, то етсь тольок при условии, что ему заплатят больше другого...

Так я продукт советского воспитания - в школе меня воспитывали в полном соответсвии с вашими идеями, а когда я начал работать, то реальность оказаласть совсем другой.
так что воспитание одно не поможет - нужно, что бы система общественной мотивации поощряла желание работать и поощряла за работу, а не за "хорошего человека" по мнению начальства.

>>Безусловно такая проблема есть при любой системе, но есть кардинальное отличие. Там человек может выбрать место работы в соответсвии со своим "темпераментом" и способностями - выбрать систему мотивации.
>Трындеж. Мы уже лично с Вами обсуждали. "Лучший способ разбогатеть -родиться в нужной семье"

1. Это следствие заслуг родителей, дедов. Моя бабушка положила много сил, поднимая в одиночку моего отца.
2. В зависимости от мотивации определяется общественный продукт, который не весь достается напрягающемуся. Поэтому если все напрягаются - общество получает много, а если все филонят - то общество получает мало, но все получают поровну.

>>Хочешь "спокойной" жизни идешь на завод Хонды - крутишь детали на конвейере - в выходные рыбалка и бар с пивом - через 20 лет на пенсию, оплачиваемую компанией.
>Интересно, а чего это люди е идут туда, когда нет вообще никакой работы! может на всех ее не хватает?

Слухи об отсутсвии всякой работы - сильно преувеличены. Нужна все таки некая квалификация и необходимо желание работать. Поэтому не все готовы там работать.

>>Или выбираешь систему с мотивацие за труд - больше вкалываешь - больше получаешь. Тот же программист может устроиться в компанию на ЗП, а может контрактором - сдельная оплата.
>Здрасьте, программист программистом. Вы еще для предыдущего персонажа не нашли альтернативной системы мотивации, он что, может вывбирать как ему с Хондой взаимодействовать? или каждому есть место программиста?

Если вы обучились на программиста и стали хорошим программистом - для вас место есть. А для любого козла не и никогда не будет места программиста, да и на Хонде тоже.

>>Лучше западная система людей использует - все их достоинства и недостаки.
>Ваши заклинания надоедают, но не становятся убедительней.

Это не заклинания - это опыт жизни. а у вас превратные представления - безработица, нет никакой работы. У меня был один знакомый канадец - он вообще не работал и не хотел - три дня в неделю он развозил газеты, больше нельзя - пособие по бедности сократят.
И жил в Парке на скамейке, всего имущества - велосипед. Тяжело ему было зимой ( с октября по март-апрель) - приходилось комнату снимать - это был удар по его бюджету.

Зарубите себе на носу экономическую статистику - 3% безработицы это номально, даже мало, так как это люди, временно без работы - меняющие место жительства, профессию, домохозяйки, "профессиональные безработные" и т.д. Разница только, что в СССР таким вообще ничего не платили, а там это официальный безработный на пособии. Думаю, многие советские офицерские жены от такого не отказались бы. Поработал 2 года - можешь полгода сидеть на 75% от последней зарплаты и так по кругу.

А вы сказки про нет совсем никакой работы. Пособие по безработице, как раз позволяет человеку искать удовлетворяющую его работу, по его способностям и квалификации, а не идти на любую. так как обществу тоже не выгодно, чтобы квалифицированный специалист работал в Макдональдсе на раздаче.
Не говоря о специальных программах по переобучению для безработных.

Так что разберитесь в системе безработицы получше.

Владимир
От Н.Н.
К Iva (28.03.2008 10:15:22)
Дата 29.03.2008 22:24:37

Re: Заклинания у...

>Привет

Привет
>так что воспитание одно не поможет - нужно, что бы система общественной мотивации поощряла желание работать и поощряла за работу, а не за "хорошего человека" по мнению начальства.
Это легче сказать, чем сделать. Такое, чтобы кто как работает, так и получит, возможно только в идеальном обществе. А на самом деле вкалывает один, а получает другой. Это везде. И общественная мотивация не поможет.
В принципе, 90-е это показали. Спецы вылетели из структур управления, и пришли такие... И разбогатели вовсе не те, кто хорошо работал, увы...

>>>Безусловно такая проблема есть при любой системе, но есть кардинальное отличие. Там человек может выбрать место работы в соответсвии со своим "темпераментом" и способностями - выбрать систему мотивации.
Ну в СССР тоже это было, разве нет?
>2. В зависимости от мотивации определяется общественный продукт, который не весь достается напрягающемуся. Поэтому если все напрягаются - общество получает много, а если все филонят - то общество получает мало, но все получают поровну.

Это рспространенная точка зрения на советскую систему, но я не могу с ней согласиться. Трудно поверить, что, например, советские врачи или рабочие филонили. Что рабочий день был не 14 ч - это да, но это не значит, что все филонят при этом. Да и на западе не все трудоголики. И если есть возможность, еще как филонят.
От Iva
К Н.Н. (29.03.2008 22:24:37)
Дата 30.03.2008 11:53:16

Re: Заклинания у...

Привет

>>так что воспитание одно не поможет - нужно, что бы система общественной мотивации поощряла желание работать и поощряла за работу, а не за "хорошего человека" по мнению начальства.
>Это легче сказать, чем сделать. Такое, чтобы кто как работает, так и получит, возможно только в идеальном обществе. А на самом деле вкалывает один, а получает другой. Это везде. И общественная мотивация не поможет.

Вопрос в степени распостраненности явления. И в возможности индивидуума из под него выскочить.

>В принципе, 90-е это показали. Спецы вылетели из структур управления, и пришли такие... И разбогатели вовсе не те, кто хорошо работал, увы...

1. Ну 90-е это непоказатель, сказать, что тогда строилось нормальное общество - это погорячиться.
2. Смотря кого вы называете спецами. Чисто технический специалист редко может возглавлять производство или, тем боле, компанию. "Те, кто знают как, всегда будут работать на тех, кто знает зачем"(с) не помню.
"Не будет у нас красивых материй - до революции главный цех был красильный - директор фабрики был красильщиком, а сейчас - из технологов - побольше квадратных метров"(с) старый рабочий в начале 50-х одному моему знакомому.
3. разбогатели, естественно разные. Так как не все были комсомольскими или партийными вожаками или бандитами. Но, как могу судить, по компьютерному бизнесу - многие из таких "успешно" его покинули в результате различных криизсов и изменений ситуции, а доминировать стали специалисты.

>>2. В зависимости от мотивации определяется общественный продукт, который не весь достается напрягающемуся. Поэтому если все напрягаются - общество получает много, а если все филонят - то общество получает мало, но все получают поровну.
>
>Это рспространенная точка зрения на советскую систему, но я не могу с ней согласиться. Трудно поверить, что, например, советские врачи или рабочие филонили. Что рабочий день был не 14 ч - это да, но это не значит, что все филонят при этом. Да и на западе не все трудоголики. И если есть возможность, еще как филонят.

1. "Вспотели" не есть мера работы.
2. Рабочие еще как филонили. Но это интернационально. Так как их оплата мало меняется от всяких внешних условий. Если все будут перевыполнять норму - все снизят расценки, что в СССР, что у буржуев.
3. но такого бардака, как в позднем СССР мало где был - "А две недели на работу не ходить и зарплату получать - можешь? а что рейган дурак и я кричать могу"(с) из анекдота. Но увы реальность шла к этому стремительными шагами.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (30.03.2008 11:53:16)
Дата 30.03.2008 19:14:27

Re: Заклинания у...


>3. но такого бардака, как в позднем СССР мало где был
Поздний СССР - это при горбаче?
>- "А две недели на работу не ходить и зарплату получать - можешь? а что рейган дурак и я кричать могу"(с) из анекдота. Но увы реальность шла к этому стремительными шагами.
Данные о падении производительности труда есть?
От Iva
К Кравченко П.Е. (30.03.2008 19:14:27)
Дата 31.03.2008 13:19:12

Re: Заклинания у...

Привет

>>3. но такого бардака, как в позднем СССР мало где был
>Поздний СССР - это при горбаче?

Нет, года с 1975.

>>- "А две недели на работу не ходить и зарплату получать - можешь? а что рейган дурак и я кричать могу"(с) из анекдота. Но увы реальность шла к этому стремительными шагами.
>Данные о падении производительности труда есть?

А достоверные данные ( без учета накрутки цены) о производительности труда вряд ли у кого есть. Оценка в натуральных показателях была уже неподъемна и неоднозначна. На сколько я помню тогдашние (1980-1989) дебаты.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (31.03.2008 13:19:12)
Дата 31.03.2008 17:06:44

Re: Заклинания у...


>Нет, года с 1975.
Отлично, как раз по десятилетию 75-85 гг у СГ данные в Сов Цив и др местам. Бардак-бардаком, а росту экономики это не мешало...
>>>- "А две недели на работу не ходить и зарплату получать - можешь? а что рейган дурак и я кричать могу"(с) из анекдота. Но увы реальность шла к этому стремительными шагами.
>>Данные о падении производительности труда есть?
>
>А достоверные данные ( без учета накрутки цены) о производительности труда вряд ли у кого есть. Оценка в натуральных показателях была уже неподъемна и неоднозначна. На сколько я помню тогдашние (1980-1989) дебаты.
То есть нет. Увы Вам...
От Iva
К Кравченко П.Е. (31.03.2008 17:06:44)
Дата 01.04.2008 09:48:30

Re: Заклинания у...

Привет

>>Нет, года с 1975.
>Отлично, как раз по десятилетию 75-85 гг у СГ данные в Сов Цив и др местам. Бардак-бардаком, а росту экономики это не мешало...

Мешало, но не останавливало совсем. Плюс прирост населения и трудресурсов в экономике был.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (01.04.2008 09:48:30)
Дата 01.04.2008 15:14:04

Re: Заклинания у...

>Мешало, но не останавливало совсем.
КАк мы выяснили данных о бардаке нет, есть только личное мнение.
>Плюс прирост населения и трудресурсов в экономике был.
Ровно там же приводилась информация и о относительных покаателях, то есть об интенсивном росте...
От Кравченко П.Е.
К Iva (28.03.2008 10:15:22)
Дата 29.03.2008 08:10:59

Re: Заклинания у...

>Так я продукт советского воспитания - в школе меня воспитывали в полном соответсвии с вашими идеями, а когда я начал работать, то реальность оказаласть совсем другой.
Нет, продукт советского воспитания - я, как видим , разница значительная.
>так что воспитание одно не поможет - нужно, что бы система общественной мотивации поощряла желание работать и поощряла за работу, а не за "хорошего человека" по мнению начальства.
Безусловно.

>>Трындеж. Мы уже лично с Вами обсуждали. "Лучший способ разбогатеть -родиться в нужной семье"
>
>1. Это следствие заслуг родителей, дедов. Моя бабушка положила много сил, поднимая в одиночку моего отца.
Вот именно. Вы то тут причем? вот заметьте, Вы получили свое образование, в следствии того, что когда ваша бабушка поднимала в одиночку вашего отца советская власть стремилась всеми силами уравнять шансы всех. иначе бабушке пришлось бы ой насколько тяжелей. а теперь Вы пропагандируете политику, при которой теперешние одинокие матери вряд ли смогут довести дело до поступления сына - внука в МФТИ. Особенно, когда ваши единомышленники окончательно догробят школу в соответствии с вашими идеалами. http://shraibman.livejournal.com/16482.html
>2. В зависимости от мотивации определяется общественный продукт, который не весь достается напрягающемуся. Поэтому если все напрягаются - общество получает много, а если все филонят - то общество получает мало, но все получают поровну.
??? И?
>>Интересно, а чего это люди е идут туда, когда нет вообще никакой работы! может на всех ее не хватает?
>
>Слухи об отсутсвии всякой работы - сильно преувеличены. Нужна все таки некая квалификация и необходимо желание работать. Поэтому не все готовы там работать.
Слухи - у ВАс. Безработица - никем не отрицаемый документально подтвержденный факт. Один высоконравственный мой оппонент только что вообще написал, что полная занятость - зло.
>Если вы обучились на программиста и стали хорошим программистом - для вас место есть. А для любого козла не и никогда не будет места программиста, да и на Хонде тоже.
То есть нет выбора для крутящего гайку на Хонде,так и я про то же.
про казлов не понял. Казел - это человек, котрому Вы отказали в праве на обучение? (ВЫ же писали, что всеобщее образование - зло)

>Это не заклинания - это опыт жизни. а у вас превратные представления - безработица, нет никакой работы. У меня был один знакомый канадец - он вообще не работал и не хотел - три дня в неделю он развозил газеты, больше нельзя - пособие по бедности сократят.
Канада, не самая сволочная страна, как Все знают. Тем не менее и там существует безработица.Что интереснор, другим Вы предлагаетете довольствоваться хоть какой работой. а сами не хотите продемонстрировать им рвение к, например, подметанию улиц?
>И жил в Парке на скамейке, всего имущества - велосипед. Тяжело ему было зимой ( с октября по март-апрель) - приходилось комнату снимать - это был удар по его бюджету.
Вы это к чему клоните, к тому, что ой как хороршо при безработице? Не убедительно. Для начала сами продемонстрируйте на СВОЕМ примере, ладно? Или Вы пытаетесь намекнуть, что этот знакомый отказался бы от ЛЮБОЙ работы, даже той, которую он в реальности не может получить тоько потому, что она занята Ивами и прочими родившимися в нужном месте и в "правильной" семье?
>Зарубите себе на носу экономическую статистику - 3% безработицы это номально, даже мало, так как это люди, временно без работы - меняющие место жительства, профессию, домохозяйки, "профессиональные безработные" и т.д.
Нет, после такого убедительного довода ("зарубите себе на носу") Я ВАш заголовок про "заклинания" могу воспринимать только как издевательство. и давайте не будете Вы изворачиваться и прикрываться временно не работающими по причине смны еста жительства. А что это ещеща "профессиональные безработные"? Наследники больших состояний :-)) ?
> Разница только, что в СССР таким вообще ничего не платили, а там это официальный безработный на пособии. Думаю, многие советские офицерские жены от такого не отказались бы. Поработал 2 года - можешь полгода сидеть на 75% от последней зарплаты и так по кругу.
Вот и все Ваши бла бла бла про мотивацию :-)) То что Вы бы не отказались сесть на шею советскому государству никто не сомневается
>А вы сказки про нет совсем никакой работы. Пособие по безработице, как раз позволяет человеку искать удовлетворяющую его работу,
процесс - все? что то не очень то успешно они ее находят.
>по его способностям и квалификации, а не идти на любую. так как обществу тоже не выгодно, чтобы квалифицированный специалист работал в Макдональдсе на раздаче.
Да, и поэтому Ива против того, чтобы этих специалистов было много, типа всеобщее образование - зло.

>Так что разберитесь в системе безработицы получше.
Проходили, и как повышается процент самоубийств среди потерявших работу, и прочие прелести. Неа, пока Вы сами добровольно не вольетесь в эту армию, можете не тратить слова зря.


От Iva
К Кравченко П.Е. (29.03.2008 08:10:59)
Дата 29.03.2008 18:06:46

Re: Заклинания у...

Привет

Судя по вашему последнему постингу, предыдущий мой вы читали очень невнимательно, иначе бы часть вопросов не была бы задана.
Либо вы и не собираетесь читать, что я пишу.

Пока.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (29.03.2008 18:06:46)
Дата 30.03.2008 11:12:59

:-)

>Привет

>Судя по вашему последнему постингу, предыдущий мой вы читали очень невнимательно, иначе бы часть вопросов не была бы задана.
>Либо вы и не собираетесь читать, что я пишу.

>Пока.
Разумно, но если бы Вы слиняли раньше, некоторые некрасивости в Вашей позиции были бы еще менее заметны чем теперь...
От Iva
К Iva (25.03.2008 23:53:25)
Дата 25.03.2008 23:57:58

Добавление

Привет

Регулирование государством всего и вся и привело к иждевенчеству. У них - я сам должен заработать на то, что хочу. А у нас - государство должно нам это дать ( пусть даже за наши деньги, а часть и без денег). и поэтому дефицит - это нарушение государством сових обязательств - я на государство поработал, а оно жулик - товаров не дает.

Владимир