>>>Но новый материал имел необычную, непривычную физику. Которая начинает прорисовываться только СЕЙЧАС!
>>Именно сейчас и только Покровскому...
>Именно сейчас. И именно прорисовывается. Начинает прорисовываться.
>Е.Н.Каблов, А.А.Алексеев. Физика жаропрочности никелевых сплавов."Эффект Кишкина".//Тез. докл. IX Междунар. Сем. «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий»(МНТ-IX).( Обнинск, 12-16 июня 2007 г.), Обнинск: ИАТЭ, 2007, - с. 138-139.
>Прошу обратить внимание на год - 2007-ой - и на отсутствие Покровского в числе авторов. Правда, Покровский присутствовал в числе слушателей и докладчиков по родственным вопросам. А чрезвычайно внимательным читателем исследований ФТИ им.Йоффе в области прочности он является с 1987 г.
>Т.е. Ваш оппонент просто "в теме".
Придется пояснить. Речь идет совсем не той теме, которой вы хотите подменить обсуждаемый вопрос, т.е. совсем не о физике жаропрочных сплавов "вообще".
Свойства материалов, использованных в проекте Апполон, смею полагать, хорошо известны широкому кругу специалистов. Но только Покровскому и только сейчас стало ясно, что таких материалов в то время быть не могло. Хотя есть тысячи специалистов, знающие как материалы Апполона так и современное состояние проблемы.
Если вы со мной не согласны, то приведите мнение хотя бы (еще) одного специалиста, полагающего что в то время такого материала быть не могло.
>Так что, даже если бы "только Покровскому" - в этом не было бы ничего противоестественного. Всегда кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже. Да и вообще - проблема видится всем с разных сторон.
Проблема в том, что Покровскому постоянно кажется дофига всякого. Не то что это противоестественно, просто несколько утомляет...
>>Все же, что пишет официальная история о харакотеристиках F-1, что показали протоколы огневых испытаний на стендах и с какого момента начинается "лажа", на ваш взгляд. Ведь ЕМНИП история создания F-1 достаточно хорошо отражена в общедоступных материалах, особенно на английском, и вашей работе соответствующий обзор стоило бы привести.
>Обзор?
>Протоколы огневых испытаний, чтоб Вам было понятнее, ВСЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО получены на базе ВВС США Эдвардс.
Вы продолжаете настаивать на этом утверждении? Или передумали?
>Где и сегодня проводятся самые секретные испытания по тематике лазерного оружия.
И что? Вы видели сфальсифицированные резутаты испытаний по лазерному оружию?
>>Как отключались все системы техннического контроля, обеспечивающие соответствие реальной конструкции КД и что делалось без такого соответствия. Здесь хотелось бы пояснений.
>А ведь я все описал. Рассказывая о тех компьютерных новшествах, которые возникли в период работы над "Аполлоном" и как раз под эгидой НАСА. В это время возникла и система автоматизированного управления производством. И первые сети - причем с распределенным управлением(для оборонных нужд), позволявшим анониму попросту подменять информацию, проходящую между службами.
Я, пардон, не понимаю намеков.
Напишите прямо. Например, что все, наивные, думают, что компьтерные системы контроля качеством и АУСП внедряются с целью повышения качества контроля и уменьшения риска искажения информации. А на самом деле компьтерные системы внедряются с целью систематического искажения информации. При этом они это делают так хитро, что даже несомненное существование дублирующих бумажных документов не мешает творить все, что дуще угодно.
Пусть так. Я еще раз прошу, взять пример расписанный Karev1 и построчно расшифровать что и как просиходит в системе. Построчно! Там всего строчек 20, при вашей скорости генерации информации это займет всего минут 10. Так уж будьте добры, право, это сделает ваши абстрактные утверждения по крайней мере более понятными.
>Вот таким образом и отключались системы технического контроля - под видом безусловного усиления технического контроля, когда ни один шаг не делался без поступления данных в АСУ. В ЭВМ, которой все в те времена безусловно верили, как в бога. А там...
Вы и по развитию ЭВМ крупный специалист? В ЭВМ никто и никогда не верил как в бога. Особенно в США.
>>Е.Н.Каблов, А.А.Алексеев. Физика жаропрочности никелевых сплавов."Эффект Кишкина".//Тез. докл. IX Междунар. Сем. «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий»(МНТ-IX).( Обнинск, 12-16 июня 2007 г.), Обнинск: ИАТЭ, 2007, - с. 138-139.
>Придется пояснить. Речь идет совсем не той теме, которой вы хотите подменить обсуждаемый вопрос, т.е. совсем не о физике жаропрочных сплавов "вообще".
Придется пояснить: он и не идет о физике жаропрочных сплавов "вообще". Он идет о физике жаропрочности конкретных сплавов никелевой группы -как особой группы материалов
>Свойства материалов, использованных в проекте Апполон, смею полагать, хорошо известны широкому кругу специалистов. Но только Покровскому и только сейчас стало ясно, что таких материалов в то время быть не могло. Хотя есть тысячи специалистов, знающие как материалы Апполона так и современное состояние проблемы.
Не подменяйте понятия. Материалы были, а вот закономерности их жаропрочных свойств не были понятны. Эмпирическая зависимость жароппрочности от объемной доли гамма-штрих-фазы была представлена мировому научному сообществу только в 1969 году. А с физикой разбираются по сей день.
Собственно текст доклада о том и говорит. Приведен обощенный анализ механизмов жаропрочности никелевых сплавов. Установлено, что эффект жаропрочности никелевых сплавов "Эффект Кишкина" можно рассматривать как особое физическое состояние материала, характеризующееся наличием в нем объемных остаточных напряжений...
И заявочку эту на конференции 2007 года делает соавтор Кишкина(по книге) академик Коблов - директор Всероссийского института авиационных материалов.
>Если вы со мной не согласны, то приведите мнение хотя бы (еще) одного специалиста, полагающего что в то время такого материала быть не могло.
Еще раз. Материал был.
Работать же с ним по-аполлоновски было нельзя. В той же ссылке указывается, что "эффект Кишкина" реализуется в определенном интервале температур, нагрузок и скоростей ползучести. Т.е. он, мало того, что связан со структурой материала, но еще и трехпараметричен по условиям эксплуатации.
>Проблема в том, что Покровскому постоянно кажется дофига всякого. Не то что это противоестественно, просто несколько утомляет...
Это-то как раз понятно...
>И что? Вы видели сфальсифицированные резутаты испытаний по лазерному оружию?
Дезинформация касательно высокопродвинутых работ шла в 70-е - и инициировала нашу встречную программу создания лазерного оружия. К началу 1983 стало ясно, что идет блеф, призванный раскрутить СССР на крупные расходы при ответе на американскую программу "звездных войн".
Сейчас фальшака, вроде, нет. Типа: используемые американцами лазеры - есть результат разработок, выполненных в Москве и доставшихся им по-дешевке в 90-е. На заметно большее претензий у США пока нет. По крайней мере в рамках данных ЗВО №2, 2004.
>Пусть так. Я еще раз прошу, взять пример расписанный Karev1 и построчно расшифровать что и как просиходит в системе.