От Р.К.
К Almar
Дата 27.03.2008 12:17:51
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты;

Методологически Almar совершенно прав

>>По мнению Кропотова, участника форума С.Г.Кара-Мурзы, "тогдашние ученые-генетики просто оказались не в состоянии что-либо противопоставить Лысенко и его практическим результатам.
>
>По мнению Кропотова американцы не были на луне....

Прошу рассматривать данное замечание как попытку конструктивной критики.

Отмеченная выше особенность вообще характерна для стиля товарища mironа, и явно заметна во всех (рискну сделать такое кардинальное заявление) его статьях.

При аргументировании постоянно происходит смешение статистики и примеров, принципиальные утверждения идут в перемежку со ссылками на мнения отдельных лиц.
Даже безотносительно качества/убедительности/уместности статистики и примеров, композиционно стоит их разделять. Пусть и банальным выделением в духе "В качестве примеру приведу ...", "Хорошей иллюстрацией к ... является ...", "Нередко мы можем наблюдать даже ..., отмеченное ... на форуме ..", "Пример, приведённый ... является типичной ситуацией: согласно данным госкомстатсчётподсчёт из ... в ...". Когда присутствует мешанина утверждений совершенно разной глубины и общности - это не только неудобно для восприятия (клочкообразность текста), но и, иногда, дискредитирует принципиальные/фундаментальные утверждения.
От Almar
К Р.К. (27.03.2008 12:17:51)
Дата 27.03.2008 12:52:23

вы не совсем поняли мою мысль

>>По мнению Кропотова, участника форума С.Г.Кара-Мурзы, "тогдашние ученые-генетики просто оказались не в состоянии что-либо противопоставить Лысенко и его практическим результатам.
>
>По мнению Кропотова американцы не были на луне....

я имел в виду то, что мнение Кропотова не слишком много стоит, потому что он среди его мнений есть примеры совершенно абсурдных тесизов. Наличие таких тезисов существенно пониает авторитет участника. Причем у Кропотова это вовсе не случайный тезис, наоборот - он в нем упорствует. Вы вот, к примеру, ведь не упорствуете в этом заблуждении. Хотя вы и выступили в лунной дискуссии на строне луноложцев, но потом постарались откреститься от луноложства. А Кропотов - наоборот.

>Отмеченная выше особенность вообще характерна для стиля товарища mironа, и явно заметна во всех (рискну сделать такое кардинальное заявление) его статьях.

Такие люди как Мирон, Кара-Мурза, Мухин должны раз и навегда усвоить: нельзя безнаказанно (для собственого авторитета) морочить другим голову.


От Р.К.
К Almar (27.03.2008 12:52:23)
Дата 27.03.2008 14:16:35

Re: вы не...

>>По мнению Кропотова американцы не были на луне....
>
>я имел в виду то, что мнение Кропотова не слишком много стоит, потому что он среди его мнений есть примеры совершенно абсурдных тесизов.

Вашу мысль понял.
Я действительно несколько не о том.
Даже если б среди мнений человека, на которого ссылается miron, вообще никаких абсурдных не было б, и был бы он местным гуру, и все за ним на цыпочках бегали - всё равно такого рода отсылки не повышают уровень статьи (по форме это именно статья, а не сообщение на форуме).

Точнее говоря ничего плохого в примерах нет, но надо чётко их отделять от аргументов совершенно иного типа и качества.
В одном абзаце речь про 48 год "Масса критики Лысенко прозвучала еще в материалах сессии ВАСХНИЛ 1948 года. ", в соседнем про форум Кара-Мурзы.

>Вы вот, к примеру, ведь не упорствуете в этом заблуждении. Хотя вы и выступили в лунной дискуссии на строне луноложцев, но потом постарались откреститься от луноложства.

Вот я, к примеру, никогда и ни разу на стороне луноложцев (как и на стороне их противников) не выступал, и в своё время пальцем тыкнул в это ваше заблуждение. А вы продолжаете ту же ерунду гнать. Читайте, что люди пишут внимательнее, да и не стоит воспринимать всё происходящее в бинарной модели "хорошие свои и плохие чужие".
От Almar
К Р.К. (27.03.2008 14:16:35)
Дата 27.03.2008 15:05:45

Да ведь то, что я перечислил, и называется "выступал на стороне луноложцев"

>Вы вот, к примеру, ведь не упорствуете в этом заблуждении. Хотя вы и выступили в лунной дискуссии на строне луноложцев, но потом постарались откреститься от луноложства.

Вот я, к примеру, никогда и ни разу на стороне луноложцев (как и на стороне их противников) не выступал, и в своё время пальцем тыкнул в это ваше заблуждение. А вы продолжаете ту же ерунду гнать. Читайте, что люди пишут внимательнее, да и не стоит воспринимать всё происходящее в бинарной модели "хорошие свои и плохие чужие".

проблема таких личностей, как вы - в том, что они никогда не хотят отвечать за свои поступки. Допустим, они могут совершать ряд действий в поддержку олигархо-корумпированной власти и по травле оппозиции, но при этом когда их впрямую спросят "Зачем вы это делаете?" Они бодро и как ни в чем ни бывало ответят: "А мы что? Мы - ничего".

Так и в этом примере с вами. Вы участвовали в лунной дисукссии? Участвовали. Вы принсли туда некий аргумент, сопроводив его комментарием, что мол именно этот агрумент лучше всего доказывает, что американцы не были на луне? Принесли и прокомментировали. Вы затем вступили в полемику с критиками луноложцев и стали защищать свой аргумент, пытаясь таким образом изнурить защитников? Да, так оно и было. То есть объективно вы существенно посодействовали луноложцам. Но при этом вы имете наглость утверждать про себя, что "никогда и ни разу на стороне луноложцев не выступал". Да ведь то, что я перечислил, и называется "выступал на их строне". Неужели это непонятно. Учитесь хотя бы у Кара-Мурзы. Он то без разбору записывает кучу народу в антисоветчики (недавно записал туда Кагарлицого с Тарасовым) или в оранжевые. И вовсе не ждет, пока сами эти люди скажут про себя "Я - антисоветчик", "Я - оранжевый".

От Romix
К Almar (27.03.2008 15:05:45)
Дата 27.03.2008 15:11:30

Интересно оплата за такие посты идет покилобайтно? (-)