От vld
К Alexander~S
Дата 28.03.2008 15:45:50
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты;

Re: процедурное

>Каждому свое

Т.е. участнику Romix допускается делать любые громкие утверждения, основанные на непонимание фактов вследствии своего незнания? Так?

>тогда Вам комментировать дайжест мирона выше.

Я просто определяю позицию, я, вероятнее всего, знаю побольше Миронина о генетике, но не решусь делать выводов космического масштаба, именно в силу того что моих знаний достаточно, чтобы осознать степень своего незнания. Здесь и профильные биологи появляются, у них лучше выйдет объяснить что к чему, а мой биологический опыт сводится к подсчитам вероятности появления различных генетических признаков в популяции, т.е. выполнению математической части работы, основанной, тем не менее, на этом самом "вейсманизме-морганизме". Конечно, смелый невежда наваляет в 10 раз больше меня, именно потому что он не сознает своео невежества, но читатели должны понимать, что он - невежда, посему и комментирую.

>Тем не менее Ваши суждения на предмет кому чем заниматься в свободное время достаточно безапелляционны.

Да ну бросьте, занимайтесь на здоровье, я не против. Но в невежество буду тыкать носом - "ибо нефиг".

>Мне понятно, что Вы хотите закрыть тему. Но может не стоит так личностно наезжать?

Наоборот, хочу придать ей какой-то конструктивный элемент, тема и так автоматически закроется как только сведущие в биологии участники брезгливо покинут ветку. Давайте конструктивно, лысенковцам следует опровергнуть основные положения современной генетики, так? Для этого надо проработать основополагающие работы оп этой генетике и опровергнуть их, имея в руках неопровержимые экспериментальные данные, приведенные в других работах - и только-то, а тут все больше какую-то публицистическую муру из пустого в порожнее переливают.

>Человек опубликовал много материала в сети,

Это в наше время, слава богу, может любой.

>прочитал еще больше.
>А сколько надо?

Надо столько, чтобы написать что-то обоснованное, вы примерно представляется как пишутся научные обзорные и критические статьи? Вот так и надо писать.


>>Опять чужими руками жар из огня загрести хотите :) Вы же ссылок на научные журналы не давали.
>
>Вас просят помочь, морализаторство - докучает.

Да при чем тут морализаторство, лысенковцы претендуют на то, чтобы повторно породить целое научное направление, и попутно закрыть другое, успешно развивающееся многие десяилетия. Вы вообще сознаете, какого масштаба работа скрывается за фасадом такой научной революции, не побоюсь сказать, сравнимой с революцией, связанной с разработкой теории относительности в физике. В таких случаях бремя доказательства всегда лежит на "революционерах", такова методика научного поиска. А то мало ли кто мало ли что завтра выдумает, один не верит в хромосомную теорию, другой в теорию, эволюции, что ж, биологи должны дружно ринуться писать дайджесты для этих героев :)


>Это опять к чему? Если человек по вашему что-то не понимает, можно ему взять и растолклвать.

Я не могу "кратенько растолковать" основы генетики и почему лысенковщина с ними не вяжется. Чтобы что-то узнать, надо потрудиться, "читайте книги - они рулёз".

Это как в случае с ув. Решняком, который ринулся в дискуссию по "Аполлону" не зная что такое система координат, в принципе растолковтаь можно, но начинать придется очень издалека.

А мое "морализаторство", если вы заметили, сводится к одному: "надо минимально знать предмет, о котором споришь".
От Alexander~S
К vld (28.03.2008 15:45:50)
Дата 31.03.2008 17:42:06

Re: процедурное

>Т.е. участнику Romix допускается делать любые громкие утверждения, основанные на непонимание фактов вследствии своего незнания? Так?

Наверно зависит от формата дискуссий на форуме. Тут и марксистские и даже троцкистские громкие утверждения делаются?

>>тогда Вам комментировать дайжест мирона выше.
>Я просто определяю позицию, я, вероятнее всего, знаю побольше Миронина о генетике, но не решусь делать выводов космического масштаба, именно в силу того что моих знаний достаточно, чтобы осознать степень своего незнания. Здесь и профильные биологи появляются, у них лучше выйдет объяснить, что к чему, а мой биологический опыт сводится к подсчетам вероятности появления различных генетических признаков в популяции, т.е. выполнению математической части работы, основанной, тем не менее, на этом самом "вейсманизме-морганизме".

Это кстати очень нужное здесь знание. Я например пытаюсь понять прав ли Лысенко в споре с самим Колмогоровым. Вопрос можно поставить ибо выделяемы тезисы:

А.Н. Колмогоров, объясняя в данной статье менделевское расщепление, как отношение 3:1, пишет, что безразлично, берется ли для анализа одно семейство или объединяется много семейств, полученных от различных пар гетерозиготных родителей типа Аа. http://www.biometrica.tomsk.ru/misc/a9.htm

И благадоря нашему энтузиасту : При этом учащимся советуют под монетами разуметь половые клетки
(хотя бы гороха) и при каждом подбрасывании монет регистрировать, сколько раз обе монеты упадут решками вверх, сколько раз гербами и сколько раз одна гербом, а другая решкой. Советуют число бросков сделать как можно большим. И действительно, при большом числе бросков получается примерно: 25% из всего числа бросков—выпадение решек, 25% гербов и 50% решек-гербов, то-есть отношение 1:2:1. Развитие гибридных растений всегда идёт в том из возможных напралении, какому наилучше соответствуют условия данного поля. Всегда при развитии гибридных организмов получается преимущество для развития той или иной возможности данного организма.

Иначе говоря, Лысенко утверждает что в природе нет просто монет, всегда монеты неравномерны и одна сторона тяжелее. На самом деле, и отчеканенная монета неравномерна - но вероятностный закон орел\решка выполняется в пределах статистических критериев. Я ( в отличии от анализ определений гена и постановки задачи поиска элементарной частицы наследственности), кто прав здесь сказать не могу. Но современные микробиологи - могут.

>>Тем не менее Ваши суждения на предмет кому чем заниматься в свободное время достаточно безапелляционны.
>Да ну бросьте, занимайтесь на здоровье, я не против. Но в невежество буду тыкать носом - "ибо нефиг".

и это правильно :-)

>Да при чем тут морализаторство, лысенковцы претендуют на то, чтобы повторно породить целое научное направление, и попутно закрыть другое, успешно развивающееся многие десяилетия.

Ничего подобного. Спор о правоте Лысеноко никакого отношения к современной науке не имеет. Она ушла намного дальше от тезисов и постановок задач морганистов и лысенковцев. Вопрос о правоте, я бы назвал чисто спортивного плана, если бы не одно "но" - из Лысенки сделан жупел, пугало. Какие-то люди (впрочем известные), выгнули историческое пространство и навязали нам ложь о нашем прошлом.

> Вы вообще сознаете, какого масштаба работа скрывается за фасадом такой научной революции, не побоюсь сказать, сравнимой с революцией, связанной с разработкой теории относительности в физике. В таких случаях бремя доказательства всегда лежит на "революционерах", такова методика научного поиска. А то мало ли кто мало ли что завтра выдумает, один не верит в хромосомную теорию, другой в теорию, эволюции, что ж, биологи должны дружно ринуться писать дайджесты для этих героев :)

Нет уже хромосомной теории. Она осталась в прошлом. Слово хромосома на западе например никто не знает, когда слово ДНК(DNA) там уже приобретает нарицательный характер.
От miron
К vld (28.03.2008 15:45:50)
Дата 29.03.2008 11:52:32

От скромности Вы не умрете.

> я, вероятнее всего, знаю побольше Миронина о генетике>

Ай ога. Ай ога.

Была такая интересная сказка в советское время. Мой дед говорил, сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит.
От vld
К miron (29.03.2008 11:52:32)
Дата 30.03.2008 01:37:11

Re: От скромности...

Умирать еще и от скромности в век инфарктов, инсультов и онкологических заболеваний было бы очень обидно :)

>> я, вероятнее всего, знаю побольше Миронина о генетике>
>
>Ай ога. Ай ога.

>Была такая интересная сказка в советское время. Мой дед говорил, сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит.

Расслабтесь, я же не написал, "знаю больше Миронина", я написал "вероятнее всего, знаю больше Миронина". Дайджест про генетику в сущности неплохой, тсзть вплоть до раздела "обсуждение и выводы". Вы оживили в моей памяти страницы из учебника.
Ай ага, ай ага.
От miron
К vld (30.03.2008 01:37:11)
Дата 31.03.2008 18:59:22

Учишь, учишь Вас....

Учил я Вас учил, учил, а все без толку...

>Умирать еще и от скромности в век инфарктов, инсультов и онкологических заболеваний было бы очень обидно :)>

Верно и не надо. Чем больше ай оги, тем меньше шансов умереть от скромности.

>Расслабтесь, я же не написал, "знаю больше Миронина", я написал "вероятнее всего, знаю больше Миронина". >

А с чего Вы взяли, что я напряжен? Вы же написали, не вероятно, а вероятнее всего. Другими словами, очень высокая степень вероятности.

>Дайджест про генетику в сущности неплохой, тсзть вплоть до раздела "обсуждение и выводы".>

Вот тут бы Вам и воспользоваться моими уроками и добавить несколько слов, но можно и побольше, об огромном труде, приложенном мироном, о его неоценимом вкладе в дайджестологию... О его неутомимой борьбе с либералами, о том, как сильно Вам помогает его работа... Обидно, понимаете. Учишь, учишь...

>Вы оживили в моей памяти страницы из учебника.>

Так, это из учебника.

>Ай ага, ай ага.

Чувствуете, как здоровья прибавляется?