От Дмитрий Кропотов
К Дм. Ниткин
Дата 25.03.2008 08:55:30
Рубрики Прочее; Тексты;

Вы не в курсе просто

Привет!
>>Научных (рецензируемых) публикаций против Лысенко днем с огнем не найдешь.
>
>Ну, так против хроноложеских работ Фоменко тоже нет рецензируемых публикаций. И против Суворова-Резуна. И против Паршева. И еще против кое-кого.
Сколько угодно. Вы, видимо, совсем незнакомы с темой.
Например, посмотрите здесь
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/
Критических публикаций в рецензируемых журналах - сколько угодно.

>У науки, знаете ли, есть свой предмет. >Творчество шарлатанов к нему не относится.
А как определить - шарлатан человек или нет?
Даже сами генетики не считали, что Лысенко - сознательный шарлатан:
Институт общей генетики им.Н.И.Вавилова Российская Академия наук
Учебно-научный центр по генетике ИОГен РАН и Кафедры генетики и селекции МГУ ФЦП “Интеграция”
И.А.ЗАХАРОВ
КРАТКИЕ ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕНЕТИКИ
"Т. Д. Лысенко не был сознательным фальсификатором. Он принадлежал к типу параноидальных личностей, слепо верящих в свои идеи. Подобные личности нередко обладают способностью воздействия на окружающих, способностью убеждать их в своей правоте."

Примерно та же ситуация и сейчас в деле с синергетикой - большинство "академических" ученых не могут ничего противопоставить Буданову и компании.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Romix
К Дмитрий Кропотов (25.03.2008 08:55:30)
Дата 25.03.2008 10:52:12

А можно подобную же ссылку на публикации про Л.?

>Привет!
>>>Научных (рецензируемых) публикаций против Лысенко днем с огнем не найдешь.
>>
>>Ну, так против хроноложеских работ Фоменко тоже нет рецензируемых публикаций. И против Суворова-Резуна. И против Паршева. И еще против кое-кого.
>Сколько угодно. Вы, видимо, совсем незнакомы с темой.
>Например, посмотрите здесь
> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/
>Критических публикаций в рецензируемых журналах - сколько угодно.

Против Фоменко я наслышан, там чуть ли не РАН принимало решение.
А против Лысенко?


>>У науки, знаете ли, есть свой предмет. >Творчество шарлатанов к нему не относится.
>А как определить - шарлатан человек или нет?
>Даже сами генетики не считали, что Лысенко - сознательный шарлатан:
>Институт общей генетики им.Н.И.Вавилова Российская Академия наук
>Учебно-научный центр по генетике ИОГен РАН и Кафедры генетики и селекции МГУ ФЦП “Интеграция”
>И.А.ЗАХАРОВ
>КРАТКИЕ ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ГЕНЕТИКИ
>"Т. Д. Лысенко не был сознательным фальсификатором. Он принадлежал к типу параноидальных личностей, слепо верящих в свои идеи. Подобные личности нередко обладают способностью воздействия на окружающих, способностью убеждать их в своей правоте."

>Примерно та же ситуация и сейчас в деле с синергетикой - большинство "академических" ученых не могут ничего противопоставить Буданову и компании.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

Ну так ученый - не слепое стадо, чтобы на него можно было воздействовать.
Если же он стадо, то тогда где гарантия что на него не повоздействовали с другой стороны так сказать баррикад. Например биологическое и расовое учение Гитлера то ли верно, то ли неверно - мы же не знаем, научных работ-то нет. У Лысенко же на первый взгляд последовательное отрицание тех теорий, причем с опорой на проверяемые (воспроизводимые) опыты.
От Дмитрий Кропотов
К Romix (25.03.2008 10:52:12)
Дата 25.03.2008 14:09:40

Да сколько угодно

Привет!
Например, масса критики Лысенко прозвучала еще в материалах сессии ВАСХНИЛ 1948 года.
Они, материалы то есть, хоть и не рецензировались, но вполне себе считаются научными.
Правда, обе стороны там увлекались политическими обвинениями.

А с Лысенко ситуация следующая, на мой взгляд.
Тогдашние ученые-генетики просто оказались не в состоянии что-либо противопоставить Лысенко и его практическим результатам.

Не нашлось ученого, который мог бы связно объяснить власти ситуацию. Возьмите пример с псевдосинергетикой. Как только один человек написал про масштабную и очевидную для всех нормальных людей лженауку (www.gubin.narod.ru) в научной печати целых три больших статьи, одну даже в журнале комиссии РАН по лженаукам, и все равно ученый совет уважаемого института под аплодисменты зрителей проголосовал за нее 15:2. То есть сами ученые плохо понимают общие вопросы, да вдобавок те, которые понимают или ленятся, или стесняются, или считают неудобным вступиться за истину.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Romix
К Дмитрий Кропотов (25.03.2008 14:09:40)
Дата 25.03.2008 14:41:23

А именно рецензируемые есть?

>Привет!
>Например, масса критики Лысенко прозвучала еще в материалах сессии ВАСХНИЛ 1948 года.
>Они, материалы то есть, хоть и не рецензировались, но вполне себе считаются научными.

В материалах сессии 1948 года критики что-то как раз и не видно, одни восхваления в адрес достижений Лысенко. Ну и там немножко про достижения менделистов Раппопорт выступил.

>Правда, обе стороны там увлекались политическими обвинениями.

Вот если это отбросить, интересна суть дела. Там же ведь еще и товарищ Гитлер с его теориями расы во всю эту дискуссию напряженность в то время вносил.

>А с Лысенко ситуация следующая, на мой взгляд.
>Тогдашние ученые-генетики просто оказались не в состоянии что-либо противопоставить Лысенко и его практическим результатам.
>Не нашлось ученого, который мог бы связно объяснить власти ситуацию.

Какая жалость. Не проще ли было повторить опыты Лысенко, тем более что он сам на этом настаивал. Или с мухами в кабинете удобнее оказалось про-немецкие биологические теории строить?

>Возьмите пример с псевдосинергетикой. Как только один человек написал про масштабную и очевидную для всех нормальных людей лженауку (www.gubin.narod.ru) в научной печати целых три больших статьи, одну даже в журнале комиссии РАН по лженаукам, и все равно ученый совет уважаемого института под аплодисменты зрителей проголосовал за нее 15:2. То есть сами ученые плохо понимают общие вопросы, да вдобавок те, которые понимают или ленятся, или стесняются, или считают неудобным вступиться за истину.

Заглянул - по первому ощущению вся эта развлекуха платная. Точно так же Фоменко - на какие такие деньги он издает роскошные фолианты?

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru