>PS: Вообще, нет ни одного (ни одного!) свидетельства, что лица, осужденные на открытых политических процессов были невиновны, хотя антикоммунистические авторы (все до единого) настойчиво талдычат об обратном.
...могут по вашему говорить свидетельствовать о невиновности? Справка из немецкого Генерального Штаба?
Или вам, в вашей фанатичной любви к Сталину, здравый смысл отказывать начал. Вообще-то, приводятся доказательства вины, нет доказательств вины, значит невиновен. К таким нормам уголовное законодательство пришло задолго до Сталина.
Ну читаем стенограмму открытого процесса над тем же Бухариным, так доказухи-то не совершенно. Передавал какие-то чертежи... а что за чертежи, что в них было ценного и секретного суд даже не интересует... детский сад...
Все фигня, кроме пчел.
>>PS: Вообще, нет ни одного (ни одного!) свидетельства, что лица, осужденные на открытых политических процессов были невиновны, хотя антикоммунистические авторы (все до единого) настойчиво талдычат об обратном.
>Или вам, в вашей фанатичной любви к Сталину, здравый смысл отказывать начал.
>Ну читаем стенограмму открытого процесса над тем же Бухариным, так доказухи-то не совершенно. Передавал какие-то чертежи... а что за чертежи, что в них было ценного и секретного суд даже не интересует... детский сад...
Как и другие сталиноненавистники вы не потрудились даже просмотреть, что именно говорилось на процессе правотроцкистского блока: имеющий глаза да увидит -- о чертежах там ни гу-гу!
Зато в стенограмме приводятся материалы экспертизы, цитируются показания приглашенных на суд свидетелей, т.е. такие материалы, которые принимаются к рассмотрению как доказательства любым судом любой страны как прежде, так и теперь.
Так что, мил друг, отсутствие на процессе доказательств вины -- это все выдумки.