>>чертежи Сатурна-5 исчезли, чертежи и образцы лунного автомобиля исчезли..
>Как интересно, а чего вы взяли что чертежи исчезли? Это что-то новое.
В создании Сатурна-5, насколько я понимаю, участвовала туча частных фирм, крупных и мелких и их никто не заствлял хранить все чертежи бесконечно долгое время. Часть фирм наверняка уже просто не существует. НАСА был только подрядчиком. Поэтому полного комплекта чертежей, который позволил бы воссоздать Сатурн ( а вопрос о чертежах обсуждается в основном в контексте "а что мешает США сейчас воссоздать Сатурн") действительно нет.
Если бы не было полного комплекта чертежей, ракета Сатурн-5 бы не взлетела
Просто по причине необходимости согласовывать массо-габаритные характеристики и производить множество стендовых и натурных испытаний.
Огромная документация просто не могла не храниться централизованно (к тому же с обеспечением режима секретности, поскольку ракетные разработки и технологии имеют двойное назначение).
Это в перестройку могло многое потеряться (оно кстати и потерялось, и советский ракетный двигатель аналогичной мощности, согласно Попову, перекочевал к НАСА, а Сатурна-5 как и не было).
Да и само НАСА объявляло о переходе с дюймов и футов на метрическую систему мер именно в лунном проекте - не иначе как в дюймах оказалось уже нечего измерять (чертежи то потерялись, какая жалость).
>>>чертежи Сатурна-5 исчезли, чертежи и образцы лунного автомобиля исчезли..
>>Как интересно, а чего вы взяли что чертежи исчезли? Это что-то новое.
>
>В создании Сатурна-5, насколько я понимаю, участвовала туча частных фирм, крупных и мелких и их никто не заствлял хранить все чертежи бесконечно долгое время. Часть фирм наверняка уже просто не существует. НАСА был только подрядчиком. Поэтому полного комплекта чертежей, который позволил бы воссоздать Сатурн ( а вопрос о чертежах обсуждается в основном в контексте "а что мешает США сейчас воссоздать Сатурн") действительно нет.
>Просто по причине необходимости согласовывать массо-габаритные характеристики и производить множество стендовых и натурных испытаний.
но массогабаритные характеристики определяются еще на уровне ТЗ. Если б при проведении стендовых и натурных испытаний еще кто-то работал с полным комплектом чертежей, то эти испытания вообще бы никогда не начались. У вас, кстати, есть хоть какой-то опыт причастности к проведению экспериментов, или это вы до этого чисто умственно дошли?
>Огромная документация просто не могла не храниться централизованно (к тому же с обеспечением режима секретности, поскольку ракетные разработки и технологии имеют двойное назначение).
Однако не хранилась. К тому же для вас будет открытием что в любом самом секретном изделии 95% чертежей относится к абсолютно несекретным вещам. Вы что, полагаете что если используете какой-то стандартный датчик или болт в секретном изделии, то его чертежи сразу "делают секретными и хранят централизовано"?
>Это в перестройку могло многое потеряться (оно кстати и потерялось, и советский ракетный двигатель аналогичной мощности, согласно Попову, перекочевал к НАСА, а Сатурна-5 как и не было).
Можете объяснить зачем тратить денег на хранинение никому не нужэных бумаг и кто за это хранение должен был платить деньги? Или вы полагаете что хранение документов ничего не стоит?