Можно предложить 2 объяснения.
Либо кадр снят после пробного запуска двигателя, после чего реактивная струя развернула флаг действительно как порыв ветра (возможно это есть в фильме ф7, но попов не посчитал нам нужным жто показывать, чем дальше пишу, тем боьше убеждаюсь, что доверия он не заслуживает, слишком много подтасовок), либо остаточная деформация каркаса флага развернула его. Обе версии кажутся мне гораздо более правдоподдобными, чем гуляющие в съемочном павильоне сквозняки, не замеченные оператором.
Илл.2.
Уже обсуждалось, Попов принял за "тень от астронавта" ретушь (вероятнее всего для устранения ореола вокруг ярко освещенного астронавта). Ретушь выплонена в компьютерном редакторе, о чем говорит абсолютная чернота в тени (RGB:0.0.0), каждый желающий может убедиться, закачав фото по ссылке. не рекомендую проделывать такую операцию с той фотографией, что в книге - не получится, там все поползло из-за сильного jpg сжатия, хотя эффект как на правом фото все же можно заметить.
Илл.3.
Единственная претензия Попова - низкое качество кадра. Дейтствительно, не знаю откуда Попов качал свою версию фильма, но даже моя безобразная версия лучше, может, ввиду гонораров от будущей книги, стоило потратить долларов 30 на DVD и пересылку? Хотя, надо признать, качество исходной телетрансляции, которая и вошла в фильм ф2, действительно значительно зуже качества фото. Было бы удивительно ожидать обратного.
Илл.4.
Поцитируем цитату ЮМухина, которая очень понравилась Попову.
«Флагшток имел вид буквы "Г". Так что у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны" (4а, б), что астронавт был вынужден его одёрнуть (4в). Угол обвис (4г). Но как только астронавт отошёл, флаг снова весело затрепетал (4д)».
Все так, но вот как раз когда астронавт отошел от флага, он наоборот _перестал раскачиваться_. Раскачивание же вызвано очевидной причиной: астронавт пытается установить флаг (Г-образный каркас в вертикальной части состоит из 2 трубок, которые астронавт вставляет одну в другую), флаг, в соотв. с законами Ньютона, не испытывая демпфирования атмосферой, свободно раскачивается (даже неск. фривольно "трепещет", поскольку движения астронавтов в этом отрывке, как и во многиз других, ускорено). Угол флага загибается, почему бы и нет? Сила упругости не исчезла (остаточная деформация свернутого полотнища), а препятствующая ей сила тяжести, благодаря которой наши земные флаги так красиво и вертикально висят - в 6 раз меньше. Когда астронавт отпускает вертикальную стойку, колебания его руки перестают передаваться флагу и колебания под действием силы трения затухают. Пересмотрите фрагмент и убедитесь, что описание, даваемое Поповым, отличается от того что происходит на экране.
Самое интересное что это сюжет повторяется во всех кадрах об установке флагов всех Аполлонов, неужеди за столько дублей идиот помощник не догадался прикрыть дверь в павильон, чтоб не сквозило :)
Но ни единого упоминания о критике по поводу развевающегося на Луне флага в этой статье нет. Что это: гордое молчание оскорблённого достоинства или неспособность найти подходящее объяснение очевидному «проколу»?
Откомментируем нек-е высказывания Попова:
==Любопытно также, что, как отмечено в [3], через 5 лет после выхода фильма «89», выпуская фильм, посвящённый уже 25-летию полёта А-11 на Луну, американцы эпизод с «живым» флагом убрали вообще. Видимо, НАСА не нравится вся эта дискуссия о развевающемся флаге?==
Ага ... и изъяли из продажи, интернета и у частных пользователей фильмы "For all mankind", "Луна" и пр., а сопротивлявшихся пристрелили :))
==Поэтому, уважаемый читатель, посмотрите сами хотя бы то, что ещё осталось доступным, особенно клип [8]. Хотя он и «урезан» по сравнению с соответствующим эпизодом [ф2], но всё-таки некоторое представление Вы получите.
Присоединяюсь к пожеланию - обязательно посмотрите, только по возможности в более приличном качестве.
==Кстати, складывается впечатление, что многие защитники, в частности, авторы версий №№2-4 вообще не смотрели этот клип, иначе бы они не придумали такие объяснения.
У меня как раз сложилось впечатление что "скептики" не смотрели на эти кадры, по крайней мере внимательно, удовольствовались скриншотами от Попова. А зря, "с шулером не садись".
Это там где про А-13. В частности илл. 5. В свое время это фото произвело на меня сильное впечатление. Я первый раз своими руками изменил контрастность и увидел "ящик" в правом верхнем углу. Год назад 7-40 скороговоркой объяснил его заретушированным бликом или засветкой и дальнейшее обсуждение ушло в другую сторону. Как вы объясните столь феноменальный снимок. Я в свое время тоже немного занимался фотографией и не встречал дефектов такой формы. Они обычно какие-нибудь овальные. Опять же смущает столь низкое качество съемки поврежденного участка КА. Меня как конструктора интересовало бы качественное изображение повреждений. Ведь всевозможные аварии - бесценный материал для конструкторов и проектантов и космонавтов д.б. попросить сделать хорошие снимки повреждений.