>>Причем, на фото работы аналогичных двигателей в космосе - факелы видны.
>> http://gosh100.boom.ru/moon1.htm
>Ваша ссылка не работает, обсуждать нечего.
"испытания как раз подобных движков":
[7K]
цитата: """
...
Как известно, на ЛМ стояли четыре блока (по четыре движка в блоке) двигателей R-4D системы ориентирования и стабилизации (RCS) производства фирмы «Marquardt». Точно такие же движки для этих же целей использовались и для КК «Аполлон».
...
Это струя движка такого же типа, только меньшего по мощности, фирмы Marquardt, которая разрабатывала маленькие вспомогательные двигатели R-4D (см. первую неувязку). Здесь показаны испытания как раз подобных движков.
Напомню, что тяга движков R-4D - всего 45 кг., в то время как тяга двигателя взлетной ступени - 1500 кг. Вот что пишут о пламени маленьких движков Леонов и Кубасов в книге "Союз и Аполлон", стр 268 (под ред. Бушуева, Изд. полит. литературы, 1976 г):
"В илюминаторе стали хорошо видны огненные частицы, летящие от "Аполлона". Это работали его реактивные двигатели стабилизации. Частицы, похожие на крупные красноватые звезды, летели со скоростью нескольких метров в секунду" /----/
"Через визирное устройство мы увидели прекрасную картину солнечной короны. Правда, она иногда дополнялась вспышками управляющих двигателей "Аполлона" /---/
"Аполлон" включил свои двигатели. В последний раз перед нами промелькнула в темноте красочная картина реактивных струй"
Итак - если пламя даже маленьких движков отлично видно в космосе, почему в 30 раз более мощный двигатель не дал даже намека на него?
У меня почему-то постоянно Error выдает при попытке соединения.
>Как известно, на ЛМ стояли четыре блока (по четыре движка в блоке) двигателей R-4D системы ориентирования и стабилизации (RCS) производства фирмы «Marquardt». Точно такие же движки для этих же целей использовались и для КК «Аполлон».
>Это струя движка такого же типа, только меньшего по мощности, фирмы Marquardt, которая разрабатывала маленькие вспомогательные двигатели R-4D (см. первую неувязку). Здесь показаны испытания как раз подобных движков.
Все замечательно, только движки другие и какие там условия горения - неизвестно :)
Условия съемки тоже неизвестны, но судя по достаточно слабо освещенному корпусу двигателя, боковая засветка очень слаба, что позволило увеличить чувствительность.
Напрямуя сравнивать интенисвность свечения с мощностью двигателя неск. некорректно.
Пример - сравним видимую яркость пламени спички и мощной водородной горелки.
>Итак - если пламя даже маленьких движков отлично видно в космосе, почему в 30 раз более мощный двигатель не дал даже намека на него?
В общем опять попытка сравнить, без понимая, что сравнивается.
Интенсивность излучения определяется не мощностью двигателя, а составом и условиями горения топлива, условиями распространения света через продукты горения видимого газового слоя (чтобы решить уравнение переноса излучения надо знать коэффициенты излучения и поглощения на линии пересекающей газовую струю), а видно или нет реактивную струю с известной интенсивностью зависит также и от условий съемки и характеристики приемника (фото-кинопленки, ТВ-матрицы). Без знания всего этого, либо подбора подходящего аналога (т.е. сравниваем работу двигателей, работающих на аналогичном топливе, с примерно одинаковыми условиями горения, при схожих условиях освещения, снятыми при сходных установках камеры) говорить, увы, не о чем.
Чтобы не делать выводов о том, что водороных горелок в природе не существует.
_engine.jpg "engine")