От Pokrovsky~stanislav
К vld
Дата 30.03.2008 07:25:58
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Напоминаю

>Пока что доводы конспирологов ("скептиков") неубедительны.

1) Припоминаете картинку?


[58K]



Вы самолично насчитали скорость отставания облака по 3-му и последнему кадрам около 1000 м/с. Но, поскольку на 3 кадре у Вас измерение шло от переднего края облака, сделали вид, что эта 1000 м/с ни о чем не говорит. И даже якобы подтверждает наличие каких-то потоков. Подозреваю, правда, что Вы и себе не сможете объяснить,

Я Вам указал, что аналогичный расчет по 2-му и последнему кадру, где измерения ведутся от явного острия носа ракеты дают ту же скорость 1000 м/с.

Это замечание Вы оставили без комментариев.
Ни одного физически разумного объяснения поддержания полета удаленной кромки облака с существенно сверхзвуковой скоростью вслед за ракетой - Вы даже не попытались представить.

Заключаю: заявление о неубедительности представленных материалов - есть просто проявление недобросовестности при ведении дискуссии. Вплоть до умолчания о собственных же оценках, как только показывается, что они не объясняют версию НАСА.
_________________________________________

2) Добавлю. В моей статье в описании ролика отмечено, что через 13 секунд после разделения первая ступень отстает от головной части на 150-180 метров.
В статье я указал, что скрупулезный расчет может помочь установить, какая реальная тяга была у двигателей второй ступени. В статье это не делалось. - Просто, чтобы не загромождать материал еще одним вопросом. Но цифры, не лезущие ни в какие ворота - обозначены.

По описанию ракеты ускорение головной части должно было составлять около 8 м/с. За 10 секунд после выхода двигателей второй ступени на режим(т.е. через 13 сек. после разделения) отставание первой ступени от головной части только за счет этого ускорения должно было составить ни много, ни мало 320 м. Т.е. в 2 раза больше наблюдаемого на ролике.
И это без учета отставания первой ступени, связанного с получением серьезного тормозящего импульса за время работы тормозных РДТТ(расчетное торможение приблизительно 20 м/с). И без учета торможения первой ступени давлением выхлопа второй ступени. Тоже не шутка. При малом расстоянии до первой ступени все пять струй ударяются в плоский торец первой ступени. Практически полномасштабные 500 тонн тяги, приложеные к 100 тоннам первой ступени.

Вопрос ранее поднимался в дискуссии. И вразумительных объяснений от стороны защиты не было. Только соображения о непригодности киноматериала для каких-либо измерений.

Чем, кроме конспирологической версии специальной порчи киноматериала перед демонстрацией Вы собираетесь объяснять такое странное отставание первой ступени? - Несмотря на видимую работу двигателей второй ступени и даже на оцениваемую по той же ленте скорость движения газов в струе, близкую к положенной(3700 м/с на некотором удалении от ракеты; на срезе сопла по описанию 4300 м/с):


[34K]


От vld
К Pokrovsky~stanislav (30.03.2008 07:25:58)
Дата 30.03.2008 13:32:11

Re: Напоминаю

>Вы самолично насчитали скорость отставания облака по 3-му и последнему кадрам около 1000 м/с. Но, поскольку на 3 кадре у Вас измерение шло от переднего края облака, сделали вид, что эта 1000 м/с ни о чем не говорит. И даже якобы подтверждает наличие каких-то потоков. Подозреваю, правда, что Вы и себе не сможете объяснить,

Картинку припоминаю, вижу что объяснить на пальцах не получается, так что подождите пока нарисую чертежикЮ тогда поймете, в чем вы промахнулись.

>Это замечание Вы оставили без комментариев.

Ну есс-но, сколько же можно повторять что вы игнорируете геометрический фактор, надоело.


>Заключаю: заявление о неубедительности представленных материалов - есть просто проявление недобросовестности при ведении дискуссии. Вплоть до умолчания о собственных же оценках, как только показывается, что они не объясняют версию НАСА.

Вы просто в очередной раз не поняли о чем я писал - поддождите картинки.


>2) Добавлю. В моей статье в описании ролика отмечено, что через 13 секунд после разделения первая ступень отстает от головной части на 150-180 метров.

ОК, жто посмотрим после картинки.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (30.03.2008 13:32:11)
Дата 30.03.2008 17:43:05

Не кажи: Гоп...

>Картинку припоминаю, вижу что объяснить на пальцах не получается, так что подождите пока нарисую чертежикЮ тогда поймете, в чем вы промахнулись.

Про чьи-то промахи позволительно говорить ровно тогда, когда нарисуете картинку и сумеете ее отстоять.

Я ведь тоже Ваших картинок и внятных слов жду, - показать, где Вы промахнулись.


>Ну есс-но, сколько же можно повторять что вы игнорируете геометрический фактор, надоело.

Ничего естественного.

Вы за демократию и прогресс. - Столь же пустые словеса, как и Ваш "геометрический фактор". Который Вы не в силах расшифровать. - А вот это уже и вправду надоело.

>Вы просто в очередной раз не поняли о чем я писал - поддождите картинки.

Я все понял, о чем вы написали. Вы воспользовались возможностью лишний раз лягнуть критиков лунных полетов, не сказав за два месяца ничего по существу.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (30.03.2008 17:43:05)
Дата 31.03.2008 12:20:14

Re: Не кажи:

>Вы за демократию и прогресс. - Столь же пустые словеса, как и Ваш "геометрический фактор". Который Вы не в силах расшифровать. - А вот это уже и вправду надоело.

Да нет. вы не в силах понять что такое проекция :)
Ждите картинку, в общем.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (31.03.2008 12:20:14)
Дата 31.03.2008 22:22:20

Re: Не кажи:

>Да нет. вы не в силах понять что такое проекция :)
>Ждите картинку, в общем.

Повторяю: не растопыривайте пальцы.

Хотя бы элементарное чувство такта по отношению к коллеге, физику, кандидату наук, у которого в кармане пропуск в тот же ФИАН, а в одной из лабораторий халат, набор гаечных ключей(вакуумные установки раскручивать), чай, сахар, - иметь надо? - Или где?
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (31.03.2008 22:22:20)
Дата 01.04.2008 20:01:15

Не скромничайте

>Хотя бы элементарное чувство такта по отношению к коллеге, физику, кандидату наук, у которого в кармане пропуск в тот же ФИАН, а в одной из лабораторий халат, набор гаечных ключей(вакуумные установки раскручивать), чай, сахар, - иметь надо? - Или где?

кандидату технических наук, да? Конечно надо.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (01.04.2008 20:01:15)
Дата 02.04.2008 06:19:35

Re: Не скромничайте

>кандидату технических наук, да? Конечно надо.

Да, технических.
Т.е. предъявившему к защите результаты, проверенные практическим производственным внедрением с положительным эффектом. Это как бы снимает часть требований к наукообразному украшательству диссертации.

От диссертаций на кфмн этого не требовалось. Наоборот, кфмн-диссертация представляла собой продолжение студенческих экзаменов - показать не столько результат(который сто лет никому не нужен), сколько владение определенным джентльменским набором правил.

В моей лаборатории народ защищался почти поголовно, как кфмн. Поскольку результатов, пригодных для внедрения не было. А у меня были. И я мог позволить себе не бегать с высунутым языком по Москве, договариваясь с десятком докторов о прибытии на расширенный совет. Мог просто пойти на заседание совета в его обычном составе.
Правда в ВАК не сразу поняли, что диссертация была технической. И сначала таки выписали диплом кфмн. Который я вернул, а затребовал к тому времени более уважаемый мной технический.

На кфмн я к тому времени насмотрелся вблизи, если б не постоянная проверка моих результатов в производственной практике, хрен бы я кому когда чего доказал.
Прямо как здесь - защитникам. Споришь, начинаешь понимать: человек о таких-то вещах из курса физики первый раз слышит. Показываешь - и превращаешься в личного врага. Только один пенсионного возраста кфмн долго со мной ругался, но таки признал, что я прав. ОДИН! - Из не менее двух десятков, с которыми пришлось спорить. Включая профессора МГУ, специалиста по физике плазмы, имевшего 150 работ, но в первый раз в жизни услышавшего одно из ключевых понятий этой науки - пончтие плазменной частоты - граничной частоты электромагнитного излучения, способной проникнуть в плазму. Более длинные волны отражаются от плазмы, как от зеркала.
В предъявленный учебник посмотрел, и... обиделся. Аудиенция была стремительно свернута - дескать студенты ждут.

Из таких-то и рекрутируются защитники. Кстати.