От K
К А. Решняк
Дата 01.03.2008 14:24:32
Рубрики Прочее;

Re: О первопричине...

1. Форд не может "довольствоваться" долей, это не сарай с тремя
работниками, у Форда произойдет коллапс по обязательствам. Это как
акулы, которые остановившись умирают - им не достаточно кислорода.

2. "Капиталистический бег" не вечен, как и власть фараонов и королей.
Ничто не вечно под луной. Кап-зм похоронит его скорость развития

3. НТР не выводится из НТР, для этого нужен чей-то массовый жгучий
интерес, глубоко личный. Потребность в постоянном обновлении
производства и есть тот самый интерес. НТР - порождение капитализма.

4. Про "логистику капиталлоперемещения" ничего не понял?

5. Про "нож булочника" и "булочки" опять ничего не понял, как и кто
"отвергает ценный рыночный механизм "?
От А. Решняк
К K (01.03.2008 14:24:32)
Дата 01.03.2008 16:13:18

Сверхприбыль - необязательное условие для выживания.

>1. Форд не может "довольствоваться" долей, это не сарай с тремя
работниками, у Форда произойдет коллапс по обязательствам. Это как акулы, которые остановившись умирают - им не достаточно кислорода.

- существует такое понятие как "норма прибыли" - на заполненной нише норма прибыли минимальна в силу конкуренции и балансирования на грани самоокупаемости, причём чтобы "выдавить" конкурентов нужно нести заведомые УБЫТКИ при переманивании Заказчиков, если ни у кого нет сил ДЕМПИНГОВАТЬ, то рынок СТАТИЧЕН при всём многообразии акул, каждая дышит кислородом от своей части ранее завоёванного объёма рынка (ниши).

И существует такое понятие как СВЕРХприбыль - дополнительная прибыль если акула заплыла в ещё НИКЕМ НЕ ЗАНЯТУЮ НИШУ за счёт эффекта новизны (неизвестная другим себестоимость) и эффекта монополии (сознательное повышение тарифов за счёт кратковременного монопольного владения нишей).

Форд прорвался - был первый в нише "народный автомобиль" и соответственно получил бонус пионерской сверхприбыли, остальные акулы потянулись за ним по уже проторенной тропе с известной технологией массового производства, но... но уже БЕЗ сверхприбыли, а средней прибылью по данной нише и существуют как и "Форд" до сих пор, пока "Тойота" и другие "японцы" не предложили новое "сверхкачество" новых массовых автомобилей.

Да, существуют риски и примеры ухода, сворачивания производства, а также поглощения и прочие "беспокойства" МОБИЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА БЛАГ, но это далеко не "дефект капитализма", а как раз преимущество мобильного производства, когда эффективность сметает к чёртовой матери дутые авторитеты или догматичные представления о НАСТОЯЩИХ ЦЕННОСТЯХ.
Рынок в реджиме онлайн говорит о тех или иных потребностях и предложениях, мгновенно отвечает на вопрос истинных возможностях.

Запад в чём-то сознательно демонизировал рынок и МЕРУ превращая в страшные мифы про "золотого тельца" и "акул капитализма" - как только аборигены всё-таки ОСМЕЛИЛИСЬ ОСЕДЛАТЬ западное оружие: рынок и МЕРУ - запад начинает ревновать к своим достижениям и начинает войну всех против всех, чтобы потом снова поднять инструмент рынка и МЕРЫ и вновь пользоваться им единолично.

С уважением.
От K
К А. Решняк (01.03.2008 16:13:18)
Дата 01.03.2008 19:08:01

Re: Сверхприбыль -...

> - существует такое понятие как "норма прибыли" - на заполненной нише
> норма прибыли минимальна в силу конкуренции и балансирования на
> грани самоокупаемости, причём чтобы "выдавить" конкурентов нужно
> нести заведомые УБЫТКИ при переманивании Заказчиков, если ни у кого
> нет сил ДЕМПИНГОВАТЬ, то рынок СТАТИЧЕН при всём многообразии акул,
> каждая дышит кислородом от своей части ранее завоёванного объёма
> рынка (ниши).

Теория рыночного равновесия не состоятельна, она давно опровергнута
теоретиками экономики, читал об этом у общепризнанных авторитетов
(один недвний Нобелевский лауреат).
От А. Решняк
К K (01.03.2008 19:08:01)
Дата 02.03.2008 02:55:21

Никто не спорит о равновесии - речь о необязательности сверхприбыли.

Ещё раз вчитаемся в смысл "Сверхприбыль - необязательное условие для выживания" и попытаемся осознать.

>1. Форд не может "довольствоваться" долей, это не сарай с тремя работниками, у Форда произойдет коллапс по обязательствам. Это как акулы, которые остановившись умирают - им не достаточно кислорода.
 - вопрос получения частной обособленной сверхприбыли подменяется выводом про неизбежность всеобщего кризиса, тогда ка корректно говорить об успехе или неудаче использования лидером его сверхприбыльной части от состава всей прибыли.
При этом совершенно другой вопрос по неравновесности рынка.
Другими словами Форд прекрасно может "довольствоваться" долей если будет контролировать риски по обязательствам.

Почему? - потому что капитализм был всегда: до, во время и после Форда, и при СССР1 он был, есть и сейчас независимо от накидываемых на постоянный процесс социализации (развития) общества различных "формаций".

С ув.
От K
К А. Решняк (02.03.2008 02:55:21)
Дата 02.03.2008 09:20:53

О равновесной системе

Что бы Форд на рынке <довольствовался долей>, для этого на рынке
должны быть приняты ограничения по типу ремесленников в феодальных
городах, когда цены и количество товара согласовывались сверху, а не
рынком. Но при капитализме это не возможно, поэтому у Форда прибыль
будет ноль.

Кривые Роберта Солоу утверждают, что если есть закрытая система и не
меряно капитала, то он распределится так, что у каждого будет своя
небольшая прибыль. Но. . . система должна быть закрытой, что не верно
для сборочных заводов Форда, которые стали переезжать из Детройта
вначале в Мексику, а затем в Китай. Большой сборочный завод из
Детройта в тысяч так 50-70 тянет за собой тысяч 500 рабочих мест в
других отраслях, с членами семей это более миллиона, с им
сочувствующими - несколько миллионов, и это становится уже не просто
проблема, а очень большая проблема, политическая. Если это один завод,
то все образумится через некоторое время, кто-то уедет, кто-то
займется чем-то другим. Но если такие истории часты, то неизбежно
начнется экономический и политический кризис внутри США. Что сегодня и
происходит.

Все эти <рыночные равновесия> и <кривые Солоу> работают без сучка
только в идеальном мире, а в реальном сучок может обломиться и
поломает весь механизм.

Сегодня поэтому и встает вопрос - механизмы <классического
капитализма> в современном технологическом мире уже не срабатывают (а
возможно, что и никогда не работали, не было никогда "классического
капитализма", это миф, как миф японцев о самураях, или миф китайцев о
монахах из Шаолинь), они должны быть модифицированы.
От А. Решняк
К K (02.03.2008 09:20:53)
Дата 02.03.2008 18:58:04

Незаметно перешли к вопросу перевооружения и смены технологического уклада

>Что бы Форд на рынке <довольствовался долей>, для этого на рынке должны быть приняты ограничения по типу ремесленников в феодальных городах, когда цены и количество товара согласовывались сверху, а не рынком. Но при капитализме это не возможно, поэтому у Форда прибыль будет ноль.
 - Форд увидел, что дешёвый автомобиль ВОСТРЕБОВАН ОБЩЕСТВОМ, вот и наклепал "народный" автомобиль ровно в таком количестве, который смог приобрести потребитель безо всяких "согласований сверху" при этом как лидер-пионер сверхприбыль вложил в ещё большее расширение производства (строил ж/д дороги и другую социальную инфраструктуру). Т.е. Форд "довольствовался" своей долей без ограничений на рынке и заполнил, за ним пошли остальные акулы со своими прибылями, которые по "верному учению" должны были умереть из-за почему-то "нулевой прибыли", но они не знали учения и сугубо на "подозрениях" этого "знания" живут и здравствуют до сих пор.

>Большой сборочный завод из Детройта в тысяч так 50-70 тянет за собой тысяч 500 рабочих мест в других отраслях, с членами семей это более миллиона, с им сочувствующими - несколько миллионов, и это становится уже не просто проблема, а очень большая проблема, политическая.
 - совершенно верно, что проблема сугубо политическая, я бы даже сказал чисто социальная проблема по переквалификации и перепрофилированию увольняемых рабочих в связи с переносом производства. Гайки крутить может и китаец за горсть рисовой похлёбки, американец же должен делать то что он объективно может делать ЭФФЕКТИВНЕЙ чем кто-либо другой. Это проблема IQ-распределения производственной нагрузки.

Иными словами, чем выше IQ (косвенный показатель раскрытия потенциала человека, его разумности-рациональности) тем сложнее продукцию (благо) может выполнять этот человек, а его конкуренты с низким IQ попросту неконкуренты в производстве этого продукта. Американцы могут позволить себе заняться более сложным продуктом-благом коль затратились высококачественную жизнь (предпосылка для раскрытия потенциала).

>Сегодня поэтому и встает вопрос - механизмы <классического капитализма> в современном технологическом мире уже не срабатывают (а возможно, что и никогда не работали, не было никогда "классического капитализма", это миф..
 - вот и я про ТО ЖЕ, что "классические формации" включая "классический капиталим" - миф чистой воды. Капитализация ресурсов была всегда на протяжении всей жизни развития (социализации) общества, что нам надо начать в том числе использовать энергию частной инициативы при этом учесть и опыт СССР1 по общественной (групповой (коллективизм (товарищ))) инициативе и опыт по агрегации общесоциальных структур (государство, отрасли).

Т.е. заняться действительно НОВЫМ социально эффективным жизнеустройством и отношениями, включая все социальные инициативы (в т.ч. базовую-частную)
и технологические достижения (в т.ч. биржи распределения ресурсов).

С ув.
О первопричине кризиса и оправдании вечного капитализма
От K
К А. Решняк (02.03.2008 18:58:04)
Дата 03.03.2008 12:30:28

Re: Незаметно перешли...

> Форд "довольствовался" своей долей без ограничений на рынке

Потому что он делал "новый продукт", это не была "равновесная
ситуация", о чем Вам и толкую

> американец же должен делать то что он объективно может делать
> ЭФФЕКТИВНЕЙ чем кто-либо другой. Это проблема IQ-распределения
> производственной нагрузки.

А чем должен заниматься тот, у кого не такое и большое IQ? Революцией?

> Т.е. заняться действительно НОВЫМ социально эффективным
> жизнеустройством и отношениями

Займитесь
От А. Решняк
К K (03.03.2008 12:30:28)
Дата 04.03.2008 03:47:47

Первопричина - преступное желание запэлиты избавиться от конкурентов, рынка.

>Потому что он делал "новый продукт", это не была "равновесная ситуация", о чем Вам и толкую

- Вы уклонились от понимания МЕРЫ и пытались нынешний кризис объяснить выдуманной формацией. Капитализация ресурсов была и есть всегда на протяжении всего процесса развития - в обществе=социуме - это процес социализации. Нынешний кризис происходит только по первопричине - преступном желании монолитной западной элиты избавиться от окрепших конкурентов (исламского мира и Китая и др.).


>> американец же должен делать то что он объективно может делать ЭФФЕКТИВНЕЙ чем кто-либо другой. Это проблема IQ-распределения производственной нагрузки.

>А чем должен заниматься тот, у кого не такое и большое IQ? Революцией?

- ребёнку Вы поручаете детскую работу-нагрузку, более старшему ребёнку по мере роста его СПОСОБНОСТЕЙ даёте работу больше и сложнее. Американцывкладывают в себя бОльшие чечм кто-либо другой ресурсы планеты - и закономерно ожидать от них бОльшую ОТДАЧУ для мира. Биотехнологии, культура научно-промушленного производства... они должны, обязанны оправдывать своё ресурсопотребление благами для мира вместо преступной политики "золотого миллиарда", вместо взращивания фанатиков-фундаменталистов вовне, отказаться от двойных стандартов, стать равноправной частью единого планетарного мира.

>> Т.е. заняться действительно НОВЫМ социально эффективным жизнеустройством и отношениями
>Займитесь
 - поступит предложение и, поверьте, займусь. А пока приходится ограничиваться рамками вводных разъяснительных дискуссий-консультаций (которые безусловно и меня учат быть более точным, объективным и др.).

С уважением.