От Karev1
К Romix
Дата 26.03.2008 13:17:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Телескоп самолетного...

>>Нет здесь подвоха, есть конструктивная ошибка, связанная с неправилным монтажем оптики, что вызвало при гравитационной разгрузке главного зеркала расфокусировку.
>
>Вот незадача-то. Но ничего, НАСА все починило прямо на орбите. Астронавты героически слетали, и там, наверху, починили такую сложную неполадку. Но при этом (какая жалость!) сильно ухудшился ультрафиолет.


>Может быть, но почему бы лишний раз не убедиться в достоверности предъявленных НАСА фактов.


>
>Такой же по качеству ультрафиолет можно заснять и без Хаббла, зеркалами в разы поменьше. И совместить со снимками SOFIA. Глядишь и получится тот же самый результат. И огромный 240 см. Хаббл не надо никуда запускать, и публика довольна развитием американской космонавтики: и на Луну они (6 раз) слетали, и Хаббл (1 раз) запустили... Вот только нормальных доказательств того и другого что-то не видно.

На сколько я знаю, Хаббл проектировался и изготавливался на базе спутника фоторазведчика KH-11. Оптическая схема таже. И в целом - очень похоже. Так что принципиальных трудностей не должно было возникнуть. Качество получилось хуже, чем планировали - это бывает.
У меня вопрос к vld: Точно они при ремонте оптику добавили? Я припоминаю, что раньше читал про какой-то электронный блок для компенсации. Я еще удивлялся: как электроникой оптику исправить? А может и то и то было?
От Romix
К Karev1 (26.03.2008 13:17:18)
Дата 26.03.2008 15:36:27

Если было больше одного Кейхоула, то почему только один Хаббл? (-)
От vld
К Karev1 (26.03.2008 13:17:18)
Дата 26.03.2008 14:53:49

Re: Телескоп самолетного...

>На сколько я знаю, Хаббл проектировался и изготавливался на базе спутника фоторазведчика KH-11. Оптическая схема таже. И в целом - очень похоже. Так что принципиальных трудностей не должно было возникнуть. Качество получилось хуже, чем планировали - это бывает.

Принципиальных трудностей не было - на редкость прямолинейно по американски избыточно српоектированный агрегат, потому и крепкий как детройтское железо :)

>У меня вопрос к vld: Точно они при ремонте оптику добавили? Я припоминаю, что раньше читал про какой-то электронный блок для компенсации. Я еще удивлялся: как электроникой оптику исправить? А может и то и то было?

Там была следующая схема, вместо одного из приемных модулей на пути распространения света поставили промежуточную оптику, благо конструкция позволяла. Дословно: A series of small mirrors could be used to intercept the light reflecting off the mirror, correct for the flaw, and bounce the light to the telescope's science instruments. The Corrective Optics Space Telescope Axial Replacement, or COSTAR.
В последствии проводилась замена ряда оптических и электронных модулей.

Вот здесь краткая информация:
http://hubblesite.org/the_telescope/hubble_essentials/#we
От Romix
К vld (26.03.2008 14:53:49)
Дата 26.03.2008 15:40:40

"благо конструкция позволяла"

Ну надо же какая удачная конструкция оказалась.
От vld
К Romix (26.03.2008 15:40:40)
Дата 26.03.2008 17:40:40

Re: "я терпелив, я очень терпелив"

>Ну надо же какая удачная конструкция оказалась.

Дело в том, что уже более ста лет такая конструкция характерна для всех крупных (а сегодня и любительских) телескопов, начиная с тех времен, когда в фокальную плоскость телескопа начали помещать различные приборы (от фотопластинки до спектрографов и т.д.). Модульность конструкции естественно пределяется тем, что основные конструкции телескопа (монировка, кожух, главное зеркало) - неизменны или заменяются довольно редко, в то время как приборы заменяются в зависимости от выполняемой задачи (полюбоваться ночным немом, сделать снимок М51, определить лучевую скорость двойной звезды), а также всвязи с тем, что приборная база обновляется гораздо чаще, чем "большое железо" (примерно 10 и 50 лет). Естественно, современные телескопы обладают модульной конструкцией, позволяющей легко заменять приборную часть, что и обеспечивает высокий КД их работы. Почему конструкция Хаббла, изначально задумывавшегося как тяжелый обслуживаемый орбитальный инструмент (орбитальная обсерватория) должна была пойти поперек тенденции мирового телескопострения, мне совсем непонятно.
От Artur
К vld (26.03.2008 17:40:40)
Дата 01.04.2008 00:22:33

Re: А вы вблизи на телескоп смотрели ?

>>Ну надо же какая удачная конструкция оказалась.
>
>Дело в том, что уже более ста лет такая конструкция характерна для всех крупных (а сегодня и любительских) телескопов, начиная с тех времен, когда в фокальную плоскость телескопа начали помещать различные приборы (от фотопластинки до спектрографов и т.д.). Модульность конструкции естественно пределяется тем, что основные конструкции телескопа (монировка, кожух, главное зеркало) - неизменны или заменяются довольно редко, в то время как приборы заменяются в зависимости от выполняемой задачи (полюбоваться ночным немом, сделать снимок М51, определить лучевую скорость двойной звезды), а также всвязи с тем, что приборная база обновляется гораздо чаще, чем "большое железо" (примерно 10 и 50 лет). Естественно, современные телескопы обладают модульной конструкцией, позволяющей легко заменять приборную часть, что и обеспечивает высокий КД их работы. Почему конструкция Хаббла, изначально задумывавшегося как тяжелый обслуживаемый орбитальный инструмент (орбитальная обсерватория) должна была пойти поперек тенденции мирового телескопострения, мне совсем непонятно.


А перед тем как предлагать послать в космос телескоп с такой же конструкцией как обычный, вы хоть вблизи на телескоп смотрели ? В Бюракане 2,5 метровый телескоп очень крупное сооружение, с туевой кучей механики и аппаратуры по обслуживанию...
От vld
К Artur (01.04.2008 00:22:33)
Дата 01.04.2008 17:20:12

Re: вы знаете, случалось

>А перед тем как предлагать послать в космос телескоп с такой же конструкцией как обычный, вы хоть вблизи на телескоп смотрели ? В Бюракане 2,5 метровый телескоп очень крупное сооружение, с туевой кучей механики и аппаратуры по обслуживанию...

И не только смотреть, а и работать, в т.ч. и на крупных оптических и радиотелескопах. А также принимать участие в разработке научной программы космического радиотелескопа, в ходе которой воленс-ноленс приходится минимально вникнуть в его устройство. Так что об устройстве как наземных, так и космических телескопов я имею определенное понятие, не беспокойтесь.
Когда я писал о подобии конструкции. я имел в виду принцип модульности, подразумевающий возможность быстрой замены низкоквалифицированным штатом (операторы) тех или иных оптических блоков как в фокусе, так и на пути распространения света, это общее место в конструировании современных телескопов.
А тащить в космос монтировку, бетонный фундамент и купол, право, не обязательно :)
От Romix
К vld (26.03.2008 17:40:40)
Дата 26.03.2008 18:07:23

Чем больше разъемных соединений, тем больше может быть зазоров и неполадок

В самолете легко с ними справиться - привез на базу и техники в ангаре все починили (или заменили). Может так все и было? А в космосе - это ведь не американский флаг в бетонный пол забивать, тут требуется определенная подвижность тех же пальцев, и очень точные движения, чтобы ничего не разбить и не сломать.
От vld
К Romix (26.03.2008 18:07:23)
Дата 27.03.2008 10:13:55

Re: Чем больше...

>В самолете легко с ними справиться - привез на базу и техники в ангаре все починили (или заменили). Может так все и было? А в космосе - это ведь не американский флаг в бетонный пол забивать, тут требуется определенная подвижность тех же пальцев, и очень точные движения, чтобы ничего не разбить и не сломать.

Не будем фантазировать. "Хаббл" строился как обслуживаемый аппарат. Замена модулей оптической схемы Хаббла можно сравнить не с копанием внутри микроскопа с заменой отдельных линз, а с заменой дисковода в персональном компьютере. Т.е. крышку снял, винты ослабил, разъемы отсоединил, вытащил, поставил, винты закрепил, разъемы соединил, крышку закрыл. Ну, конечно, в космосе все жто проделывать сложнее, чем на Земле, соб-но поэтому и был вариант при разработке со спуском Хаббла на Землю для обслуживания, но остановились с вариантом обслуживания на орбите, как более простом.
От Romix
К vld (27.03.2008 10:13:55)
Дата 27.03.2008 16:15:47

Интересно есть ли другие "обслуживаемые на орбите" телескопы у НАСА?

>>В самолете легко с ними справиться - привез на базу и техники в ангаре все починили (или заменили). Может так все и было? А в космосе - это ведь не американский флаг в бетонный пол забивать, тут требуется определенная подвижность тех же пальцев, и очень точные движения, чтобы ничего не разбить и не сломать.
>
>Не будем фантазировать. "Хаббл" строился как обслуживаемый аппарат. Замена модулей оптической схемы Хаббла можно сравнить не с копанием внутри микроскопа с заменой отдельных линз, а с заменой дисковода в персональном компьютере. Т.е. крышку снял, винты ослабил, разъемы отсоединил, вытащил, поставил, винты закрепил, разъемы соединил, крышку закрыл. Ну, конечно, в космосе все жто проделывать сложнее, чем на Земле, соб-но поэтому и был вариант при разработке со спуском Хаббла на Землю для обслуживания, но остановились с вариантом обслуживания на орбите, как более простом.

Если это действительно так, то должны быть просто непредставимые сложности. Не проще ли запустить второе устройство, в котором учесть все ошибки предыдущей модели. Или не проще, потому что не было первого устройства, все с начала и до конца - самолетная мистификация?
От vld
К Romix (27.03.2008 16:15:47)
Дата 30.03.2008 14:18:22

Re: Интересно есть...

>Если это действительно так, то должны быть просто непредставимые сложности. Не проще ли запустить второе устройство, в котором учесть все ошибки предыдущей модели.

Я не настолько смел чтобы отвечать на этот вопрос однозначно, что было проще и дешевле, для этого мне в одиночку пришлось бы заменить большой коллектив инженеров и экономистов НАСА. Мое мнение, у НАСовцев была альтернатива: либо долго и нудно выбивать финансы на Хаббл-2 и через лет 10 его запустить (и возможно опять не вполне удачно), либо обслужить на орбите. ИМХО выбор был сделан правильный, что показало время.

Кстати, если вам интересно, что получается при втором подходе, посмотрите историю японского проекта VSOP.