От Анатолий Игнатьев
К Скептик
Дата 26.03.2008 23:35:03
Рубрики Прочее; Тексты;

Ошибки Д. Зыкина.

1. Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет.

2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе. Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только. Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист".

И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли), и не только нужно, а необходимо. И неизбежно.

Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете.

А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия.

4.

> Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года.

Это ложь. Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически.

В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация).
От Скептик
К Анатолий Игнатьев (26.03.2008 23:35:03)
Дата 27.03.2008 00:33:22

Выдумки Игнатьева

". Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет."

Горбачевская трепотня.

"2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе."

неверно. Алкоголизм рос по мере увеличения городского населения и деградации деревни. О чем и написано в статье.

" Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только."

ПРичина перепутана со следствием.

" Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма."

Что прямо опровергнуто всем опытом всех "сухих законов". После кратковременного сокращения алкоголизма, начинается рсот потребления суррогатов, рост кустарного производства , а потом еще и наркомании.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

"Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист"."

Да, да, растет число монахов, скоро нравственность и благорастворение воздухов наступит во всем мире.

"И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли)"

А в газете Правла писали что в СССР наступит коммунизм. Это из той же оперы, про Иран и Египет.

", и не только нужно, а необходимо. И неизбежно."

Прям таки и неизбежно. Что же беситесь тогда?

"Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете."

Это вовобще галлюцинации, в статье нет ни слова о движении трезенников. Да мало ли какие сектанты существуют, кому до них есть дело?

"А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия."

Не-а. Трезвенников -болтунов мы уж наслушались, "сухозаконники".

"Это ложь."

Это правда.

" Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически."

Пустая трепотня.


"В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков"

Не Зыков, а Зыкин. Понятно, что если статью не читать, то и фамилию автора можно искажать.

" вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация)."


Это в вашей голове не укладываются банальные вещи, зато полно всяких галлюционаций вроде движения трезвенников и прочей чепухи.
От Анатолий Игнатьев
К Скептик (27.03.2008 00:33:22)
Дата 28.03.2008 22:10:52

О монахах и о том, кто же бесится.

>А в газете Правла писали что в СССР наступит коммунизм. Это из той же оперы, про Иран и Египет.

Тем не менее, И Иран, и Египет существуют в настоящем времени, и в них действует сухой закон.

>Прям таки и неизбежно. Что же беситесь тогда?

Если я требую от Вас, как участника дискуссии признать, что другая точка зрения существует, это по-Вашему значит, беситься?

Вот Вы тут сравнили тревенников с монахами. Видимо, тем самым пытались уязвить трезвенников в ограниченности, ущербности и т. п.

А я вот сколько раз видел в магазине разные названия этанолсодержащих изделий: "Шёпот монаха", "Монастырская" и пр. Сейчас уж не могу вспомнить других, хотя бони были, давно не смотрел.

Означает ли то, что производители сих изделий хотели показать этим ограниченность и ущербность их потребителей? Вряд ли. Продавец никогда не будет намекать покупателю на его изъяны.

Значит, для потребителей "Шёпота монаха" узость, темнота, непросвещённость, ущербность монахов не существуют.

Или же, лучше сказать, потребители "монастырской" назодятся на одном с монахами уровне сознания, столь же невежественны, темны, суеверны.

Не случайно, Троцкий и Ленин часто говорили и о религии, и о водке одновременно.

Потому, что и то, и другое - дурман, и порождены темнотой, невежеством народа.

И вот парадокс: Вы пытаетесь сравнить трезвенников с монахами! Как нелепо!

Хотя, разумеется, и монахам трезвость не заказана.

Человек может в одном вопросе иметь истинные, правильные взгляды, убеждения, а в другом - ложные, ошибочные.

Пьющие верующие - ошибаются дважды: верят в сверхестественное и мнимые качества этанола.

Пьющие атеисты и трезвые верующие - по одному разу (пьющие атеисты заблуждаются насчёт этанола, а трезвые верующие заблуждаются в вопросе о боге).

Только трезвые атеисты имеют разумные взгляды в обоих вопросах: не верят в бога, и не верят в мнимые свойства этанола. Именно таких взглядов придерживались вожди Октября Ленин и Троцкий.

Сталин же и религиозен был, и алкоголезависим.

Так что сравнение Ваше трезвенников с монахами только показывет ошибочность Ваших взглядов.

И уж эмоциональности в Ваших сообщениях побольше, чем в моих. Так что если кто и бесится из нас, то не я.
От Анатолий Игнатьев
К Скептик (27.03.2008 00:33:22)
Дата 27.03.2008 05:58:20

Чудеса наукоёмкости.


>>"2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе."

>неверно. Алкоголизм рос по мере увеличения городского населения и деградации деревни. О чем и написано в статье.

Население в городах росло вместе с ростом промышленности. В том числе и спиртовой. Однако, если спиртовая промышленность не производила бы более 8 литров на душу, как бы происходила деградация населения? Никак.

Зыкин предлагает "неограризацию". По существу отказ от промышленного производства, регресс, развитие вспять. Такого никогда не случится. Вспять человечество не пойдёт. Вздор.

Итак, рост промышленности обуславливает рост городского населения. Рост спиртовой промышленности обуславливает алкоголизм. Без сознательного решения сократить спиртовое производство общество не сможет избавиться от язв алкоголизма.

По Зыкину как получается? Рост авиационной промышленности вызвает алкоголизм! Электронная промышленность вызывает алкоголизм! Наука вся развивается в городах - наука вызывает алкоголизм!

Но, постойте! А как же повышение наукоёмкости с/х, которое избавит по Зыкину общество от алкоголизма? Оно же не дастся без науки... вызывающей алкоголизм!

Чудеса! Производство сосисок (в городе) - вызывает алкоголизм! А производство свинины для сосисок (на ферме) - трезвость!
От Скептик
К Анатолий Игнатьев (26.03.2008 23:35:03)
Дата 27.03.2008 00:27:28

Выдумки Игнатьева

". Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет."

Горбачевская трепотня.

"2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе."

неверно. Алкоголизм рос по мере увеличения городского населения и деградации деревни. О чем и написано в статье.

" Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только."

ПРичина перепутана со следствием.

" Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма."

Что прямо опровергнуто всем опытом всех "сухих законов". После кратковременного сокращения алкоголизма, начинается рсот потребления суррогатов, рост кустарного производства , а потом еще и наркомании.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист".

И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли), и не только нужно, а необходимо. И неизбежно.

Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете.

А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия.

4.

> Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года.

Это ложь. Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически.

В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация).