Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Водка... Очень тенденциозный текст (и подбор источников).

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Анатолий Игнатьев
Дата	18.03.2008 23:37:15
Рубрики	Прочее; Тексты;

Re: Водка... Очень тенденциозный текст (и подбор источников).

Хоть бы реальные данные привели, да и проблема пьянства в начале ХХ века изучалась основательно.

От	Анатолий Игнатьев
К	C.КАРА-МУРЗА (18.03.2008 23:37:15)
Дата	22.03.2008 01:02:40

А других источников у меня для Вас нет.

>Хоть бы реальные данные привели, да и проблема пьянства в начале ХХ века изучалась основательно.

Согласен. Источники для Вас неудобные. Троцкий, Роговин. Вы хотите, чтобы как у Ю. Жукова в энциклопедии о гражданской войне не упоминалось имя Троцкого.

Но даже и Сталин для Вас неудобен, когда пишет, что надо отбросить ложный стыд и максимально увеличить производство водки! И это уже в 1930 году, тогда как ещё в 1929 году душевое потребление этанола превысило довоенное на 25% (по данным Ю. Левина, председателя Всесоюзного совета антиалкогольных обществ, который был расстрелян в 1932 году как троцкист)!

Извините, но других источников у меня для Вас нет.

В истории СССР 1920-х годов ключевую роль играли Троцкий и Сталин. И без рассмотрения позиций Троцкого и Сталина в проблеме о восстановлении позорной винной монополии обойтись никак невозможно. А позиции этих двух политиков были противоположны: Троцкий отстаивал ленинскую установку на недопустимость винной монополии, Сталин проводил противоположную политику. Отказаться от этих источников - что тогда обсуждать?!

Знаете что, Сергей Георгиевич! Лучше Вы отбросьте ложный стыд, как советовал Молотову Сталин. Веселие Руси есть пити! Разве не так? :-)))

От	Анатолий Игнатьев
К	Анатолий Игнатьев (22.03.2008 01:02:40)
Дата	22.03.2008 15:43:05

Вот ещё реальная цифра.

>>Хоть бы реальные данные привели...

>в целях обеспечения «веселой жизни» к 1940 году производство спирта вдвое превысило довоенные показатели.

См. Орлов И. Б., Общественные организации, Классификация общественных организаций, действовавших в РСФСР, http://orlov-i-b.narod.ru/rossia/Oborg.doc

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Анатолий Игнатьев (22.03.2008 15:43:05)
Дата	22.03.2008 17:41:34

Re: Надо начинать с официальных данных, а потом вводить поправки, причем

обосновывая их, хотя бы авторитетом людей, которые серьезно занимаются проблемой. Вы же начинаете с самых сомнительных данных.

От	Анатолий Игнатьев
К	C.КАРА-МУРЗА (22.03.2008 17:41:34)
Дата	22.03.2008 20:49:31

Какие же данные Вы считаете сомнительными?

>Re: Надо начинать с официальных данных, а потом вводить поправки, причем обосновывая их, хотя бы авторитетом людей, которые серьезно занимаются проблемой. Вы же начинаете с самых сомнительных данных.

Сомневаться в точности цитат из произведений Троцкого и Сталина не приходится. А они красноречивы.

Юрий Ларин, председатель Всесоюзного совета противоалкогольных обществ, достаточный авторитет, привёл данные о превышении довоенного уровня производства этанола на 25% в 1929 году. В подтверждении со стороны не нуждается.

Данные неизвестного мне историка И. Б. Орлова о двукратном увеличении производства этанола в 1940 году по сравнению с довоенным также вполне правдоподобны. Например, в БСЭ в статье "Спиртовая промышленность" сказано:

>В 1913 С.п. было выработано 55,2 млн. дал этилового спирта....
> Производство этилового спирта из пищевого сырья в СССР, млн. дал
> Годы Этиловый спирт из пищевого сырья
> 1940 89,2

Соотношение 89,2 / 55,2 = 1,61 близко к 2.

Кроме того, статья Феденко и не преследовала цель дать какие-то цифры, а, как и написал автор, написана была с целью показать истинную роль Сталина в спаивании советского народа, и опровергнуть умолчание по отношению к ленинской позиции Троцкого.

Феденко с поставленной целью справился успешно. Что и вызывает Ваше раздражение.

Какие же данные Вы считаете сомнительными?

От	Скептик
К	Анатолий Игнатьев (22.03.2008 01:02:40)
Дата	22.03.2008 11:22:36

нет, не так

Данные по потреблению алкоголя я приводил в статье "перерубленный хребет народа". Данны взяты и на основе сведений Госкомстата и на экспертных оценках, причем антисоветских. Хорошо видно что вот это вот "веселие-питие" есть русофобский миф. И надо еще посмотреть, откуда эта строчка в летопись попала когда летопись писали. Уж н е по политическому заказу в гораздо болие поздние времена.

От	Анатолий Игнатьев
К	Скептик (22.03.2008 11:22:36)
Дата	22.03.2008 13:38:04

Ссылочку на своб статью дайте. (-)

От	Скептик
К	Анатолий Игнатьев (22.03.2008 13:38:04)
Дата	22.03.2008 14:09:59

так не просят (-)

От	Анатолий Игнатьев
К	Скептик (22.03.2008 14:09:59)
Дата	26.03.2008 19:27:02

Будьте так добры!.. (-)

От	Скептик
К	Анатолий Игнатьев (26.03.2008 19:27:02)
Дата	26.03.2008 21:12:06

http://www.contrtv.ru/print/1071/ (-)

От	Анатолий Игнатьев
К	Скептик (26.03.2008 21:12:06)
Дата	26.03.2008 23:35:03

Ошибки Д. Зыкина.

1. Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет.

2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе. Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только. Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист".

И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли), и не только нужно, а необходимо. И неизбежно.

Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете.

А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия.

4.

> Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года.

Это ложь. Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически.

В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация).

От	Скептик
К	Анатолий Игнатьев (26.03.2008 23:35:03)
Дата	27.03.2008 00:33:22

Выдумки Игнатьева

". Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет."

Горбачевская трепотня.

"2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе."

неверно. Алкоголизм рос по мере увеличения городского населения и деградации деревни. О чем и написано в статье.

" Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только."

ПРичина перепутана со следствием.

" Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма."

Что прямо опровергнуто всем опытом всех "сухих законов". После кратковременного сокращения алкоголизма, начинается рсот потребления суррогатов, рост кустарного производства , а потом еще и наркомании.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

"Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист"."

Да, да, растет число монахов, скоро нравственность и благорастворение воздухов наступит во всем мире.

"И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли)"

А в газете Правла писали что в СССР наступит коммунизм. Это из той же оперы, про Иран и Египет.

", и не только нужно, а необходимо. И неизбежно."

Прям таки и неизбежно. Что же беситесь тогда?

"Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете."

Это вовобще галлюцинации, в статье нет ни слова о движении трезенников. Да мало ли какие сектанты существуют, кому до них есть дело?

"А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия."

Не-а. Трезвенников -болтунов мы уж наслушались, "сухозаконники".

"Это ложь."

Это правда.

" Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически."

Пустая трепотня.

"В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков"

Не Зыков, а Зыкин. Понятно, что если статью не читать, то и фамилию автора можно искажать.

" вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация)."

Это в вашей голове не укладываются банальные вещи, зато полно всяких галлюционаций вроде движения трезвенников и прочей чепухи.

От	Анатолий Игнатьев
К	Скептик (27.03.2008 00:33:22)
Дата	28.03.2008 22:10:52

О монахах и о том, кто же бесится.

>А в газете Правла писали что в СССР наступит коммунизм. Это из той же оперы, про Иран и Египет.

Тем не менее, И Иран, и Египет существуют в настоящем времени, и в них действует сухой закон.

>Прям таки и неизбежно. Что же беситесь тогда?

Если я требую от Вас, как участника дискуссии признать, что другая точка зрения существует, это по-Вашему значит, беситься?

Вот Вы тут сравнили тревенников с монахами. Видимо, тем самым пытались уязвить трезвенников в ограниченности, ущербности и т. п.

А я вот сколько раз видел в магазине разные названия этанолсодержащих изделий: "Шёпот монаха", "Монастырская" и пр. Сейчас уж не могу вспомнить других, хотя бони были, давно не смотрел.

Означает ли то, что производители сих изделий хотели показать этим ограниченность и ущербность их потребителей? Вряд ли. Продавец никогда не будет намекать покупателю на его изъяны.

Значит, для потребителей "Шёпота монаха" узость, темнота, непросвещённость, ущербность монахов не существуют.

Или же, лучше сказать, потребители "монастырской" назодятся на одном с монахами уровне сознания, столь же невежественны, темны, суеверны.

Не случайно, Троцкий и Ленин часто говорили и о религии, и о водке одновременно.

Потому, что и то, и другое - дурман, и порождены темнотой, невежеством народа.

И вот парадокс: Вы пытаетесь сравнить трезвенников с монахами! Как нелепо!

Хотя, разумеется, и монахам трезвость не заказана.

Человек может в одном вопросе иметь истинные, правильные взгляды, убеждения, а в другом - ложные, ошибочные.

Пьющие верующие - ошибаются дважды: верят в сверхестественное и мнимые качества этанола.

Пьющие атеисты и трезвые верующие - по одному разу (пьющие атеисты заблуждаются насчёт этанола, а трезвые верующие заблуждаются в вопросе о боге).

Только трезвые атеисты имеют разумные взгляды в обоих вопросах: не верят в бога, и не верят в мнимые свойства этанола. Именно таких взглядов придерживались вожди Октября Ленин и Троцкий.

Сталин же и религиозен был, и алкоголезависим.

Так что сравнение Ваше трезвенников с монахами только показывет ошибочность Ваших взглядов.

И уж эмоциональности в Ваших сообщениях побольше, чем в моих. Так что если кто и бесится из нас, то не я.

От	Анатолий Игнатьев
К	Скептик (27.03.2008 00:33:22)
Дата	27.03.2008 05:58:20

Чудеса наукоёмкости.

От	Скептик
К	Анатолий Игнатьев (26.03.2008 23:35:03)
Дата	27.03.2008 00:27:28

Выдумки Игнатьева

". Качественного этанола (предназначенного для приёма внутрь) не бывает. Этанол не есть пищевой продукт. Это яд. Для приёма внутрь предназначения не имеет."

Горбачевская трепотня.

"2. Урбанизация не имеет отношения ни к алкоголизму, ни к его подъёму. В сельской местности алкоголизм процветает не менее пышно, чем в городе."

неверно. Алкоголизм рос по мере увеличения городского населения и деградации деревни. О чем и написано в статье.

" Подъём алкоголизма синхронен с подъёмом его производства. И только."

ПРичина перепутана со следствием.

" Соответственно, уменьшение производства этанола автоматически понижает явления алкоголизма."

Что прямо опровергнуто всем опытом всех "сухих законов". После кратковременного сокращения алкоголизма, начинается рсот потребления суррогатов, рост кустарного производства , а потом еще и наркомании.

3.

> никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно.

Тут господин соврамши. Массовое трезвенническое движение существует и растёт, его передовыми отрядами являются Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ) и клубы "Оптималист".

И ставят, и возможно (см. например, Иран, Египет, вообще - 2/3 населения Земли), и не только нужно, а необходимо. И неизбежно.

Вы имеете право не соглашаться с этим движением, но говорить, что его нет - не имеете.

А приём, что и говорить, удобный. Представлять, что оппонента не существует, а, значит, никакого мнения, кроме своего, "правильного", нет. Это "страусиная" дискуссия.

4.

> Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года.

Это ложь. Успехи закончились именно тогда, когда ограничения на производство этанола было снято. Если бы ограничения продолжались, успехи продолжались бы автоматически.

В целом отвергая материалистическую постановку проблемы, Зыков вынужден придумывать из головы фантастические причины (урбанизация), решения которых столь же фантастичны (неоаграризация).