От Artur
К miron
Дата 13.03.2008 03:42:02
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Что показали...

Дорогой/Уважаемый гражданин/товарищ/господин Миронин !

Я не берусь отвечать по всему спектру вопросов, затронутых в вашей статье, для меня еще остаётся много неясного в вопросах управления обществом, это довольно деликатная тема. Но несколько тем я бы хотел затронуть, раз уж вы коснулись страны моего проживания.

В Армении нет псевдостабильной/стабильной псевдодемократии. В Армемнии уже с 1996г существует стабильная диктатура. Все президентские выборы начиная с 1996г кандидат власти проигрывал, результаты голосования беспардонно фальсифицировался, и столь же беспардонно подавлялись последующие мирные демонстрации/протесты.
В этом правиле не было ни одного исключения за прошедший период. Я могу лишь вам сказать, что утверждения о неоспоримых фальсификациях безусловно доказуемы, и я знаком с опубликоваными книгами специалистов в вопросах выборов, в которых эти утверждения однозначно доказывается.

Второе, армянский народ не смиряется с той скотской ролью, которой ему уготовили власти республики, и ищет все, не наносящие ущерба собственной стране, методы больбы с своими властями. А в условиях войны с соседями, и в условиях, когда популярных у народа политиков просто беспардонно отстреливают в зале парламента, как было в 1998 г, продуктивных методов такой борьбы очень мало.

Интрига этих выборов была в том, что бывший президент, первый раз наплевавший на волю народа, и устроивший своему народу несколько лет жизни без света и обогрева, и создавший порочную традицию узурпации, противостоял действующему, и было интересно, сумеет ли он повести за собой народ.
И это ему удалось. Он извинился перед народом за свои ошибки, и народ за ним пошел, потому, что он знал, что этот будет бороться с существующими властями, и даст народу проявить своё отношение к существующей власти, несмотря на то, что в материальном смысле уровень жизни сильно улучшилось за последние 10 лет

Армянский народ ищет борьбы со своей властью, он хочет влиять на свою жизнь, хочет формировать свою власть, хочет управлять своей страной, хочет демократии и он хочет других отношений в обществе.

Проблема в том, что армянская диктратура это безответственная перед обществом диктатура, которая однако вынужденна учитывать интересы национальной безопастности страны, так как иначе резко будет сметена обществом, эту аксиому наша власть в свое время поняла, и эту границу наша власть не переступает. у нас сложилась именно такая, безответственная и аморальная власть. и эта не та авторитарная власть, которую можно было бы желать в каких то обстаятельствах.

Так что в двух пунктах вы свои рассуждения уточните, что есть народ, который хочет влиять на управление своей страны, и это участие сегодня он видит в форме демократии. А сложувшаяся форма власти это безответственная олигархия.

Армения модельная страна для СНГ. Только в Армении народ осозновал политические цели и долго и упорно боролся за свое политическое влияние в обществе с старой властной элитой, сумел сменить старую элиту, затем боролся и борется с новой элитой, но сумел остоять только сферу национальной безопасности

А о форме управления страной нельзя говорить раньше, чем прояснятся вопросы связанные с управлением этническими процессами (этногенезом). Если вас интересует продолжение моего ответа, следите за продолженим дискусии о этногенезе советскоги народа.

Мне необходимо было прочитать пару материалов, что бы подготовить продолжение разговора, я почти завершил это. Через неделю-другую я планирую продолжение.
От miron
К Artur (13.03.2008 03:42:02)
Дата 13.03.2008 18:42:14

Жду... (-)
От Artur
К Artur (13.03.2008 03:42:02)
Дата 13.03.2008 14:55:53

Re: Что показали...

Да, хотелось добавить еще одно. Конечно мне довольно трудно спорить о менталитите/привычках русского народа. Но я читал у антрополога Лурье о крестьянской общине в России, и из этого отнюдь не возникает мнение, что русский народ избегал/избегает участия в управлении. Наоборот, он всегда представлял себе своё государствоа как общину общин - не буду утверждать, что это именно парламент а не собор или съезд народных депутатов... Но русский народ тоже активно желал и желает участвовать в управлении страной и конкретно во всем, что касается лично его. Вопрос в том, что нужны подходящие формы для реализации такого желания.

Основная ошибка в том, что отсутствие борьбы за нечто приравнивается к малой ценности этого нечта. Борьба это западная норма поведения и достижения желаемого
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (13.03.2008 14:55:53)
Дата 13.03.2008 16:33:20

Re: Что показали...

>Основная ошибка в том, что отсутствие борьбы за нечто приравнивается к малой ценности этого нечта. Борьба это западная норма поведения и достижения желаемого

И даже не сама борьба, а западные ФОРМЫ борьбы.
Огромный народ, неплотно распределенный на огромной территории, - естественным образом отличается формами борьбы от полиса, в котором митинг или демонстрация, или заговор, или мятеж решает сразу и все.

Различие между Россией и Западной Европы как в географическом факторе, так и в способе организации общественной жизни - диктует и различие в правилах политической культуры. В России плохой закон просто не имеет перспектив быть исполненным. А в Германии плотность полицейских сил и подконтрольность каждого гражданина таковы, что закон принудят исполнить. Его можно только отменить методами парламентской борьбы или революцией.