От Н.Н.
К Вячеслав
Дата 04.03.2008 23:30:59
Рубрики Образы будущего; Идеология; Культура; Хозяйство;

Re: А это...


>> Причем начинать издалека. Вот, например, с аграрной политики времен Никииты Сергеевича.
>Если разбирать причины ситуации, то с датой исходного анализа я абсолютно согласен.

>> Все обычно вспоминают про кукурузу, но это еще не самое интересное. И вот к сер. 50-х появились дополнительные деньги в бюджете. Решили помочь сельскому хозяйству. Но как! Было две возможности: а) направить ресурсы для восстановления традиционных сельхозрайонов,
>Мужиков туда прикупить? ;) А вообще к середине 50ых уже военные несовершеннолетние подросли, потом к этому времени Маленков уже восстановил хозяйство и речь шла не о восстановлении, а о развитии. Соответственно можно сказать так - направить ресурсы для развития с/х районов с русским населением, в ущерб (а как еще?) политики увеличения уровня образования населения, урбанизации, в общем индустриализации.
>> б) расширить посевные площади.
>направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией

Нуу... поехали... Вам никто не говорит, что не нужна индустриализация и урбанизация. Вам говорят, что нельзя распылять и так небольшие ресурсы. Вот расходы на сельское хозяйство. Надо было определиться, в целину вкладываем, или в традиционные сельхозрегионы. А туда и туда - не получается. Никому не хватит.
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 08:26:52

Re: А это...

гражданин, главный вывод который позволяет сделать опыт форума и чтение книг СГКМ до "Потерянного разума" включительно - ничего не стоит досужее бла бла бла дилетантов на форуме, Вы просто не имеете информации, необходимой для расммотрения проблеммы, без мнения специалистов, желательно принимавших то или иное решение Вы сами не в состоянии додумать вопрос до ума, бла бла бла дьявол прячется в деталях. далее везде
и даже если собрать всю инфу необходима еще определенная квалификация, чтобы ею воспользоваться
От Скептик
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 00:07:08

Н.Н. вас уводят в сторону. Держитесь исходного пункта, здесь вас не опровегнуть. (-)
От Вячеслав
К Скептик (05.03.2008 00:07:08)
Дата 05.03.2008 00:15:02

Ну уж и "уводят", он сам пошел в сторону "искать виноватых" (-)
От Вячеслав
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 00:04:28

Re: А это...

>> направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией

> Нуу... поехали... Вам никто не говорит, что не нужна индустриализация и урбанизация. Вам говорят, что нельзя распылять и так небольшие ресурсы. Вот расходы на сельское хозяйство. Надо было определиться, в целину вкладываем, или в традиционные сельхозрегионы. А туда и туда - не получается. Никому не хватит.

Во-первых, почему не хватит? У Вас есть данные, что в традиционных сельхозрегионах капиталловооруженность падала?

А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?
От Н.Н.
К Вячеслав (05.03.2008 00:04:28)
Дата 09.03.2008 23:42:29

Re: грубо говоря....


>А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?

Город не мог вобрать в себя всех селян.
Про укрупнение поселков забыли? Какие-то неперспективные деревни предполагалось устранить с карты, сделать крупные цивилизованные поселения с максимально возможными удобствами. Им очень нужны и новые тракторы, и другая техника, и специалисты. Еще была хорошая идея про "агрогорода". Т.е. сделать так, чтобы в поселках жизнь была на уровне. И при этом - интенсификация сельского хозяйства. Ну чем плохо?
От Вячеслав
К Н.Н. (09.03.2008 23:42:29)
Дата 10.03.2008 01:57:53

Re: грубо говоря....

>> А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?

> Город не мог вобрать в себя всех селян.
;О Город вбирал в себя всех селян и требовал еще и еще.


> Про укрупнение поселков забыли? Какие-то неперспективные деревни предполагалось устранить с карты, сделать крупные цивилизованные поселения с максимально возможными удобствами. Им очень нужны и новые тракторы, и другая техника, и специалисты. Еще была хорошая идея про "агрогорода". Т.е. сделать так, чтобы в поселках жизнь была на уровне. И при этом - интенсификация сельского хозяйства. Ну чем плохо?

Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ. Хоть в мелких деревнях, хоть в агрогородах, в любом случаи надо решать дилемму - иметь избыточное население в с/х населенных пунктах дабы не тревожить горожан «картошкой» или иметь селе минимум и так или иначе тревожить горожан. В рамках общего настроя на индустриальное развитие решение этой дилеммы очевидно.
От Н.Н.
К Вячеслав (10.03.2008 01:57:53)
Дата 12.03.2008 00:31:04

Re: совсем грубо говоря....


>Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ.

А Вы как себе представляете современное сельское хозяйство? Да там полно работы и зимой и летом! За животными надо ухаживать круглый год, да и растения выращивают и зимой (в тех же теплицах), и технику чинить надо и готовить к новому сезону. Да, нагрузка меньше, но не до такой степени, чтобы люди маялись от безделья. Это же не 19 в.!!! Единственное, что надо чуть-чуть больше людей для уборки урожая. Но это не те астрономические количества, о которых Вы думаете.
От Вячеслав
К Н.Н. (12.03.2008 00:31:04)
Дата 12.03.2008 02:43:49

Re: совсем грубо...

>> Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ.

> А Вы как себе представляете современное сельское хозяйство?
Как множество совершенно различных типов и укладов.
> Да там полно работы и зимой и летом!
Полно и зимой, но летом ее намного больше.
> За животными надо ухаживать круглый год,
Правильно, и летом тоже, т.е. собственно животноводы из страды выбывают.

> да и растения выращивают и зимой (в тех же теплицах),
Правильно, зимой, но и летом тоже, т.е. работники тепличных хозяйств из страды выбывают.

> и технику чинить надо и готовить к новому сезону.
Правильно, механизаторам на селе работа всегда есть

> Да, нагрузка меньше, но не до такой степени, чтобы люди маялись от безделья.
Нет, конечно, но зато до такой степени что люди будут работать практически с нулевой товарностью.

> Это же не 19 в.!!!
А что у нас с 19-ого века поменялось в сезонности.

> Единственное, что надо чуть-чуть больше людей для уборки урожая. Но это не те астрономические количества, о которых Вы думаете.
А как это «чуть-чуть» оценить? Вот допустим, что постоянный житель села работает в 4 раза эффективней чем студент. Соответственно это «чуть-чуть» составит 25% от числа школьников, студентов и прочих м.н.с ездивших «на картошку», что в абсолютном выражении в масштабах страны даст очень даже астрономические числа.
От Скептик
К Вячеслав (12.03.2008 02:43:49)
Дата 12.03.2008 22:18:50

для советских менеджеров это неразрешимая задача

"А как это «чуть-чуть» оценить? "

это конечно задача посложнее выхода в космос, победы в войне и создания ядерного оружия. страшнее картошки зверя нет
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (05.03.2008 00:04:28)
Дата 05.03.2008 08:23:41

Re: Удовлетворить критичного интеллигента было невозможно в принципе

Когда население Центра России выбрали как основную силу индустриального и научно-технического развития, этим были недовольны потому, что "люди уезжают из деревни". Когда стали строить авиационный завод в Ташкенте, этим были недовольны, потому что в Центре России "людям некуда уехать из деревни" - строили бы лучше в Тамбове.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (05.03.2008 08:23:41)
Дата 05.03.2008 22:10:08

Ну да, особенно если подсовывать интеллигенции то вершки , то корешки (-)
От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (05.03.2008 08:23:41)
Дата 05.03.2008 16:42:07

Но голос демократов-почвенников вроде как был посильнее? (-)