От Вячеслав
К Н.Н.
Дата 03.03.2008 15:19:34
Рубрики Образы будущего; Идеология; Культура; Хозяйство;

Самые типовые.


> А при чем здесь запал?
Ну так не ковыряли дети мороженную свеклу по 2 месяца. Да и с комбайнами была напряженка по причине недостаточности их выпуска, а не потому что их нерадивые колхозники гробили.

> Это просто воспоминания моих родственников, знакомых и мои личные. Просто воспоминания могут быть у всех разные. Т.е. были такие продвинутые образцовые колхозы, где все было на высоком уровне. И туда стремились устроиться самые лучшие работники. А были не очень продвинутые колхозы, к сожалению. Там действительно случались такие нехорошие вещи.
Так в том и дело что в продвинутых колхозах, обеспеченных рабочей силой, подобные проблемы решались иначе.

> (А почему надо было дожидаться мерзлой земли и выдирать оттуда свеклу, мне тоже непонятно. Плохая организация труда).
Как вариант, потому что засевались площади из расчета на помощь из города, а она не всегда приходила, а если приходила, то не всегда во-время.

> Поэтому мы можем по-разному смотреть на эту проблему. Если Вы ехали в колхоз и видели, как там все устроено хорошо, Вы мне просто не поверите. Я вот верю в то, что вижу. И на пропаганду не ведусь:).
Да не все в порядке было в колхозах, далеко не все, и прежде всего не было рабочих рук даже для нормальной организации обучения и работы приезжих и не хватало специализированной с/х техники, типа картофелеуборочных и свеклоуборочных машин.

> По поводу добровольности. Это возможно. И тогда было тоже возможно. Зато бы посторонние лица понимали, зачем они приехали, и работали бы получше.
Ну, если исходить из критерия –«чтобы никому на больную мозоль повинностью не наступить», то разумеется возможно. А если исходить из критерия минимизации потерь урожая, то нет, невозможно.
> Правильно говорят ведь: "Лучше меньше, да лучше", это сюда очень подходит. И еще. Добровольные поездки бы общество поддерживало, рассматривая их как помощь селу. А недобровольные рассматривались как принудительный труд.
Так были и добровольные платные поездки, я вон сам ездил на Кубань ягоды собирать и посмотрел сколько их пропадает в весьма богатых колхозах, которые могли себе позволить нанимать людей. Вот только не так то много тех желающих и было. Не, оно конечно не влом собрать три ящика черешни из которых два колхозу, а один себе. Вот только больше ящика мало кому надо. И осыпались ягодки. Лето, июнь, студентов и школьников не пригонишь. Но черт с ними с ягодами, все-таки второстепенный продукт. Но ведь кормовая свекла и картошка в средней полосе – это одни из основных культур. Так сразу возникает вопрос, а кто бы туда массово ездил? Я вон из малого города, у нас практически у всех сады и огороды. когда ими плотно занимаешься, то всяких фруктов-овощей девать было некуда. Так нечто я бы поехал хрен знает куда за той картошкой, которую и на своем участке копать надо? А уж свеклу то кормовую вообще в гробу видал. Нет, конечно кто-то бы может и ездил, но массовость была бы несравнимой. Т.е. Ваше «меньше да лучше» вылилось бы в банальную потерю урожая. Вот если бы наши сотки у нас отнять, то тогда с нашим отнюдь не московским снабжением мы бы ездили и за часть урожая, вот только боюсь, что недовольны были при этом гораздо сильнее, чем от картофельной повинности. Ну это малые города, а теперь давайте посмотрим на крупные. От туда то кто бы ездил и когда? В отпуск? В рабочее время теряя в зарплате? Как Вы себе это представляете, вот говорят студенческой группе – кто хочет едет на картошку и, допустим, поехало процентов 20, а остальные куда?

> И зачем было раздражать население? И еще все ведь знали, что наши партийные деятели - слуги народа - не ездили! Так зачем было зачем подкидывать дровишек?
То что партийные деятели и прочее начальство не ездило – нормально. Хреново, что они ЖОР, ЛОР и ДОР от этого отмазывали. Вот это действительно раздражало.
От Н.Н.
К Вячеслав (03.03.2008 15:19:34)
Дата 04.03.2008 13:36:34

Эх... приходится пояснять...


>> А при чем здесь запал?
>Ну так не ковыряли дети мороженную свеклу по 2 месяца. Да и с комбайнами была напряженка по причине недостаточности их выпуска, а не потому что их нерадивые колхозники гробили.

Даа... В Вашем сознании уже такая суперкартинка: целых 2 месяца дети из мерзлой земли с утра до верчера выковыривают свеклу на бескрайних плантациях ))))))))
На самом деле они не только свеклу убирали, там же сажали разные культуры, не одну свеклу. Про свеклу - это я привожу такой пример как апофеоз бездарности организации работы (т.е. довели до мерзлой земли и опомнились, что надо еще свеклу убрать). А деятельность была разнообразной, не только уборка свеклы. К тому же школьники там не жили. А приезжали не несколько часов. Причем было как: поучаться неделю. потом туда, потом опять и так до середины ноября.

>Да не все в порядке было в колхозах, далеко не все, и прежде всего не было рабочих рук даже для нормальной организации обучения и работы приезжих и не хватало специализированной с/х техники, типа картофелеуборочных и свеклоуборочных машин.
 А вот тут надо разбираться, почему так случилось. Причем начинать издалека. Вот, например, с аграрной политики времен Никииты Сергеевича. Все обычно вспоминают про кукурузу, но это еще не самое интересное. К сер. 50-х сложилась в этой сфере удручающая ситуация. Страна пережила войну, ей был нанесен огромный ущерб. В колхозах не хватало техники, рабочих рук (много людей погибло на войне, особенно много мужчин, и женщины вынуждены были выполнять тяжелые мужские работы). И вот к сер. 50-х появились дополнительные деньги в бюджете. Решили помочь сельскому хозяйству. Но как! Было две возможности: а) направить ресурсы для восстановления традиционных сельхозрайонов, б) расширить посевные площади. Выбрали второй вариант (целина). В результате почти все ресурсы бросили туда (ну другим тоже перепадало, но мало!). И тут еще новый сюрприз. В 1958 ликвидируют МТС. И заставляют колхозы выкупать старую технику (почти вся новая уходила на целину). Спецы из МТС в колхозы не идут, а уезжают в города. И кому ухаживать за техникой? Потом, конечно, все эти проблемы эти пытались решить, но поздно, потому как из деревни население в нач. 60-х в больших количествах уезжало. И возвращаться не очень-то хотели.

>> По поводу добровольности. Это возможно. И тогда было тоже возможно. Зато бы посторонние лица понимали, зачем они приехали, и работали бы получше.
>Ну, если исходить из критерия –«чтобы никому на больную мозоль повинностью не наступить», то разумеется возможно. А если исходить из критерия минимизации потерь урожая, то нет, невозможно.

А Вы правда думаете, что армии студентов в колхозе были озабочены минимизацией потерь урожая? Ну м.б. во времена целины так и было. Но в кон. 70-х - 80-х студенты были озабочены уже другим, поездки эти у них стали ассоциироваться со сплошной гулькой (никто их не контролировал, они и отрывались). А к урожаю у многих таких отношение было безразличное. Увы...
От Вячеслав
К Н.Н. (04.03.2008 13:36:34)
Дата 04.03.2008 17:50:18

А это полезно - мысли устаканиваются, формулировки оттачиваются ;)

>>> А при чем здесь запал?
>> Ну так не ковыряли дети мороженную свеклу по 2 месяца. Да и с комбайнами была напряженка по причине недостаточности их выпуска, а не потому что их нерадивые колхозники гробили.

> Даа... В Вашем сознании уже такая суперкартинка: целых 2 месяца дети из мерзлой земли с утра до верчера выковыривают свеклу на бескрайних плантациях ))))))))
Это не в моем сознании, а Вашем сообщении: «обязательно ли было школьникам с 5 по 10 класс более 2 мес. проводить в колхозе? А Вы знаете, что они там делали? Вот популярен был такой род деятельности. Железными крючьями выдирали кормовую свеклу из мерзлой земли.» (с)
Потому как если говорить об этом корректно, то это должно звучать примерно так
«обязательно ли было в течении уборочного сезона (который в некоторых регионах достигал 2 месяцев) привлекать к уборочным работам школьников с 5 по 10 класс ? Тем более, что иногда уборочная компания запаздывала и бывали отдельные эпизоды, когда детям приходилось убирать уже прихваченные морозом урожай»
Согласитесь, что тут ответ не столь уж и однозначен. А почему бы, собственно, и не привлечь, как раз с тем чтобы такие эпизоды и не допускать?

> На самом деле они не только свеклу убирали, там же сажали разные культуры, не одну свеклу.
Какие интересно? Неужели весной привлекались? Или это про озимые? Вообще странно что детям доверили что-то сажать, т.к. это достаточно сложная операция.

> Про свеклу - это я привожу такой пример как апофеоз бездарности организации работы (т.е. довели до мерзлой земли и опомнились, что надо еще свеклу убрать).
Угу, апофегиоз «А Вы знаете, что они там делали? Вот популярен был такой род деятельности. Железными крючьями выдирали кормовую свеклу из мерзлой земли.» (с) Вы бы все же определились, это пример апофеоза или таки популярный род деятельности?

> А деятельность была разнообразной, не только уборка свеклы. К тому же школьники там не жили. А приезжали не несколько часов.
Вот именно.
> Причем было как: поучаться неделю. потом туда, потом опять и так до середины ноября.
Это где по-южнее, всяко южнее Орла. А так верно. Иногда катались через неделю (обычно в течении самого горячего месяца – сентября), а иногда пару раз в неделю, хотя в случаи «апофеозов» могли и почаще подергать.

>> Да не все в порядке было в колхозах, далеко не все, и прежде всего не было рабочих рук даже для нормальной организации обучения и работы приезжих и не хватало специализированной с/х техники, типа картофелеуборочных и свеклоуборочных машин.
> А вот тут надо разбираться, почему так случилось.
Это конечно тоже важно, но вот только к Вашему вопросу «а почему было все не переиначить в 70-80?» это будет относиться весьма косвенно.

> Причем начинать издалека. Вот, например, с аграрной политики времен Никииты Сергеевича.
Если разбирать причины ситуации, то с датой исходного анализа я абсолютно согласен.

> Все обычно вспоминают про кукурузу, но это еще не самое интересное. К сер. 50-х сложилась в этой сфере удручающая ситуация. Страна пережила войну, ей был нанесен огромный ущерб. В колхозах не хватало техники, рабочих рук (много людей погибло на войне, особенно много мужчин, и женщины вынуждены были выполнять тяжелые мужские работы). И вот к сер. 50-х появились дополнительные деньги в бюджете. Решили помочь сельскому хозяйству. Но как! Было две возможности: а) направить ресурсы для восстановления традиционных сельхозрайонов,
Мужиков туда прикупить? ;) А вообще к середине 50ых уже военные несовершеннолетние подросли, потом к этому времени Маленков уже восстановил хозяйство и речь шла не о восстановлении, а о развитии. Соответственно можно сказать так - направить ресурсы для развития с/х районов с русским населением, в ущерб (а как еще?) политики увеличения уровня образования населения, урбанизации, в общем индустриализации.

> б) расширить посевные площади.
направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией

> Выбрали второй вариант (целина).
Ага.
> В результате почти все ресурсы бросили туда (ну другим тоже перепадало, но мало!). И тут еще новый сюрприз. В 1958 ликвидируют МТС. И заставляют колхозы выкупать старую технику (почти вся новая уходила на целину). Спецы из МТС в колхозы не идут, а уезжают в города. И кому ухаживать за техникой? Потом, конечно, все эти проблемы эти пытались решить, но поздно, потому как из деревни население в нач. 60-х в больших количествах уезжало. И возвращаться не очень-то хотели.
Именно. Население в большинстве хотело в город. Считаете что не надо было пускать, т.е., к примеру, ограничить образование колхозников, или лишить паспортов? Извините, но Вы как будто не понимаете что это была сознательная политика увеличения индустриальной мощи страны в т.ч. и путем перераспределения трудовых ресурсов. Т.е. власть считала, что лучше иметь больше горожан, которых иногда стоило привлекать к с/х работам, чем иметь больше крестьян, которые в течении большей части года будут лишены возможности эффективно трудится на благо общества. Разумеется это мнение власти не учитывало целого комплекса нюансов, культурных, демографических, идеологических и т.д. и т.п. Но это мнение не является однозначной глупостью.

>>> По поводу добровольности. Это возможно. И тогда было тоже возможно. Зато бы посторонние лица понимали, зачем они приехали, и работали бы получше.
>> Ну, если исходить из критерия –«чтобы никому на больную мозоль повинностью не наступить», то разумеется возможно. А если исходить из критерия минимизации потерь урожая, то нет, невозможно.

> А Вы правда думаете, что армии студентов в колхозе были озабочены минимизацией потерь урожая?
Нет, конечно, лично мне хотелось поскорее выполнить норму и идти по девкам. Но пока мы т.с. легитимно относились к этим нормам, минимизация обеспечивалась без всяких наших забот об этом.
> Ну м.б. во времена целины так и было. Но в кон. 70-х - 80-х студенты были озабочены уже другим, поездки эти у них стали ассоциироваться со сплошной гулькой (никто их не контролировал, они и отрывались).
А вот это уже прямая недоработка ответственных от ВУЗа. Студентов же одних не посыылали. У нас вон по 2 препода на поток с нами ездило.
> А к урожаю у многих таких отношение было безразличное. Увы...
И что? Урожай то убирался.
От Н.Н.
К Вячеслав (04.03.2008 17:50:18)
Дата 04.03.2008 23:30:59

Re: А это...


>> Причем начинать издалека. Вот, например, с аграрной политики времен Никииты Сергеевича.
>Если разбирать причины ситуации, то с датой исходного анализа я абсолютно согласен.

>> Все обычно вспоминают про кукурузу, но это еще не самое интересное. И вот к сер. 50-х появились дополнительные деньги в бюджете. Решили помочь сельскому хозяйству. Но как! Было две возможности: а) направить ресурсы для восстановления традиционных сельхозрайонов,
>Мужиков туда прикупить? ;) А вообще к середине 50ых уже военные несовершеннолетние подросли, потом к этому времени Маленков уже восстановил хозяйство и речь шла не о восстановлении, а о развитии. Соответственно можно сказать так - направить ресурсы для развития с/х районов с русским населением, в ущерб (а как еще?) политики увеличения уровня образования населения, урбанизации, в общем индустриализации.
>> б) расширить посевные площади.
>направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией

Нуу... поехали... Вам никто не говорит, что не нужна индустриализация и урбанизация. Вам говорят, что нельзя распылять и так небольшие ресурсы. Вот расходы на сельское хозяйство. Надо было определиться, в целину вкладываем, или в традиционные сельхозрегионы. А туда и туда - не получается. Никому не хватит.
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 08:26:52

Re: А это...

гражданин, главный вывод который позволяет сделать опыт форума и чтение книг СГКМ до "Потерянного разума" включительно - ничего не стоит досужее бла бла бла дилетантов на форуме, Вы просто не имеете информации, необходимой для расммотрения проблеммы, без мнения специалистов, желательно принимавших то или иное решение Вы сами не в состоянии додумать вопрос до ума, бла бла бла дьявол прячется в деталях. далее везде
и даже если собрать всю инфу необходима еще определенная квалификация, чтобы ею воспользоваться
От Скептик
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 00:07:08

Н.Н. вас уводят в сторону. Держитесь исходного пункта, здесь вас не опровегнуть. (-)
От Вячеслав
К Скептик (05.03.2008 00:07:08)
Дата 05.03.2008 00:15:02

Ну уж и "уводят", он сам пошел в сторону "искать виноватых" (-)
От Вячеслав
К Н.Н. (04.03.2008 23:30:59)
Дата 05.03.2008 00:04:28

Re: А это...

>> направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией

> Нуу... поехали... Вам никто не говорит, что не нужна индустриализация и урбанизация. Вам говорят, что нельзя распылять и так небольшие ресурсы. Вот расходы на сельское хозяйство. Надо было определиться, в целину вкладываем, или в традиционные сельхозрегионы. А туда и туда - не получается. Никому не хватит.

Во-первых, почему не хватит? У Вас есть данные, что в традиционных сельхозрегионах капиталловооруженность падала?

А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?
От Н.Н.
К Вячеслав (05.03.2008 00:04:28)
Дата 09.03.2008 23:42:29

Re: грубо говоря....


>А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?

Город не мог вобрать в себя всех селян.
Про укрупнение поселков забыли? Какие-то неперспективные деревни предполагалось устранить с карты, сделать крупные цивилизованные поселения с максимально возможными удобствами. Им очень нужны и новые тракторы, и другая техника, и специалисты. Еще была хорошая идея про "агрогорода". Т.е. сделать так, чтобы в поселках жизнь была на уровне. И при этом - интенсификация сельского хозяйства. Ну чем плохо?
От Вячеслав
К Н.Н. (09.03.2008 23:42:29)
Дата 10.03.2008 01:57:53

Re: грубо говоря....

>> А во-вторых, какой смысл наращивать вложения средств в те регионы, население которых планируется и далее включать в процессы нарастающей урбанизации и индустриализации? Грубо говоря, Вы бы стали покупать трактор в ту деревню, население которой уже перебирается в город, да еще при том условии, что в городе Вами же уже строится завод, который и примет это население?

> Город не мог вобрать в себя всех селян.
;О Город вбирал в себя всех селян и требовал еще и еще.


> Про укрупнение поселков забыли? Какие-то неперспективные деревни предполагалось устранить с карты, сделать крупные цивилизованные поселения с максимально возможными удобствами. Им очень нужны и новые тракторы, и другая техника, и специалисты. Еще была хорошая идея про "агрогорода". Т.е. сделать так, чтобы в поселках жизнь была на уровне. И при этом - интенсификация сельского хозяйства. Ну чем плохо?

Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ. Хоть в мелких деревнях, хоть в агрогородах, в любом случаи надо решать дилемму - иметь избыточное население в с/х населенных пунктах дабы не тревожить горожан «картошкой» или иметь селе минимум и так или иначе тревожить горожан. В рамках общего настроя на индустриальное развитие решение этой дилеммы очевидно.
От Н.Н.
К Вячеслав (10.03.2008 01:57:53)
Дата 12.03.2008 00:31:04

Re: совсем грубо говоря....


>Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ.

А Вы как себе представляете современное сельское хозяйство? Да там полно работы и зимой и летом! За животными надо ухаживать круглый год, да и растения выращивают и зимой (в тех же теплицах), и технику чинить надо и готовить к новому сезону. Да, нагрузка меньше, но не до такой степени, чтобы люди маялись от безделья. Это же не 19 в.!!! Единственное, что надо чуть-чуть больше людей для уборки урожая. Но это не те астрономические количества, о которых Вы думаете.
От Вячеслав
К Н.Н. (12.03.2008 00:31:04)
Дата 12.03.2008 02:43:49

Re: совсем грубо...

>> Гм, на счет «хорошо-плохо» вопрос спорный, так как такая сельская урбанизация чревата демографическими и рядом других проблем. Ну да Бог с ними. Самое главное, что именно это и делалось. При этом надо понимать, что никакие агрогорода и техника не решат проблему сезонности с/х работ.

> А Вы как себе представляете современное сельское хозяйство?
Как множество совершенно различных типов и укладов.
> Да там полно работы и зимой и летом!
Полно и зимой, но летом ее намного больше.
> За животными надо ухаживать круглый год,
Правильно, и летом тоже, т.е. собственно животноводы из страды выбывают.

> да и растения выращивают и зимой (в тех же теплицах),
Правильно, зимой, но и летом тоже, т.е. работники тепличных хозяйств из страды выбывают.

> и технику чинить надо и готовить к новому сезону.
Правильно, механизаторам на селе работа всегда есть

> Да, нагрузка меньше, но не до такой степени, чтобы люди маялись от безделья.
Нет, конечно, но зато до такой степени что люди будут работать практически с нулевой товарностью.

> Это же не 19 в.!!!
А что у нас с 19-ого века поменялось в сезонности.

> Единственное, что надо чуть-чуть больше людей для уборки урожая. Но это не те астрономические количества, о которых Вы думаете.
А как это «чуть-чуть» оценить? Вот допустим, что постоянный житель села работает в 4 раза эффективней чем студент. Соответственно это «чуть-чуть» составит 25% от числа школьников, студентов и прочих м.н.с ездивших «на картошку», что в абсолютном выражении в масштабах страны даст очень даже астрономические числа.
От Скептик
К Вячеслав (12.03.2008 02:43:49)
Дата 12.03.2008 22:18:50

для советских менеджеров это неразрешимая задача

"А как это «чуть-чуть» оценить? "

это конечно задача посложнее выхода в космос, победы в войне и создания ядерного оружия. страшнее картошки зверя нет
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (05.03.2008 00:04:28)
Дата 05.03.2008 08:23:41

Re: Удовлетворить критичного интеллигента было невозможно в принципе

Когда население Центра России выбрали как основную силу индустриального и научно-технического развития, этим были недовольны потому, что "люди уезжают из деревни". Когда стали строить авиационный завод в Ташкенте, этим были недовольны, потому что в Центре России "людям некуда уехать из деревни" - строили бы лучше в Тамбове.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (05.03.2008 08:23:41)
Дата 05.03.2008 22:10:08

Ну да, особенно если подсовывать интеллигенции то вершки , то корешки (-)
От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (05.03.2008 08:23:41)
Дата 05.03.2008 16:42:07

Но голос демократов-почвенников вроде как был посильнее? (-)
От Temnik-2
К Вячеслав (03.03.2008 15:19:34)
Дата 03.03.2008 19:31:45

Re: Самые типовые.


>Не, оно конечно не влом собрать три ящика черешни из которых два колхозу, а один себе. Вот только больше ящика мало кому надо. И осыпались ягодки.


Во-во. А в стране дефицит продовольствия, пустые прилавки, зерно из США...
От Temnik-2
К Temnik-2 (03.03.2008 19:31:45)
Дата 03.03.2008 19:32:14

И н.с.-ы раком на грядках. (-)
От Monco
К Temnik-2 (03.03.2008 19:32:14)
Дата 03.03.2008 20:34:28

А рядом с ними стоит (ждёт грузовик) советский комбайн без бункера. (-)
От Temnik-2
К Monco (03.03.2008 20:34:28)
Дата 04.03.2008 01:20:43

Расчитанный по "компьютерной модели" :-р (-)
От Monco
К Temnik-2 (04.03.2008 01:20:43)
Дата 04.03.2008 07:25:25

Бедный. (-)
От Баювар
К Вячеслав (03.03.2008 15:19:34)
Дата 03.03.2008 16:52:58

Надо развеивать заблуждения

>Так были и добровольные платные поездки, я вон сам ездил на Кубань ягоды собирать и посмотрел сколько их пропадает в весьма богатых колхозах, которые могли себе позволить нанимать людей. Вот только не так то много тех желающих и было. Не, оно конечно не влом собрать три ящика черешни из которых два колхозу, а один себе. Вот только больше ящика мало кому надо.

Все-то Вы правильно пишете. Надо развеивать перестроечные (восходящие к шестидесятническим) заблуждения о якобы возможном "социализме с человеческим лицом". Нельзя социализм улучшить "ягодками себе" или там разрешением частных парикмахерских. Единственно возможный социализм -- это сталинизм: не только, что в колхоз от кульмана, а и навсегда на работу в Воркуту из Москвы рабоче-крестьянское государство может послать! И жилье все в госсобственности: скончался профессор -- вон вдову с детками из квартиры!

Улучшить нельзя. Только сломать.

А другого золота в Альпах нет...
От Вячеслав
К Баювар (03.03.2008 16:52:58)
Дата 03.03.2008 17:01:08

Тут я с Вами согласен, в вашу сторону его улучшать было весьма проблематично (+)


> Все-то Вы правильно пишете. Надо развеивать перестроечные (восходящие к шестидесятническим) заблуждения о якобы возможном "социализме с человеческим лицом". Нельзя социализм улучшить "ягодками себе" или там разрешением частных парикмахерских. Единственно возможный социализм -- это сталинизм: не только, что в колхоз от кульмана, а и навсегда на работу в Воркуту из Москвы рабоче-крестьянское государство может послать! И жилье все в госсобственности: скончался профессор -- вон вдову с детками из квартиры!

> Улучшить нельзя. Только сломать.
Именно так, правда вот тот сталинский социализм для меня и есть с человеческим лицом.
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (03.03.2008 15:19:34)
Дата 03.03.2008 16:06:12

Re: Самые типовые.

На мой взгляд, помимо спасения части урожая, эти поездки очень много давали для социализации той части молодежи, которая была настроена понять реальность и трудиться для страны. А "плохая организация" была важной частью нашей реальности, и ее надо было видеть воочию с самых разных сторон. Конечно, эта функция тоже была плохо организована и многие пользы не получили, но и об этом можно было подумать. Я на Кубе видел многих людей (из университета), которые отказались от эмиграции только потому, что съездили на месяц на рубку тростника и впервые в жизни узнали, с чего живет страна и как живет большинство населения. А кто-то, возможно, из-за этого и уехал с Кубы.
От vld
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 06.03.2008 15:49:48

Re: Самые типовые.

>На мой взгляд, помимо спасения части урожая, эти поездки очень много давали для социализации той части молодежи, которая была настроена понять реальность и трудиться для страны. А "плохая организация" была важной частью нашей реальности, и ее надо было видеть воочию с самых разных сторон.

Не могу не согласиться, опыт зачастую немалый приобретался от соприкосновения с житейской правдой в стройотрядах и выездах "в колхоз". Меня, как отметил выше, все это минуло, в основном по тем причинам, что как -то недосуг мне все было и вообще я человек довольно нелюдимый и тяжелый на подъем. Но что-то я определенно в жизни упустил, игнорируя эти групповые набеги на сельское хозяйство.
От Petka
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 04.03.2008 13:18:27

Слова юлагодарности для СГКМ

С.Г.Кара-Мурзе

Уважае6мый Сергей Георгиевич!

Прочел вашу книгу «Гражданская война. Уроки для 21-го века» буквально взахлеб - замечательная книга!
Теперь у меня есть на что сослаться, когда на заявление некоторых умников: «Если бы не было Октябрьской революции, на территории России сегодня проживало бы 280 миллионов человек!» я отвечаю: «Если бы не было Октябрьской революции на территории России сегодня располагался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», и русских рабов на его территории проживало бы не более одного миллиона!».
Если уж высокооснащенной Франции в 1940 году не удалось продержаться против немецких танков больше нескольких недель, то что уж говорить про дореволюционную/нереволюционную Россию. Только СССР мог выдержать зубодробительный удар гитлеровской военной машины. Имевшие неограниченные резервы США тоже долго бы не протянули, вспомните ситуацию в Арденнах в январе 1945 года и как слезно умолял Сталина Рузвельт быстрее начать наступление на советско-германском фронте, чтобы спасти гибнущие американские войска...
И юным молокососам я отвечаю то же самое на их тираду: «Нужно было Советскому Союзу в 1941 году сразу сдаться Германии, и мы сегодня бы все жили в ФРГ!» И еще добавляю, что тебя вообще бы не было на свете, потому что не было бы кому тебя родить!
Уважаемый Сергей Гергиевич, я не всегда был с Вами согласен по предыдущим книгам, но эта книга – полностью меня убедила по всем поднятым в ней вопросам. Спасибо от сторонника возрождения социализма в СССР-2.
Семен Сладков
http://sladkov.flyfolder.ru/
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 03.03.2008 23:12:36

Re: не совсем так

>На мой взгляд, помимо спасения части урожая, эти поездки очень много давали для социализации той части молодежи, которая была настроена понять реальность и трудиться для страны.

Не совсем. Вот если бы большинство населения составляли работники колхозов (процентов 80), тогда да. Так пытались в свое время поступать народники, когда подавляющее большинство населения были крестьяне. Так они знакомились с жизнью большинства населения. А в позднем СССР нельзя было так сказать, что колхозы - это отражение реальности для большинства населения. Кроме того, Вы описали такое явление, как формирование "сословности" в позднем советском обществе(не буду придираться к словам, хоть термин не совсем точен). А при такой структуре "каждый должен заниматься своим делом". По возможности.

"А "плохая организация" была важной частью нашей реальности, и ее надо было видеть воочию с самых разных сторон. Конечно, эта функция тоже была плохо организована и многие пользы не получили, но и об этом можно было подумать. Я на Кубе видел многих людей (из университета), которые отказались от эмиграции только потому, что съездили на месяц на рубку тростника и впервые в жизни узнали, с чего живет страна и как живет большинство населения. А кто-то, возможно, из-за этого и уехал с Кубы"

Вот-вот! На Кубе было так. До их революции большинство населения было занято на рубке тростника, верно ведь?
От Вячеслав
К Н.Н. (03.03.2008 23:12:36)
Дата 04.03.2008 11:34:53

Re: не совсем...

>> На мой взгляд, помимо спасения части урожая, эти поездки очень много давали для социализации той части молодежи, которая была настроена понять реальность и трудиться для страны.

> Не совсем.
Для упомянутой части совсем так. А это большая, если не большая часть.

> Вот если бы большинство населения составляли работники колхозов (процентов 80), тогда да.
Что «да»? Если у нас 80% колхозников, то продовольствие для всех на полях растет, а если меньше, то оно из воздуха материализуется? ;) Во все времена продовольственная проблема была в России одной из главных национальных проблем. И если во второй половине 20-ого века эта проблема не стаяла настолько уж остро, то это не значит что ее не было.

> Так пытались в свое время поступать народники, когда подавляющее большинство населения были крестьяне. Так они знакомились с жизнью большинства населения. А в позднем СССР нельзя было так сказать, что колхозы - это отражение реальности для большинства населения.
Ну какое «отражение»? Сельское хозяйство со всеми своими проблемами – это и есть реальность, причем весьма важная ее часть.
> Кроме того, Вы описали такое явление, как формирование "сословности" в позднем советском обществе(не буду придираться к словам, хоть термин не совсем точен). А при такой структуре "каждый должен заниматься своим делом". По возможности.
Явление было, но нельзя сказать, что оно было положительным явлением. И по возможности ему надо было препятствовать. И главный недостаток «картошки» в том, что с какого то момента это изначально антисословное явление стало работать на стимулирование формирования сословного сознания со всеми вытекающими. Далеко не везде, но стало. И тут можно согласится со Скептиком, в какой-то момент картошка стала идеологической бомбой, которую то ли не замечали, то ли уже и не хотели замечать. И при таких обстоятельствах принудительный посыл на картошку работников НИИ, да еще и с учетом всяких отмазок блатных и т.п., т.е. в условиях отсутствия всеобщности в несении повинности, действительно может показаться идеологической диверсией.
От C.КАРА-МУРЗА
К Вячеслав (04.03.2008 11:34:53)
Дата 04.03.2008 12:38:18

Re: Не так важна была "бомба", как симптом, которого не поняли

"Картошку" разные люди стали воспринимать совершенно по-разному. Это было признаком мировоззренческого раскола, из которого следовало делать выводы. Возмущение "картошкой" было просто "канализацией" возмущения на безобидный предмет.
От Iva
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2008 12:38:18)
Дата 04.03.2008 13:13:54

Re: Не так...

Привет

>"Картошку" разные люди стали воспринимать совершенно по-разному. Это было признаком мировоззренческого раскола, из которого следовало делать выводы. Возмущение "картошкой" было просто "канализацией" возмущения на безобидный предмет.

Да таких "возмущений на "безобидный предмет" было полно. Те же очереди. Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.

Владимир
От vld
К Iva (04.03.2008 13:13:54)
Дата 06.03.2008 15:41:23

Re: Не так...

>Да таких "возмущений на "безобидный предмет" было полно. Те же очереди. Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.

(Стоя в 40-минутной очереди в кассу в сетевом магазине) А ведь как бы возмущался в советские времена на организацию советской торговли, стоя в такой же очереди в том же самом универсаме, а сейча столько на безруких наспез нанятых кассирш сержусь, понимаю, что возмущаться бесполезно, потому как мог пойти в магазин подороже, ну а если деньги экономить приходится, опять же не на кого возмущаться кроме себя что не перебрался в более сытую страну своевременно, что-то кардинально изменилось в сознании :)
От Temnik-2
К vld (06.03.2008 15:41:23)
Дата 07.03.2008 00:23:16

Уже было

>>Да таких "возмущений на "безобидный предмет" было полно. Те же очереди. Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.
>
>(Стоя в 40-минутной очереди в кассу в сетевом магазине) А ведь как бы возмущался в советские времена на организацию советской торговли, стоя в такой же очереди в том же самом универсаме, а сейча столько на безруких наспез нанятых кассирш сержусь, понимаю, что возмущаться бесполезно, потому как мог пойти в магазин подороже, ну а если деньги экономить приходится, опять же не на кого возмущаться кроме себя что не перебрался в более сытую страну своевременно, что-то кардинально изменилось в сознании :)


Нюанс один забываете. В СССР не было "магазинов подороже"; в очередях стояли не потому что в час пик касс было "мало", а потому как не было товаров.

Поэтому в очереди стояли сердясь не на кассирш, а на "казлов впереди", которые разберут товар пока дойдёт твоя очередь. ))
От vld
К Temnik-2 (07.03.2008 00:23:16)
Дата 07.03.2008 10:41:51

Re: Уже было

>Нюанс один забываете. В СССР не было "магазинов подороже"; в очередях стояли не потому что в час пик касс было "мало", а потому как не было товаров.

Это не совсем верно, точнее совсем неверно, никто вам не запрешал покупать на рынке или в коопторге. Дороже, согласен, ну так плата за сервис и наличие присутствия товара в любой сезон.
Очередь за отсутствующим товаром представляю себе с трудом.
От Iva
К vld (07.03.2008 10:41:51)
Дата 11.03.2008 17:24:18

А зря :-)

Привет

>Очередь за отсутствующим товаром представляю себе с трудом.

В крупных московских магазинах (ГУМ, ЦУМ) такие очереди бывали - в расчете на то, что что-то выкинут.

Я пару раз на такое наткнулся и офигел.

Владимир
От vld
К Iva (11.03.2008 17:24:18)
Дата 11.03.2008 17:44:18

Re: А зря...

>В крупных московских магазинах (ГУМ, ЦУМ) такие очереди бывали - в расчете на то, что что-то выкинут.

>Я пару раз на такое наткнулся и офигел.

Вы не поняли, речь шла об отсутствующем в принципе товаре. А не об очередях, которые ждали что "что-то выкинут".
От Karev1
К Temnik-2 (07.03.2008 00:23:16)
Дата 07.03.2008 10:19:34

Магазины "подороже"

>>>Да таких "возмущений на "безобидный предмет" было полно. Те же очереди. Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.
>>
>>(Стоя в 40-минутной очереди в кассу в сетевом магазине) А ведь как бы возмущался в советские времена на организацию советской торговли, стоя в такой же очереди в том же самом универсаме, а сейча столько на безруких наспез нанятых кассирш сержусь, понимаю, что возмущаться бесполезно, потому как мог пойти в магазин подороже, ну а если деньги экономить приходится, опять же не на кого возмущаться кроме себя что не перебрался в более сытую страну своевременно, что-то кардинально изменилось в сознании :)
>

>Нюанс один забываете. В СССР не было "магазинов подороже"; в очередях стояли не потому что в час пик касс было "мало", а потому как не было товаров.
...были и есть всегда и везде. В СССР: рынки и коопторг для продуктов, комиссионки и вещевые рынки для шмоток. В конце концов, если уж деньги девать не куда, купи путевку за границу и отоварься там. Если невыездной - пошли родственника. Но - нет, психология не позволяла: "Как это я на рынке огурцы зимой за 10р. буду покупать? Я ведь знаю, что им цена 3 р. в магазине!"
>Поэтому в очереди стояли сердясь не на кассирш, а на "казлов впереди", которые разберут товар пока дойдёт твоя очередь. ))
"Казлы" на "казлов", а интели - на советскую власть (на "систему")
От C.КАРА-МУРЗА
К Karev1 (07.03.2008 10:19:34)
Дата 07.03.2008 10:37:14

Re: Начинаешь думать, что нам это испытание послали свыше

>Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.>

Нам послали "безобидный повод для недовольства" (на время ослепив "систему управления"), и большинство клюнуло на провокацию свыше - позволило уничтожить саму основу жизнеустройства. За миску чечевичной похлебки (каждому свою - одному супермаркет, другому многопартийность).
Так, не выдержали испытания и осуждены.
Осужденным предложили следующее испытание - понять свою ошибку и признать ее.
Опять не выдержали, заныли "а чего они...".
Неизвестно, будет ли еще шанс исправить двойку.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (07.03.2008 10:37:14)
Дата 12.03.2008 00:54:22

Re: Ну и кто послал?

>>Но система управления была неспособна или не готова реагировать на рост недовольства населения.>
>
>Нам послали "безобидный повод для недовольства" (на время ослепив "систему управления"), и большинство клюнуло на провокацию свыше - позволило уничтожить саму основу жизнеустройства. За миску чечевичной похлебки (каждому свою - одному супермаркет, другому многопартийность).
А кто послал повод? Подозреваю, что кое-кто в самой системе управления. Просто появились там люди, которые хотели быть как западная элита. Чтобы не надо было отчитываться, откуда деньги на что-то и т.д. И они уже тогда решили развалить ту самую систему жизнеустройттва для народа (буквально до того, чтобы люди стали работать по 14 ч за дрова и похлебку). Об этом откровенно говорили и говорят сейчас (ведь большинство тогдашних управленцев сейчас богаты и влиятельны). А люди уже мало что могли сделать в той ситуации. Как и сейчас. Т.е. современная ситуация - логическое завершение прежней. Это была не революция (при революциях меняется элита).
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.Н. (12.03.2008 00:54:22)
Дата 12.03.2008 08:44:15

Re: "Смена элиты" - бесполезный штамп

Он порождает бессмысленный спор. Можно сказать, что у нас элита сменилась кардинально. Можно сказать, что элита всегда приспосабливается к новой власти - все вероно, и все не так. А "хотели как на Западе" в той или иной мере практически все слои советского общества, поскольку прошли через образование европейского типа. Но почти все были уверены, что лишь "подправляют" систему. Пороговую точку проскочили, не сумев осознать последствий.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (12.03.2008 08:44:15)
Дата 13.03.2008 23:03:02

Re: это что-то сомнительно...

>Он порождает бессмысленный спор. Можно сказать, что у нас элита сменилась кардинально. Можно сказать, что элита всегда приспосабливается к новой власти - все вероно, и все не так. А "хотели как на Западе" в той или иной мере практически все слои советского общества, поскольку прошли через образование европейского типа. Но почти все были уверены, что лишь "подправляют" систему. Пороговую точку проскочили, не сумев осознать последствий.
Ну что-то я сомневаюсь. Обычно получается именно то, что хотели. Можно потом говорить, что хотели "подправить", а все развалилось. Но на самом деле если развалилось, значит, хотели развалить. Кто хотел- это вопрос интересный. Видимо, те, кто прибрал к рукам национальные богатства. Да еще избавился при этом от социальных обязательств. Что касается обывателей, они вряд ли могут на что-то сильно повлиять. К тому же они внушаемы. И если им внушили, что в Америке все богаты и безработные даже имеют собственные машины (полная ведь чушь),значит, кто-то хотле внушить именно это. Ведь был идеологический аппарат, который должен был отслеживать все эти дела. Да не уследили.
От Iva
К Н.Н. (13.03.2008 23:03:02)
Дата 14.03.2008 09:49:59

Re: это что-то

Привет

>безработные даже имеют собственные машины (полная ведь чушь)

это не полная чушь, а факт.

не путайте велфарщиков и безработных. Хотя велфарщики тоже имеют машины.

ЗЫ. один знакомый физтех уехал в австралию году в 1993, три года жил велфарщиком - имел машину, в ней жил и спал. Пособия по бедности хватало на турпоездки впо региону (Сингапур, Индонезия), на машину, а вот на жилье не хватало.
Потом ему такая жизнь надоела, выучил программирование, стал бизнесменом. В 1998 году приезжал.
"Вот одних налогов заплатиь 70тыс. - проклятых велфарщиков содержать" вот такое изменение взглядов :-).

Владимир
От Вячеслав
К C.КАРА-МУРЗА (04.03.2008 12:38:18)
Дата 04.03.2008 13:09:04

Так появление таких «бомб» всегда симптоматично

> "Картошку" разные люди стали воспринимать совершенно по-разному.
Это верно. Для кого-то песенка Высоцкого была дружеским шаржем показывающим пути совершенствования. А для кого-то стала маршем протеста против «невыносимой глупости и негуманности режима».
> Это было признаком мировоззренческого раскола, из которого следовало делать выводы. Возмущение "картошкой" было просто "канализацией" возмущения на безобидный предмет.
Как показало дальнейшее не совсем безобидный. Ведь многие из этой картошки делали и до сих пор делают идеологические «флаги» и продолжают ею «пугать детей». И другое, сейчас наверно это уже и не столь важно, но решения проблемы в тех условиях, чтобы и урожай собирать и людей не «десубъектизировать», вот так с ходу и не просматривается.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 03.03.2008 21:34:09

"для социализации". - Кто в тюрьме не сидел, тот жизни не знает. Это точно (-)
От Temnik-2
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 03.03.2008 19:30:00

Re: Самые типовые.

Ключевое слово здесь не "картошка", а "принудиловка", т.е. рабский статус населения.


>На мой взгляд, помимо спасения части урожая, эти поездки очень много давали для социализации той части молодежи, которая была настроена понять реальность и трудиться для страны. А "плохая организация" была важной частью нашей реальности, и ее надо было видеть воочию с самых разных сторон. Конечно, эта функция тоже была плохо организована и многие пользы не получили, но и об этом можно было подумать. Я на Кубе видел многих людей (из университета), которые отказались от эмиграции только потому, что съездили на месяц на рубку тростника и впервые в жизни узнали, с чего живет страна и как живет большинство населения. А кто-то, возможно, из-за этого и уехал с Кубы.
От vld
К Temnik-2 (03.03.2008 19:30:00)
Дата 06.03.2008 15:46:02

Re: Самые типовые.

>Ключевое слово здесь не "картошка", а "принудиловка", т.е. рабский статус населения.

Принудиловка - эт конечно незорошо, но приравнивать "картошку" к рабскому труду, мягко выражаясь, некорректно, ибо вы всегда могли не поехать, просто отказаться, это грозило некоторыми проблемами? Ну, наск. мне известно расстрельная команда не стояла за стеной, выговор по комсомольской линии это максимум неприятностей "за картошку", который мне приходилось наблюдать, возможно где-то и к стенке ставили - не видел, а если человек не готов к маленьким неприятностям в отстаивании своих принципов, то какой же он "борцун за идеи" - так, трепло дешевое . Значит, не очень ему надо было сопротивляться, такой вот вывод.
От Temnik-2
К vld (06.03.2008 15:46:02)
Дата 07.03.2008 00:15:32

Re: Самые типовые.

>>Ключевое слово здесь не "картошка", а "принудиловка", т.е. рабский статус населения.
>
>Принудиловка - эт конечно незорошо, но приравнивать "картошку" к рабскому труду, мягко выражаясь, некорректно, ибо вы всегда могли не поехать, просто отказаться, это грозило некоторыми проблемами? Ну, наск. мне известно расстрельная команда не стояла за стеной, выговор по


Нет, расстрельная команда не выезжала. Даже к тем, кто в 1968-м вышел на Красную площадь протестовать. Так, неприятности были... ))
От vld
К Temnik-2 (07.03.2008 00:15:32)
Дата 07.03.2008 10:47:39

Re: Самые типовые.

>Нет, расстрельная команда не выезжала. Даже к тем, кто в 1968-м вышел на Красную площадь протестовать. Так, неприятности были... ))

Т.е. тех кто не поехал на картошку вы приравниваете к тем кто устраивал пикеты на Красной площади? Вот и я стал диссидентом, да еще и покруче этих товарисчей.
Сдается мне что барабанный стук пепла Клааса мешает вам логично высказываться.
От Кравченко П.Е.
К vld (06.03.2008 15:46:02)
Дата 06.03.2008 17:00:13

Да при чем тут борцун за идеи.

>>Ключевое слово здесь не "картошка", а "принудиловка", т.е. рабский статус населения.
>
>выговор по комсомольской линии это максимум неприятностей "за картошку", который мне приходилось наблюдать,
комсомол дело добровольное, нефиг в нем состоять, если на картошку не хочешь...
От Temnik-2
К Кравченко П.Е. (06.03.2008 17:00:13)
Дата 07.03.2008 00:19:27

Re: Да при...

>>>Ключевое слово здесь не "картошка", а "принудиловка", т.е. рабский статус населения.
>>
>>выговор по комсомольской линии это максимум неприятностей "за картошку", который мне приходилось наблюдать,
>комсомол дело добровольное, нефиг в нем состоять, если на картошку не хочешь...


Да, и в институт нефиг поступать (если ВЛКСМ не член). И должности выше зам. нач. цеха занимать нечего. И за границу путёвки получать нечего. И ещё много чего.

Дело ж добровольное. ))


Что Вы вообще знаете о жизни в СССР?
От vld
К Temnik-2 (07.03.2008 00:19:27)
Дата 07.03.2008 10:52:05

Re: Да при...

>Да, и в институт нефиг поступать (если ВЛКСМ не член).

В моей группе было 4 "не члена" (МГУ), но вообще-то за вылетом из комсомола обычно следовал вылет из ВУЗа, правда за "невыезд на картошку" такое не светило, как и за "свечку в церкви", надо было отличиться по полной программе, дебошец там устроить или еще что в жтом роде.

>И должности выше зам. нач. цеха занимать нечего. И за границу путёвки получать нечего. И ещё много чего.
>Дело ж добровольное. ))

Совершенно верно, дело добровольное, нельзя одновременно ставить богу свечку а черту кочергу, если уж "непримиримый борцун с системой", так будьте готовы на то что вас в эту систему пускать не будут. Свои принципы надо уметь отстаивать, даеж если из-за этого приходится вместо Мехмата МГУ довольствоваться "Керосинкой".

>Что Вы вообще знаете о жизни в СССР?
А вы?
От Кравченко П.Е.
К Temnik-2 (07.03.2008 00:19:27)
Дата 07.03.2008 07:25:25

Re: Да при...



>Да, и в институт нефиг поступать (если ВЛКСМ не член). И должности выше зам. нач. цеха занимать нечего. И за границу путёвки получать нечего. И ещё много чего.
Да вообще то конечно, нефиг, приличным то людям не всем место хватало, но советская власть добрая, поступали все подряд.
>Дело ж добровольное. ))
Во-во. Я не понял, Вы отстаиваете право всякой сволочт лезть в комсомол, притворившись убежденными коммунистами? чтоб потом можно было трендеть про то тчо елкинВаш, потому счто он вот и в партию пролез?

>Что Вы вообще знаете о жизни в СССР?
Да уж извините, солжа не читал, побрезговал. а так и сам был абитуриентом, и ничего никто не сказал мне, не шепнул на ушко про надо быть комсомольцем, и живой пример одноклассника перед глазами, не комсомолец а в МФТИ поступил. не куданибудь там... А... правда со второго раза. вот черт, а мы то все думали что это он из-за плохо написанной физики и не добранных баллов. ан вон что. действтильно, один из 4 одноклассников поступил не сразу. Вона что, спасибо, открыли глаза...
От Iva
К Кравченко П.Е. (07.03.2008 07:25:25)
Дата 07.03.2008 15:42:04

Re: Да при...

Привет


>Да уж извините, солжа не читал, побрезговал. а так и сам был абитуриентом, и ничего никто не сказал мне, не шепнул на ушко про надо быть комсомольцем, и живой пример одноклассника перед глазами, не комсомолец а в МФТИ поступил. не куданибудь там...

Это какой год?

В мое время (1977-1983) я видел там одного некомсомольца, поступившего в возрасте 13 лет.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (07.03.2008 15:42:04)
Дата 07.03.2008 19:43:09

1988

Вы что всех поименно проверили?
От Iva
К Кравченко П.Е. (07.03.2008 19:43:09)
Дата 08.03.2008 00:49:11

Re: 1988

Привет

Это многое объясняет.

>Вы что всех поименно проверили?

1. А как вы думаете узнали про того 13 летнего %-) висело объявление - о собрании с повесткой дня - прием в комсомол Имярек. Собралась толпа и узнавала - как такой уникум поступил.

2. В 1975 году один мой родственник сказал мне - ты все же вступи в комсомол, а то не поступишь на физтех. А он был замдеканом.

3. комсомольские собрания были регулярно и такой уникум был бы быстро обнаружен.

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (08.03.2008 00:49:11)
Дата 08.03.2008 08:49:35

Re: 1988



>>Вы что всех поименно проверили?
>
>1. А как вы думаете узнали про того 13 летнего %-) висело объявление - о собрании с повесткой дня - прием в комсомол Имярек. Собралась толпа и узнавала - как такой уникум поступил.

>2. В 1975 году один мой родственник сказал мне - ты все же вступи в комсомол, а то не поступишь на физтех. А он был замдеканом.

>3. комсомольские собрания были регулярно и такой уникум был бы быстро обнаружен.

То есть нет такой информации даже по физтеху. А уж про просто вузы и говорить нечего. Так?
А вообще то редкое и дорогое физтеховское образование следовало бы беречь хотя бы от способных свалить за границу, уж не говоря про ужаленных антисоветизмом...
От Iva
К Кравченко П.Е. (08.03.2008 08:49:35)
Дата 10.03.2008 15:40:49

Re: 1988

Привет


>То есть нет такой информации даже по физтеху. А уж про просто вузы и говорить нечего. Так?

Вы читать не умеете? Информаци по физтеху есть - инсайдерская, т.е. на уровне деканов и зам.деканов, проректоров.

Вам список моих одноклассников предоставить? :-)))))))))))

Владимир
От Кравченко П.Е.
К Iva (10.03.2008 15:40:49)
Дата 10.03.2008 17:33:57

Re: 1988

>Привет


>>То есть нет такой информации даже по физтеху. А уж про просто вузы и говорить нечего. Так?
>
>Вы читать не умеете? Информаци по физтеху есть - инсайдерская, т.е. на уровне деканов и зам.деканов, проректоров.
Умею, почему же нет? Вы сами и сказали, что .вас сазали вступить чтобы поступить. КАк из этого следует, что это обязательно - даже не знаю. Мне вот посоветовали все же выполнить первый разряд по шахматам, типа тоже плюс будет...
>Вам список моих одноклассников предоставить? :-)))))))))))
Нет, зачем ?
От Iva
К Кравченко П.Е. (10.03.2008 17:33:57)
Дата 11.03.2008 17:34:39

Re: 1988

Привет

>>Вы читать не умеете? Информаци по физтеху есть - инсайдерская, т.е. на уровне деканов и зам.деканов, проректоров.
>Умею, почему же нет? Вы сами и сказали, что .вас сазали вступить чтобы поступить. КАк из этого следует, что это обязательно - даже не знаю.




>Мне вот посоветовали все же выполнить первый разряд по шахматам, типа тоже плюс будет...

Плюсом был любой разряд. У замдеканов была своя система оценки абитуриента, на их практическом опыте.

Медалисты ровно учились, если их родители не учителя или РОНО. Поэтому медалисты делились на две стопки. Наличие разряда тоже показывало некоторую упертость и целеустремленность человека.

>>Вам список моих одноклассников предоставить? :-)))))))))))
>Нет, зачем ?

Для оценки достоверности моей информации о физтехе.

Он вам должен о многом сказать :-). Фамилий 3-5 вы должны помнить :-))).
Правда главные информаторы (зам.деканы). А их в нашем классе было представлены только два :-).

Долгопрудный - маленький город :-).

Владимир
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (03.03.2008 16:06:12)
Дата 03.03.2008 16:47:49

Re: Самые типовые.

Главное, Сергей Георгиевич, чтобы вранья не было, чтобы все по правде было. А если человеку врут, то вы не должны удивляться, что у него такая реакция.