>>>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.
>>Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?
>
>Я не очень понимаю, каких комментариев вы хотите. Комментариев к тому что это очень сложно? Решается обманом работников и вовлечением их в обман, не связанный с темой.
Вот и покажите конкретно, как решается. Возьмите пример, приведенный Karev1 и на этом простом привере пошагово расскажите как и на каком этапе вы будете обманыватиь и вовлекать. Вы не учитываете простой момент: кроме обмана существует возможность простой ошибки. Для того, чтобы её избежать, в технике существует сложная разветвленная многоступенчатая система контроля, отключить которую практически невозможно. Но эта же система автоматом будет срабатывать и на любую попытку обмана.
Т.е. может быть вам будет более понятна постановка: попытка включить систему "обмана" автоматически приведет к нарушению систем контроля качества, что в свою очередь неминуемо приведет к тяжелейшим авариям.
>>>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?
>>Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...
>Вы почему то имея свои источники быстро вырабатываете глубокую, паталогическую убежденность в своей правоте.
Ну да, я в течение 30 с лишним лет работаю в системе и это называется теперь "быстро вырабатывать"? Вы свою фразу к себе примените.
>При этом считаете почему-то возможным НЕ ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту
Я вам ничего не должен, ОК? Но если вы зададите разумные вопросы - я на них отвечу.
> а ограничиться критикой чужих источников. Таким путем вы ничего не добьетесь. У меня есть и более надежные источники информации.
ОБС?
>>Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу.
>Откуда вы знаете что именно с этой целью? Только из того, что объективно статья работает на Сименс? Этого мало.
Отлично. Если мало - нет проблем добавить к списку людей, накоторых она тоже работает. Но пока - зафиксировали, что статья объективно работает на Сименс, это важное признание с вашей стороны. Можете объяснить, зачем вы поддерживаете статью, объективно работающую на Сименс?
>>Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.
>Недостатки неустранимы. Переделать всё - таков вердикт испытателей.
С каких пор испытатели стали выносить вердикты инженерам-разработчикам, что устранимо и что - нет? Они что, лучше инженеров знают что и как устраняется? Вас вообще сам факт, что испытатели выносят вердикт "устранимо-неустранимо" не удивляет?
Приводите хотя бы один пример неустранимого недостатка - тогда сможет продолжить. Пока пустой разговор.
>>Вы работаете на врагов. Зачем?
>
>Вы Сименс врагами считаете?
Я считаю врагами всех, кто пытается уничтожить техническую базу России. Сименс здесь вторичен.
>Представляете, а у меня такой же вопрос к вам! Вы защищаете НАСА здесь.
>По существу вы работаете на врагов. Зачем???
Я защищаю физику и советское техническое и физическое образование. НАСА мне параллельно. Хотя я уважаю профессионалов, где бы они не работали.
Если вы этого не понимаете - вы работаете на уничтожение России.
>>Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.
>
>Дело не в гуманитарной или технической сфере а в фальсификациях. В этом плане фальсифицировать выборы или фальсифицировать технику - разницы существенной нет.
Глубочайшее заблуждение человека и близко не подходившего к технике. При любой аварии в технике страдают а иногда и гибнут люди. Вам не кажется уже это критически важным различием?
Привет
>>>>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.
>>>Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?
>>
>>Я не очень понимаю, каких комментариев вы хотите. Комментариев к тому что это очень сложно? Решается обманом работников и вовлечением их в обман, не связанный с темой.
>
>Вот и покажите конкретно, как решается. Возьмите пример, приведенный Karev1 и на этом простом привере пошагово расскажите как и на каком этапе вы будете обманыватиь и вовлекать. Вы не учитываете простой момент: кроме обмана существует возможность простой ошибки. Для того, чтобы её избежать, в технике существует сложная разветвленная многоступенчатая система контроля, отключить которую практически невозможно. Но эта же система автоматом будет срабатывать и на любую попытку обмана.
>Т.е. может быть вам будет более понятна постановка: попытка включить систему "обмана" автоматически приведет к нарушению систем контроля качества, что в свою очередь неминуемо приведет к тяжелейшим авариям.
Вы забываете, Игорь, об основах своей и многих людей жизни. Вы забываете о бюрократизме. Человек что угодно готов сделать для своего начальника (это серьезное дело, это наука, за это деньги плотят, это вовлеченность в большое дело), и мало чего - просто так, на общественных началах, для других.
Именоо поэтому начальник - царь и бог, а еще он умнее. А раз так, тго начальнику и решать, как быть с системой контроля качества. Верно, именно там должны возникать пробюлемы, и именно эту систему либо нао купить, либо надо перехитрить, обмануть. Ну это возможно, например, путем какой я указал. Начальник хочет, наемные работяги - сделают.
>>>>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?
>>>Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...
>
>>Вы почему то имея свои источники быстро вырабатываете глубокую, паталогическую убежденность в своей правоте.
>
>Ну да, я в течение 30 с лишним лет работаю в системе и это называется теперь "быстро вырабатывать"? Вы свою фразу к себе примените.
Как минимум меня не отличает склонность считать себя самым умным, самым правильным, в отличие от нкоторых.
>>При этом считаете почему-то возможным НЕ ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту
>
>Я вам ничего не должен, ОК? Но если вы зададите разумные вопросы - я на них отвечу.
Интересно не это заявление, а почему вы его делаете? Лень, не хочется доказывать?
>> а ограничиться критикой чужих источников. Таким путем вы ничего не добьетесь. У меня есть и более надежные источники информации.
>
>ОБС?
ОБХСС...
>>>Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу.
>
>>Откуда вы знаете что именно с этой целью? Только из того, что объективно статья работает на Сименс? Этого мало.
>
>Отлично. Если мало - нет проблем добавить к списку людей, накоторых она тоже работает. Но пока - зафиксировали, что статья объективно работает на Сименс, это важное признание с вашей стороны. Можете объяснить, зачем вы поддерживаете статью, объективно работающую на Сименс?
Ну я не Сименс поддерживаю, я за здравый смысл и критическое восприятие информации. А также за науку!
>>>Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.
На правду больше всего похоже похоже, что поезд, который стоил 40 миллионов продали бюджету за миллиард. Кстати ничего удивительного - это любимое развлечение российского ВПК времен первой мировой войны.
>
>>Недостатки неустранимы. Переделать всё - таков вердикт испытателей.
>
>С каких пор испытатели стали выносить вердикты инженерам-разработчикам, что устранимо и что - нет? Они что, лучше инженеров знают что и как устраняется? Вас вообще сам факт, что испытатели выносят вердикт "устранимо-неустранимо" не удивляет?
О субординации вспомнили? Вполне могут вынести вердикт, они же тоже инженеры.
>Приводите хотя бы один пример неустранимого недостатка - тогда сможет продолжить. Пока пустой разговор.
Не, наверное не смогу. В помойку и сделать всё заново - устраняет любую неустранимую проблему :))) Не будем придираться к слову "неустранимы".
>>>Вы работаете на врагов. Зачем?
>>
>>Вы Сименс врагами считаете?
>
>Я считаю врагами всех, кто пытается уничтожить техническую базу России. Сименс здесь вторичен.
>>Представляете, а у меня такой же вопрос к вам! Вы защищаете НАСА здесь.
>>По существу вы работаете на врагов. Зачем???
>
>Я защищаю физику и советское техническое и физическое образование. НАСА мне параллельно. Хотя я уважаю профессионалов, где бы они не работали.
>Если вы этого не понимаете - вы работаете на уничтожение России.
Вот это вообще нечто. Под раскидистым каштаном продали средь бела дня - ты меня, а я тебя.(с) Значит я работаю на Сименс, а вы работаете на НАСА - вместе работаем на уничтожение России. Или вы хотите сказать, что вы работаете на физику, а я - на Сименс? А может наоборот - я работаю на здравый смысл, а вы - на НАСА? Нет уж будем считать что я - за здравый смысл, а вы вроде как за физику, только пользы от этого есть разве что Сименсу и НАСА а России вред :) Идет так?
А вообще это очень странное заявление "я защищаю физику!!!!..." Надо полагать, что то, что американцы высаживались на Луну следует каким то образом непосредственно из физических законов, так?
>>>Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.
>>
>>Дело не в гуманитарной или технической сфере а в фальсификациях. В этом плане фальсифицировать выборы или фальсифицировать технику - разницы существенной нет.
>
>Глубочайшее заблуждение человека и близко не подходившего к технике. При любой аварии в технике страдают а иногда и гибнут люди. Вам не кажется уже это критически важным различием?
Всё решает начальник. Он всё знает. Он всё скажет. Он всех покроет. Он всему поможет. Он платит деньги. Подчиняйся и не думай - не твое это дело. Не так ли?