От Игорь С.
К Дядюшка ВВ
Дата 11.03.2008 20:13:15
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Как заменить конструкцию

Если Karev1 не возражает, я пересу сюда часть его сообщения

Karev1:

чтобы изменить конструкцию адаптера американцам пришлось проделать примерно такой объем работ:
По окончании полета, или еще в процессе его, создается комиссия из представителей заказчика и производителя по выявлению причин отказа. Она анализирует телеметрию, отчеты и рассказы космонавтов, документацию конструкторскую и эксплуатационную, результаты испытаний агрегата (наземных). На основе этих данных комиссия определяет причину отказа или, хотя бы свои версии этих причин. И формулирует свои рекомендации по исключению подобных отказов в будущем. В данном случае рекомендовано было изменить принцип работы адаптера - не раскрывать его, а избавляться от него, путем отстрела створок.
После этого выпускается техзадание (ТЗ) или техрешение (ТР) по доработке.
В ТР расписывается подробно какие подразделения или фирмы чего и когда делают. Наименование работы, срок, согласующая организация, трудоемкость (в США еще дополнительные деньги).
Вот примерный перечень работ:
Проектанты корректируют ТЗ на конструкцию адаптера или выпускают новое ТЗ. Конструктора выпускают по этому ТЗ новое КД. Отделенцы считают динамику отделения створок и выдают требования к толкателям и пиросредствам. Конструктора механизмов разрабатывают КД на толкатели и их установку. Управленцы корректируют материалы по логике управления на основе которых меняется программа управления. Корректируются электросхемы. Конструкторы прокладывают новые кабели и выпускают новые чертежи кабелей и электромонтажные чертежи.Телеметристы ввводят новые контролируемые параметры, электрики и конструкторы вводят новые элементы в чертежи и схемы. Корректируется куча инструкций по эксплуатации (ИЭ) в частности испытательные. Проектируется испытательные стенд. Выпускается программа испытаний. Производство изготавливает новые детали сборки и стенд. Проводятся испытания нового адаптера, пишется отчет об испытаниях. Летный образец отправляется в МИК. Вот вкратце - объем необходимых работ. На самом деле, как минимум, половину я не указал - что-то забыл, а что-то и не знал. Я же не главным конструктором работал.
Вся эта работа займет, при хорошей работе, отполугода до года. (Пустяковый отказ на А-13 вызвал год работ по доработке изделия). Если наплевать на испытания и весь нормальный порядок работы, то, думаю, месяца в 3 можно уложиться, только никто не возьмется при этом гарантировать работоспособность изделия

От себя добавлю: Осталось понять, если такое количество работ требуется совершенно простейшей по сравнению с остальным переделки, то как могли быть организованы работы по созданию ложной ракеты и сколько бы они заняли времени.
От Durga
К Игорь С. (11.03.2008 20:13:15)
Дата 15.03.2008 00:52:14

Вы хотите сказать, что фальсификации трудны или невозможны?

Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.

Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?

Другой пример: все знают, что выборы фальсифицируют, и более того фальсифицируют их наверное на 90% УИК-ов. И это несмотря на то, что присутствуют наблюдатели, что идет подробный подсчет, что всё сделано для того, чтобы фальсификация не всплыла. Так что как видим ничего невозможного нет.

Вот по какому сценарию, например, можно провести фальшивый двигатель:

Допустим, испытывается двигатель, и скажем есть неудовлетворительный результат по вибрациям. А мне нужно двигатель сдать. Ну я собираю рабочих и начинаю крыть их матом - что такое, деньги большие получают, а двигателя уже несколько лет всё нету. Кричу что мне это надоело, потом вызываю испытателей, и натурально увольняю некоторых. И так несколько раз - виноваты инженеры, а палки получают тестеры. Через некоторое время тестировщики натурально придут к решению сделать то, чего я как раз от них добиваюсь - напишут ложый отчёт.

Тогда я их по одному вызову в кабинет, дам им премию, скажу, что конечно догадываюсь, что они мне подсунули лажу в качестве отчетов по испытаниям, но блин, мужики сами поймите и меня тоже простите - этот Фон Браун, он же фашист, он же в концлагерях работал, он же мне пасть порвет если двигателя не будет к сроку. На вопрос о том, что "это" всё равно не полетит, скажу, что главное, мол вы все испытания провели, и всё было отлично, вот расписка, и что бы не случилось - морда кирпичом, и, короче всё работало! И когда всё полетело, тестерам осталось только радоваться про себя что всё сошло с рук, и прожирать очередную премию.

И что кто нибудь потом рискнет сказать: "я мол подтасовал результаты, и ракета полететь не должна была, а раз она полетела, значит она фальшивая"? Смешно.

Но именно таким образом, через иерархии фальсификаций можно добиться больших результатов.
От Игорь С.
К Durga (15.03.2008 00:52:14)
Дата 15.03.2008 10:51:50

Я хочу сказать, что вы некорректно ведете дискуссию

>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.

Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?

>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?

Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...

Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу. Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.

Вы работаете на врагов. Зачем?

>выборы

Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.

Все выше написанное является моим мнением
От Durga
К Игорь С. (15.03.2008 10:51:50)
Дата 15.03.2008 16:18:59

Я тоже хочу сказать, что вы некорректно ведете дискуссию

Привет
>>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.
>
>Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?

Я не очень понимаю, каких комментариев вы хотите. Комментариев к тому что это очень сложно? Решается обманом работников и вовлечением их в обман, не связанный с темой.

>>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?
>
>Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...

Вы почему то имея свои источники быстро вырабатываете глубокую, паталогическую убежденность в своей правоте. При этом считаете почему-то возможным НЕ ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту а ограничиться критикой чужих источников. Таким путем вы ничего не добьетесь. У меня есть и более надежные источники информации.

>Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу.

Откуда вы знаете что именно с этой целью? Только из того, чсто объективно статья работает на Сименс? Этого мало.

>Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.

Недостатки неустранимы. Переделать всё - таков вердикт испытателей.

>Вы работаете на врагов. Зачем?

Вы Сименс врагами считаете?
Представляете, а у меня такой же вопрос к вам! Вы защищаете НАСА здесь.
По существу вы работаете на врагов. Зачем???




>>выборы
>
>Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.

Дело не в гуманитарной или технической сфере а в фальсификациях. В этом плане фальсифицировать выборы или фальсифицировать технику - разницы существенной нет.
От Игорь С.
К Durga (15.03.2008 16:18:59)
Дата 17.03.2008 08:31:10

Вот и покажите, как конкретно решается

>>>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.
>>Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?
>
>Я не очень понимаю, каких комментариев вы хотите. Комментариев к тому что это очень сложно? Решается обманом работников и вовлечением их в обман, не связанный с темой.

Вот и покажите конкретно, как решается. Возьмите пример, приведенный Karev1 и на этом простом привере пошагово расскажите как и на каком этапе вы будете обманыватиь и вовлекать. Вы не учитываете простой момент: кроме обмана существует возможность простой ошибки. Для того, чтобы её избежать, в технике существует сложная разветвленная многоступенчатая система контроля, отключить которую практически невозможно. Но эта же система автоматом будет срабатывать и на любую попытку обмана.

Т.е. может быть вам будет более понятна постановка: попытка включить систему "обмана" автоматически приведет к нарушению систем контроля качества, что в свою очередь неминуемо приведет к тяжелейшим авариям.

>>>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?
>>Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...

>Вы почему то имея свои источники быстро вырабатываете глубокую, паталогическую убежденность в своей правоте.

Ну да, я в течение 30 с лишним лет работаю в системе и это называется теперь "быстро вырабатывать"? Вы свою фразу к себе примените.

>При этом считаете почему-то возможным НЕ ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту

Я вам ничего не должен, ОК? Но если вы зададите разумные вопросы - я на них отвечу.

> а ограничиться критикой чужих источников. Таким путем вы ничего не добьетесь. У меня есть и более надежные источники информации.

ОБС?

>>Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу.

>Откуда вы знаете что именно с этой целью? Только из того, что объективно статья работает на Сименс? Этого мало.

Отлично. Если мало - нет проблем добавить к списку людей, накоторых она тоже работает. Но пока - зафиксировали, что статья объективно работает на Сименс, это важное признание с вашей стороны. Можете объяснить, зачем вы поддерживаете статью, объективно работающую на Сименс?

>>Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.

>Недостатки неустранимы. Переделать всё - таков вердикт испытателей.

С каких пор испытатели стали выносить вердикты инженерам-разработчикам, что устранимо и что - нет? Они что, лучше инженеров знают что и как устраняется? Вас вообще сам факт, что испытатели выносят вердикт "устранимо-неустранимо" не удивляет?

Приводите хотя бы один пример неустранимого недостатка - тогда сможет продолжить. Пока пустой разговор.

>>Вы работаете на врагов. Зачем?
>
>Вы Сименс врагами считаете?

Я считаю врагами всех, кто пытается уничтожить техническую базу России. Сименс здесь вторичен.

>Представляете, а у меня такой же вопрос к вам! Вы защищаете НАСА здесь.
>По существу вы работаете на врагов. Зачем???

Я защищаю физику и советское техническое и физическое образование. НАСА мне параллельно. Хотя я уважаю профессионалов, где бы они не работали.

Если вы этого не понимаете - вы работаете на уничтожение России.

>>Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.
>
>Дело не в гуманитарной или технической сфере а в фальсификациях. В этом плане фальсифицировать выборы или фальсифицировать технику - разницы существенной нет.

Глубочайшее заблуждение человека и близко не подходившего к технике. При любой аварии в технике страдают а иногда и гибнут люди. Вам не кажется уже это критически важным различием?

Все выше написанное является моим мнением
От Durga
К Игорь С. (17.03.2008 08:31:10)
Дата 23.03.2008 02:01:02

Под раскидистым каштаном ...

Привет
>>>>Вы ошибаетесь. Всё можно, хотя, конечно надо постараться. Вы существенно переоцениваете проблему.
>>>Ваше заявление голословно, опирается на поверхностные знания и искаженные сообщения. Более того, вы упорно игнорируете и не считаете нужным хотя бы комментировать по сути то, что вам отвечают. У вас на дискуссию нет времени - понимаю. Но зачем тогда её вообще вести?
>>
>>Я не очень понимаю, каких комментариев вы хотите. Комментариев к тому что это очень сложно? Решается обманом работников и вовлечением их в обман, не связанный с темой.
>
>Вот и покажите конкретно, как решается. Возьмите пример, приведенный Karev1 и на этом простом привере пошагово расскажите как и на каком этапе вы будете обманыватиь и вовлекать. Вы не учитываете простой момент: кроме обмана существует возможность простой ошибки. Для того, чтобы её избежать, в технике существует сложная разветвленная многоступенчатая система контроля, отключить которую практически невозможно. Но эта же система автоматом будет срабатывать и на любую попытку обмана.

>Т.е. может быть вам будет более понятна постановка: попытка включить систему "обмана" автоматически приведет к нарушению систем контроля качества, что в свою очередь неминуемо приведет к тяжелейшим авариям.

Вы забываете, Игорь, об основах своей и многих людей жизни. Вы забываете о бюрократизме. Человек что угодно готов сделать для своего начальника (это серьезное дело, это наука, за это деньги плотят, это вовлеченность в большое дело), и мало чего - просто так, на общественных началах, для других.

Именоо поэтому начальник - царь и бог, а еще он умнее. А раз так, тго начальнику и решать, как быть с системой контроля качества. Верно, именно там должны возникать пробюлемы, и именно эту систему либо нао купить, либо надо перехитрить, обмануть. Ну это возможно, например, путем какой я указал. Начальник хочет, наемные работяги - сделают.

>>>>Я приводил в качестве примера фальсифицированный поезд "Сокол", но вы не согласны, что он фальсифицированный. Он просто плохой, да?
>>>Вы мой ответ читали? Вы поняли, что вас провели с источником как лоха? Что вас используют в манипуляционных целях, верю что "в темную", но все может быть...
>
>>Вы почему то имея свои источники быстро вырабатываете глубокую, паталогическую убежденность в своей правоте.
>
>Ну да, я в течение 30 с лишним лет работаю в системе и это называется теперь "быстро вырабатывать"? Вы свою фразу к себе примените.

Как минимум меня не отличает склонность считать себя самым умным, самым правильным, в отличие от нкоторых.

>>При этом считаете почему-то возможным НЕ ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту
>
>Я вам ничего не должен, ОК? Но если вы зададите разумные вопросы - я на них отвечу.

Интересно не это заявление, а почему вы его делаете? Лень, не хочется доказывать?


>> а ограничиться критикой чужих источников. Таким путем вы ничего не добьетесь. У меня есть и более надежные источники информации.
>
>ОБС?
ОБХСС...

>>>Вы игнорируете обяснение, что заметка из которой вы черпаете информацию и воспринимаете её как истину была написана с целью уничтожить сохранившиеся КБ из ВПК типа Рубина. С целью передать заказ на поезд Сименсу.
>
>>Откуда вы знаете что именно с этой целью? Только из того, что объективно статья работает на Сименс? Этого мало.
>
>Отлично. Если мало - нет проблем добавить к списку людей, накоторых она тоже работает. Но пока - зафиксировали, что статья объективно работает на Сименс, это важное признание с вашей стороны. Можете объяснить, зачем вы поддерживаете статью, объективно работающую на Сименс?

Ну я не Сименс поддерживаю, я за здравый смысл и критическое восприятие информации. А также за науку!

>>>Когда выяснилось, что Сименс готов только продавать свои поезда в Россию по многократно более высокой цене, волшебным образом данные изменились. Выяснилось (по памяти, качественно), что сам Рубин на разработку собственно получил 40 миллионов, а не миллиард. Что недостатки вполне устранимы и т.д. Т.е. вы систематически манипуляцию выдаете за истину, а истину за манипуляцию.

На правду больше всего похоже похоже, что поезд, который стоил 40 миллионов продали бюджету за миллиард. Кстати ничего удивительного - это любимое развлечение российского ВПК времен первой мировой войны.

>
>>Недостатки неустранимы. Переделать всё - таков вердикт испытателей.
>
>С каких пор испытатели стали выносить вердикты инженерам-разработчикам, что устранимо и что - нет? Они что, лучше инженеров знают что и как устраняется? Вас вообще сам факт, что испытатели выносят вердикт "устранимо-неустранимо" не удивляет?

О субординации вспомнили? Вполне могут вынести вердикт, они же тоже инженеры.

>Приводите хотя бы один пример неустранимого недостатка - тогда сможет продолжить. Пока пустой разговор.

Не, наверное не смогу. В помойку и сделать всё заново - устраняет любую неустранимую проблему :))) Не будем придираться к слову "неустранимы".

>>>Вы работаете на врагов. Зачем?
>>
>>Вы Сименс врагами считаете?
>
>Я считаю врагами всех, кто пытается уничтожить техническую базу России. Сименс здесь вторичен.

>>Представляете, а у меня такой же вопрос к вам! Вы защищаете НАСА здесь.
>>По существу вы работаете на врагов. Зачем???
>
>Я защищаю физику и советское техническое и физическое образование. НАСА мне параллельно. Хотя я уважаю профессионалов, где бы они не работали.

>Если вы этого не понимаете - вы работаете на уничтожение России.

Вот это вообще нечто. Под раскидистым каштаном продали средь бела дня - ты меня, а я тебя.(с) Значит я работаю на Сименс, а вы работаете на НАСА - вместе работаем на уничтожение России. Или вы хотите сказать, что вы работаете на физику, а я - на Сименс? А может наоборот - я работаю на здравый смысл, а вы - на НАСА? Нет уж будем считать что я - за здравый смысл, а вы вроде как за физику, только пользы от этого есть разве что Сименсу и НАСА а России вред :) Идет так?

А вообще это очень странное заявление "я защищаю физику!!!!..." Надо полагать, что то, что американцы высаживались на Луну следует каким то образом непосредственно из физических законов, так?

>>>Durga, ваша проблема, что вы к технике подходите как к гуманитарной сфере. В таком подходе обсуждать что-либо бессмысленно. Ну нет никаких аналогий между разработкой ВПК и выборами.
>>
>>Дело не в гуманитарной или технической сфере а в фальсификациях. В этом плане фальсифицировать выборы или фальсифицировать технику - разницы существенной нет.
>
>Глубочайшее заблуждение человека и близко не подходившего к технике. При любой аварии в технике страдают а иногда и гибнут люди. Вам не кажется уже это критически важным различием?

Всё решает начальник. Он всё знает. Он всё скажет. Он всех покроет. Он всему поможет. Он платит деньги. Подчиняйся и не думай - не твое это дело. Не так ли?
От Karev1
К Игорь С. (11.03.2008 20:13:15)
Дата 12.03.2008 15:41:36

Re: Как заменить...

>От себя добавлю: Осталось понять, если такое количество работ требуется совершенно простейшей по сравнению с остальным переделки, то как могли быть организованы работы по созданию ложной ракеты и сколько бы они заняли времени.
Я уже неоднократно говорил, что считаю создание ложной ракеты очень маловероятным. Ракета была такая "как получилась". Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.
От Игорь С.
К Karev1 (12.03.2008 15:41:36)
Дата 13.03.2008 20:54:43

А остальные

>>От себя добавлю: Осталось понять, если такое количество работ требуется совершенно простейшей по сравнению с остальным переделки, то как могли быть организованы работы по созданию ложной ракеты и сколько бы они заняли времени.
>Я уже неоднократно говорил, что считаю создание ложной ракеты очень маловероятным. Ракета была такая "как получилась". Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.

что думают по данному поводу? Durga, Кропотов, Покровский? Попов?

Все выше написанное является моим мнением
От Karev1
К Игорь С. (13.03.2008 20:54:43)
Дата 14.03.2008 17:33:26

Re: А остальные

>>>От себя добавлю: Осталось понять, если такое количество работ требуется совершенно простейшей по сравнению с остальным переделки, то как могли быть организованы работы по созданию ложной ракеты и сколько бы они заняли времени.
>>Я уже неоднократно говорил, что считаю создание ложной ракеты очень маловероятным. Ракета была такая "как получилась". Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.
>
>что думают по данному поводу? Durga, Кропотов, Покровский? Попов?

Попова я думаю убедил.
От Pokrovsky~stanislav
К Karev1 (14.03.2008 17:33:26)
Дата 14.03.2008 21:58:44

Вы ответили некорректно.

1)Ракета была такая "как получилась".
2)Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.

Это два разных вопроса.

В чем Вы и кого убедили?:

>Попова я думаю убедил.

Будьте внимательней к ФОРМЕ постановки вопросов "защитой"!
Я это жулье - слишком хорошо знаю.

Цитирую с другого форума:

По факту уничтожения националистами других народов в 20 веке? Да, фактов много.
Особенно когда немецкие националисты-антижулики вывозили янтарную комнату и другое барахлишко».( http://supernovum.ru/forum/read.php?6,50790,51441#msg-51441), он написал: 15 февраля 2008 года: «Да хрен с ней, с янтарной комнатой... Почему жидов не всех вывезли - вот главная претензия!» ( http://supernovum.ru/forum/read.php?6,50790,51465#msg-51465)
Получается, что для российского патриота г. Покровского не важно, что утрачена безвозвратно национальное достояние России янтарная комната, а для него более важно, и он сожалеет об этом, что не были вывезены все евреи, успевшие эвакуироваться в глубь Советского Союза, и не попавшие в гитлеровскую Германию в концентрационные лагеря, где бы их уничтожили. Как говорится, комментарии излишни.

Из следующего поста по моей же проблеме:

Статья 357. Геноцид

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Вы, Карев, слишком легковесно рассматриваете противостоящую нам публику.
Против нас ведется жестокая и непримирая война - под видом праздничной ярмарки: налетай, торопись, покупай живопИсь...!


От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (14.03.2008 21:58:44)
Дата 22.03.2008 18:09:27

Так ответьте корректно...

>1)Ракета была такая "как получилась".
>2)Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.

>Это два разных вопроса.

Ну так ответьте на оба. Пока ваша точка зрения по этому важнейшему вопросу дискуссии непонятна.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (22.03.2008 18:09:27)
Дата 23.03.2008 16:35:05

Re: Так ответьте

>>1)Ракета была такая "как получилась".
>>2)Остальное - вопрос организационный: как сохранить секретность.
>
>>Это два разных вопроса.
>
>Ну так ответьте на оба. Пока ваша точка зрения по этому важнейшему вопросу дискуссии непонятна.

1) Я полагаю, что ракета сознательно делалась фальшивой.

После расчетов необходимых масс и расходов топлива, определился правдоподобный габарит ракеты, параметры двигателей и приблизительная тактика их работы при взятом за основу правдоподобном УИ=300 с.

На реальной ракете С-1Б наработали необходимую для мистификации телеметрическую информацию прежде всего по работе двигателей и аэродинамическим нагрузкам.

Близость режима активного участка С-1Б и С-5 - не случайна. 77-78 секунда достижения максимального скоростного напора, 145(С-1Б)-153(для первых пусков С-5) секунды до начала разделения, приблизительно одинаковая высота разделения, 8.5-10 мин. до выключения двигателей второй ступени.

Делалась ракета, которая при уже более-менее определившихся максимально достижимых слабых параметрах двигателей Ф-1 будет худо-бедно придерживаться правдоподобных графика выхода на орбиту и передачи критичной, подлежащей обязательному контролю телеметрической информации. Причем именно на атмосферном участке.

2) Относительно режима секретности.

Здесь 4 основных кита:
- специализация кадров - с максимальным подавлением горизонтального обмена информацией
- компьютеризация управления - в реальном масштабе времени, что отмечено в отношении программы Аполлон в истории IBM
- компьютерная сеть с распределенным управлением(в 1965 первая связь, а в октябре 1969 серьезная сеть с заказанным для нее НАСА и созданным в 1968 г. суперкомпьютером ILLIAC IV уже вышла за рамки этого ведомства и связала 4 университета)
- система автоматизированного управления производством(во всяком случае в этот период у СССР таковая точно была создана во Львове на заводе "Электрон", представляющем сложное электронное производство, сопоставимое по многочисленности операций с ракетным, а IBM в это же время точно внедрил автоматизированную систему продажи авиабилетов, которая принципиально идентична системе управления отпуском топлива, загрузки транспорта, управления складскими операциями и т.п.)

Компьютер позволил перекрыть каналы непосредственной от человека к человеку передачи по горизонтальным каналам неустранимых потоков информации. Люди закладывали в машину перфокарты, а получали распечатки.

Сеть с распределенным управлением позволяла анонимному администратору подменять поступающую реальную информацию на мистифицированную, соответствующую проверяемым контрольным цифрам. По тому же топливу, например, для заправки ракет. Информация на распечатках, подшиваемая бухгалтерами, получила великолепную возможность законно не соответствовать реальности. Компьютер выдал задание, компьютер сделал отметку о выполнении, компьютер принял перфорированный талон для обработки и превращения в бухгалтерскую сводку.

Система автоматизированного управления производством позволяла на стадии управления производственным процессом в значительной мере отключить и вертикальные производственно-управленческие связи. Люди в этом случае оказываются отключены от понимания, что, куда, в каких количествах и в какой упаковке поехало. Не знают ни источника комплектующих, ни судьбы готовых изделий.
-------------------------------
А остальное уже семечки.
Десятки, сотни и пусть даже 1-2 тысячи людей под плотным колпаком спецслужб - это не сотни и не десятки тысяч. Часть этих людей быстро уходит из жизни, как, например экс-президент Джонсон, а несколькими годами позже - фон Браун. Причем многие - даже вполне естественным образом. Потому как не самые молодые люди.
А некоторые посвященные - типа Киссинджера - по сей день проводят ту же политику.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (23.03.2008 16:35:05)
Дата 27.03.2008 14:09:04

Re: я конечно звиняюсь, но неплохо бы сперва ознакомиться с предметом

>- компьютерная сеть с распределенным управлением(в 1965 первая связь, а в октябре 1969 серьезная сеть с заказанным для нее НАСА и созданным в 1968 г. суперкомпьютером ILLIAC IV уже вышла за рамки этого ведомства и связала 4 университета)

ILLIAC IV - экспериментальный компьютер Иллинойского университета, заработавший в нормальном режиме в 1976 году. Известен как самый неудачный компьютерный оного университета (10 лет разработки, четырехкратное превышение бюджета и ненужная машина в результате). Единственное что роднит его с программой "Аполлон". это то что с 1970 года его разработка финансировалась НАСА.
Кто не ленивый может посмотреть статью в Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/ILLIAC_IV