От Pokrovsky~stanislav
К vld
Дата 21.03.2008 22:05:35
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Книга хорошая,...

>>Ну, про метод Покровского вы пока, кроме деклараций, ничего не показали - где там небрежность/безграмотность. Ваши доводы пока голословны.
>
>Вы невнимательны, я достаточно много написал по методу Покровского.

МНОГО пустопорожних ДЕКЛАРАЦИЙ - и не более того.

Кстати, когда я Вам дал несколько кадров с расстояниями, затем указал, что на втором и последнем из кадров явно виден острый нос ракеты, от которого прекрасно отсчитывается расстояние до края облака, Вы замолкли. Надоело? Что надоело? Понимать, что носом ткнули?

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/244369.htm

А ведь сами насчитали 1000 м/с. И не указали ни одной физической причины, вынуждающей край дымового облака двигаться сквозь атмосферу со сверхзвуковой скоростью вдогонку за ракетой.

Аргументировать Вам вообще нечем.
Только и осталось, что твердить: я, дескать, высказался.
От vld
К Pokrovsky~stanislav (21.03.2008 22:05:35)
Дата 21.03.2008 23:08:46

Re: Книга хорошая,...

>МНОГО пустопорожних ДЕКЛАРАЦИЙ - и не более того.

Ну при столь критичном подходе у вас сплошь ПУСТОПОРОЖНИЕ ДКЛАРАЦИИ, к тому же влезши в эту авантюру вы сами поставили себя в положение критикуемого, с меня спрос меньше, это вы мне должны доказывать, так что крепитесь. "Кой черт занес тебя на эту галеру".

>Кстати, когда я Вам дал несколько кадров с расстояниями, затем указал, что на втором и последнем из кадров явно виден острый нос ракеты, от которого прекрасно отсчитывается расстояние до края облака, Вы замолкли. Надоело? Что надоело? Понимать, что носом ткнули?

> https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/244369.htm

Пардон, незаметил, пишете вы много.
Ну и что нос ракеты, я писал о скорости движения одного видимого элемента облака относительно другого, считайте что я по-пиратски воспользовался вашими расчетами для своих низменных целей - не тормозится "передний фронт" за четверть секунды до "существенно дозвуковой скорости", как это где-то там далеко в архивах обсуждалось. Дует сволочь со скоростью ок. 1000 м/с в проекции плюс неизвестно какая скорость облака как целого. Вы же в статье считали скорость от переднего фронта, а она зараза ведет себя вот как нехорошо, оказывается, на что я и обращаю ваше внимание.

>А ведь сами насчитали 1000 м/с. И не указали ни одной физической причины, вынуждающей край дымового облака двигаться сквозь атмосферу со сверхзвуковой скоростью вдогонку за ракетой.

А на кой мне тут физические причины, в данном случае нижнюю оценку скорости переднего фронта действительно можно получить из картинки. Забудьте пока про физику, нам бы из геометрии выбраться.

>Аргументировать Вам вообще нечем.

Вот вам выше аргументы, поскольку мне они казались очевидными, я из не разжевывал.

>Только и осталось, что твердить: я, дескать, высказался.

Я высказался.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (21.03.2008 23:08:46)
Дата 22.03.2008 03:42:49

Театр абсурда.

>Ну и что нос ракеты, я писал о скорости движения одного видимого элемента облака относительно другого

Я понимаю, Вы уже развлекаловкой занялись. Даже за логикой не следите.

1) Вы вообще не измерили никакой скорости. У Вас есть один сохраняющийся, наследуемый элемент облака и другой эфемерный элемент, которому Вы произвольно, без минимальных обоснований приписали свойство сохранности во времени. И назвали его летящим другим элементом облака. Хотя именно он категорическим образом меняет формы. И понятно почему. Потому что само существование этого фронта обеспечивается постоянным приходом очередных порций струи от РДТТ, новыми порциями дыма.

Это эквивалентно заключению о взаимной скорости идущего по платформе мальчика и поезда метро на основании измерения расстояний до кабины нескольких последовательных поездов, когда они стоят. Мало ли, что поезда меняются... Важна не физика, с геометрией бы разобраться? А заключения таки будем делать как бы физические - о струях!

2) Даже из допущения, что таки измерена скорость одного элемента облака относительно другого, вывод о скорости гипотетической струи не следует вообще.
Представьте себе картинку.
Ракета, напрягаясь всеми своими движками, пытается, например, преодолеть встречное течение атмосферного сверхзвукового Гольфстрима, несущего периферийный фрагмент к земле со скоростью 1000 м/с. А сама ракета ни на метр не сдвигается. Почему Вам такая интерпретация Ваших измерений не пришла в голову? На реке такое очень даже может случиться. Вы молотите по воде веслами - и ни с места. А выброшенный окурок стремительно уплывает за корму.

>Дует сволочь со скоростью ок. 1000 м/с в проекции плюс неизвестно какая скорость облака как целого.

Ну и облако "как целое"... Серебристые облака так называются потому, что из серебра отлиты? А не падают потому, что на высоте все не так, как на земле. Самолеты ведь не падают. А вон какие тяжелые.



От vld
К Pokrovsky~stanislav (22.03.2008 03:42:49)
Дата 24.03.2008 10:09:40

Re: Театр абсурда.

>Ну и облако "как целое"... Серебристые облака так называются потому, что из серебра отлиты? А не падают потому, что на высоте все не так, как на земле. Самолеты ведь не падают. А вон какие тяжелые.

Тьфу на вам, опять ничего не поняли. Ладно, следующий пост на эту тему - с картинкой.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (24.03.2008 10:09:40)
Дата 24.03.2008 13:28:14

Re: Театр абсурда.

>Тьфу на вам, опять ничего не поняли. Ладно, следующий пост на эту тему - с картинкой.

Да ладно Вам. Я уже в ответе Игорю С. среднюю скорость облака выдал. Она оценивается примитивно.

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/244810.htm