От Баювар
К П.В.Куракин
Дата 25.02.2008 13:11:19
Рубрики Образы будущего; Идеология; Культура; Хозяйство;

Ни одной отечественной системы программного управления

>вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.

От первого лица пишут:
http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

Был в теме в 80-х годах, поскольку отвечал за поставки комплектующих и систем программного управления для советского станкостроения.
Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры, было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.
Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.
Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата 10.03.2008 19:06:26

Re: во-первых, давайте приведем цитату целиком, манипулятивный вы наш :)


>От первого лица пишут:
> http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

Был в теме в 80-х годах, поскольку отвечал за поставки комплектующих и систем программного управления для советского станкостроения.
Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры, было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.
Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.
Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.
С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.
Если кто знает, каким министром был С.А.Афанасьев в Минобщемаше.
Да и Ю.Д.Маслюков был суперский руководитель.
Все они были Инженеры.
Кстати говоря, для всех этих людей их дело было главным в жизни, семья и материальные блага потом.
А сегодня во главе и в руководстве отраслей оказались гебешники, "деловые" ребята и просто болтуны типа С.Иванова.
Посмотрите, у современного управленца С.Киреенко в Росатоме в замах один спец И.М.Каменских, и тому уже за 60, остальные все специалисты по управлению финансовыми потоками.
Если система, созданная нашими напёрсточниками, не будет радикально изменена, никакие финансовые вливания
России не помогут, это моё глубокое убеждение.
И политические взгляды тут ни причём.
От Баювар
К vld (10.03.2008 19:06:26)
Дата 10.03.2008 21:06:24

Что изменится?

>>От первого лица пишут:
>> http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

>во-первых, давайте приведем цитату целиком, манипулятивный вы наш :)

Что изменится? Не было хорошо в СССР по одним причинам, нехорошо и сейчас, по другим. Я за Путина не ответчик, мне СССР совсем не нравится, не вижу каких-либо достижений...

>Если система, созданная нашими напёрсточниками, не будет радикально изменена, никакие финансовые вливания
>России не помогут, это моё глубокое убеждение.
>И политические взгляды тут ни причём.

Да не в наперсточниках дело. Высокие цены на сырье подсказывают решение: взять, да купить, чего нравится, на нефтедоллары. Ах, запретить типа административно, делать плохонькое, да свое?! Ну да, кто-то выиграет от такого решения, но кто-то и проиграет. В случае с "роботами" проиграет не шалопай, оставшийся без цацек, а свой же брат-производственник.

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К vld (10.03.2008 19:06:26)
Дата 10.03.2008 20:22:39

Ох, как все дружно бедного Баювара потоптали:) (-)
От Баювар
К Р.К. (10.03.2008 20:22:39)
Дата 10.03.2008 21:07:29

Вы помешали производственному процессу (-).

А другого золота в Альпах нет...
От Р.К.
К Баювар (10.03.2008 21:07:29)
Дата 10.03.2008 23:25:50

Я не иронизирую, а наслаждаюсь процессом (-)
От П.В.Куракин
К Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата 25.02.2008 15:46:40

3

>>вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.

>Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

ну и наконец еще один параметр, который вы не замечаете, ввиду полного непонимания рыночной экономики - масштабы выпуска.

Каково бы ни было качество - даже в вашей еврейской интерпретации - размер выпуска имеет первостепенное значение. Потому что хорошо выпускает (это факты, я ы вотличие, не теоретик) только тот кто выпускает много.

Яп - 50 тыс
СССР - 27 тыс
ФРГ - 10 тыс
ВБ, Фр - 4-5тыс
США - 2 тыс

При таком объеме выпуска - что само по себе результат, СССР довольно быстро найдет достаточное (чего не было никогда ни в одной отрасли), сравнимое с западом количество средтв на разработку и сравняется\превзойдет.
От П.В.Куракин
К Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата 25.02.2008 15:40:59

2. пошленький приемчик-то

>хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

что значит это хитрож...ое "хотя бы"??

Вы либо придуриваетесь, либо в самом деле искренне не знаете базовых, элементарных фактов.

А именно - ФРГ и Япония в развитом мире бли абсолютными лидерами, значительно опередившими США в области станкостроения?

Возможно, это слишклм сложно для вас, но я все равно попробую повторить много раз мню сказанное: США целенаправленно отстали от ФРГ и Японии во многих отраслях. Потому что разработки стоят безумных бабок, и надо вытеснять отрасли к сателлитам.

Во первых от этого высвобождаются деньги для аэроксмической отрасли, что стратегически важнее.

Во вторых подчиненные союзники не чувствуют себя ущемленными - у них есть свои ниши в той пирамиде, где в целом рулит Хозяин.

С другой строны, сами немцы с конца 60-х работали в этом же направлении, налоговыми льготами поощряя рыночно завышенную долю разработок в станкостроении.

Результат немцев, как и японцев - это вершина того, что создал развитый мир в этой области, а вы тут дуриков из нас делаете - "хотя бы"
От П.В.Куракин
К Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата 25.02.2008 15:01:48

у вас нет минимальных знаний (я не употребляю слово "квалификация")

чтобы делать здесь какие то суждения.


>Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры,

их много, этих центров. Самый большой (в Европе)- в Савелово, на объединении Савма.

было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.

>Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.

импортным могли, очевидно, быть только процессоры, но, как ни смешно, даже их не импортировали, а стояли наши, устаревшие.

Сама система управления никак не могда быть импортной, потому что здесь конкурентов особых не было - даже для совместных с Nokia роботов, как я уже сообщал, СУ делал НПО "Гранат" в Минске.

Именно здесь видно полное незнание предмета и неумение отличить элементную базу от автоматики и СУ. Элементная база была известно какая еще на украденном 25-м Миге, а автоматика на этой базе феноменальная, чему немало удивились американцы, получившие самолет от японцев.

Что еще - сама механика тоже была отечественная, министроу виднее:

http://www.russia-today.ru/2006/no_01/01_look.htm
От vld
К П.В.Куракин (25.02.2008 15:01:48)
Дата 10.03.2008 19:18:50

Re: у вас...

>импортным могли, очевидно, быть только процессоры, но, как ни смешно, даже их не импортировали, а стояли наши, устаревшие.

Позвольте не согласиться, как раз с процессорами все было достаточно нормально, ибо советская электронная промышленность выпускала клоны практически всех популярных процессоров, используемых в системах управления производственными процессами. Особой "устарелости" не наблюдалось в силу того факта, что это очень консерватиная область, не так давно наблюдал на прокатном стане одного мелаллургического комбината работающие СМ-ки, никак не заменят по причине затянувшейся отладки новой СУ. А вот ориентация на аналоги как раз и позволяла использовать программное обеспечение зарубежных фирм.


>Сама система управления никак не могда быть импортной, потому что здесь конкурентов особых не было - даже для совместных с Nokia роботов, как я уже сообщал, СУ делал НПО "Гранат" в Минске.

Строго говоря, из контекста вообще непонятно о чем идет речь, о роботах, прокатных станах или ОС управляющих компьютеров. Так что спор на пустом месте.

>Именно здесь видно полное незнание предмета и неумение отличить элементную базу

Повторюсь, для промышленных СУ в 80-х элементаня база в основном - аналоги буржуйской микроэлектроники, но системы управления произв. процессами есс-но строились и полностью на буржуйском оборудовании, наличие аналогов как раз облегчало это, переход с СМ-ки на PDP происходит нечувствительно, ибо суть одна и та же машина.
От miron
К Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата 25.02.2008 13:54:36

Брехня на постном масле...

1. Ссылку надо давать до конца.

Вот главное.

С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.

2. Брешет товарисч. Я лично знавал Кабаизде и даже был у него дома (его жена у меня работала в лабе) и он мне рассказывал, что начинали с импорта, но уже в 1987 году были свои нараборки и щель быстро сокращалась.

3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.

4. Только США и СССР в Ленинграде делали сверхмалые подшипники. Теперь в Питере на месте этого завода торговый центр.

5. Неплохие станки делали ЧССР и ГДР

Мораль одна. СССР мог, а рыночная Россия и все его бывшие сателлиты не могут НИЧЕГО. Из созидателей остались одни торгашники. Вот где собака порылась, а то, что СССР где–то оставал, и что?
От Баювар
К miron (25.02.2008 13:54:36)
Дата 25.02.2008 19:40:54

Смотрим за руками.

>Брехня на постном масле

Вам вполне уместно так озаглавливать все Ваши сообщения.

>1. Ссылку надо давать до конца.

>Вот главное.

>С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
>Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.

Чепухой с самого начала является приоритет средств производства над цацками. Это и есть "главное", разруха в головах.

>2. Брешет товарисч. Я лично знавал Кабаизде и даже был у него дома (его жена у меня работала в лабе) и он мне рассказывал, что начинали с импорта, но уже в 1987 году были свои нараборки и щель быстро сокращалась.

Смотрим за руками. Товарищ пишет о лично ему известных проблемах в доперестроечном СССР. Вы же заняты тем, что подгоняете решение под известный Вам ответ, что "в доперестроечном СССР" всё было разлюли-малина. И подтаскиваете нечто из 1987. Тогда много было светлых, но необоснованных, как выяснилось, надежд.

>3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.

Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!

А другого золота в Альпах нет...
От П.В.Куракин
К Баювар (25.02.2008 19:40:54)
Дата 26.02.2008 01:03:56

именно - где цацки?


>Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!

одна из главных еврейских подтасовок состоит в идее некоего "общества потребления" на Западе и "дефицита" в СССР.

Дефицит есть везде, тольок разный. В СССР был дефицит элитных товаров, в развитом мире - простых и дешевых товаров.

Почему он есть и его не может не быть - это довольно тривиально для человека минимально понимающего механику рыночной экономики.

Но здесь пока не до теории, потому что подменябт ФАКТЫ.

ФАКТЫ состоят в том, что 1,5 -миллиардный Китай, начиная с 90-х, только тем и занимается, что зарабатывает на жизнь, ликвидируя дефицит дешевых - и довольно поганых - товаров на Западе.

Рыночная экономика Запада де факто не в состоянии обеспечить огромный (платежеспособный!) спрос на дешевые товары.

А те - действительно выскокачественные, но очень дорогие товары, что в каталоге ОТТО пугали советских лохов - не более 40-50% реального спроса.
От miron
К Баювар (25.02.2008 19:40:54)
Дата 25.02.2008 20:16:18

И видим, что торгашники всегда мухлюют.

>>Брехня на постном масле
>
>Вам вполне уместно так озаглавливать все Ваши сообщения.>

Я так и буду теперь делать. Ваши же, если позволите, назову наглой ложью. Идет?

>>1. Ссылку надо давать до конца.
>
>>Вот главное.
>
>>С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
>>Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.
>
>Чепухой с самого начала является приоритет средств производства над цацками. Это и есть "главное", разруха в головах.>

То есть, Вам крыть мое замечания нечем и Вы перескакиваете на другую тему. Основной мыслью сообщения был факт присутствия производства цацек в СССР и его ПОЛНОЕ ОТСУСТВИЕ в нынешней де.ьмовой России.

>Смотрим за руками. Товарищ пишет о лично ему известных проблемах в доперестроечном СССР.>

Я весь внимание. Итак эти проблемы постоянно обсуждались даже на съедах Славы КПСС. Что новенького тот брехливый товарисч написал?

> Вы же заняты тем, что подгоняете решение под известный Вам ответ, что "в доперестроечном СССР" всё было разлюли-малина. И подтаскиваете нечто из 1987. Тогда много было светлых, но необоснованных, как выяснилось, надежд.>

Вот она брехня, то есть извинете, наглая ложь, пошла. Я писал о том, что СССР входил в пятерку лучших станкостроительных деръав мира. Где Вы нашли мои слова о малине, наглый лжец?

>>3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.
>
>Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!>

Опять наглейшая ложь. Причем здесь цацки, если речь шла о станках? Это что в Германиик станками в ЧПУ дети играют? Так, что я совершенно согласен с Вашим предложением переквалифицировать наши сообщения правильно.

>А другого золота в Альпах нет...

Особенно у торгашников.