>Можно по другому, но уже, каюсь, не в 4-х словах. Рынок никак не может быть эффективнее плана также, как сорняк не может быть эффективнее культурного растения. даже если сорняк растет в тропиках, а культурное растение за полярным кругом сорняк, тривиально ТОЛЩЕ потому что ему больше перепадает солнечных лучей, но ни разу не эффективнее.
>Вот американская экономика - это кокосовые джунгли в тропиках. Фидель недавно написал примерно то же что ранее Паршев:
понимаете, в чеё проблема. Если "планом" будут управлять люди вроде вас или того же Паршева, то рынок именно что окажется эффективней "плана".
>>Можно по другому, но уже, каюсь, не в 4-х словах. Рынок никак не может быть эффективнее плана также, как сорняк не может быть эффективнее культурного растения. даже если сорняк растет в тропиках, а культурное растение за полярным кругом сорняк, тривиально ТОЛЩЕ потому что ему больше перепадает солнечных лучей, но ни разу не эффективнее.
>>Вот американская экономика - это кокосовые джунгли в тропиках. Фидель недавно написал примерно то же что ранее Паршев:
>
>понимаете, в чеё проблема. Если "планом" будут управлять люди вроде вас или того же Паршева, то рынок именно что окажется эффективней "плана".
что люди вроде вас имеет, скажем так смелость, не зная, и не пытаясь узнать какие-нибудь внятные количественные данные, говорить об обществе (экономике и пр) как преподаватели научного коммунизма - разводя руками и делая глубокомысленные обобщения из ничего, делать далеко идущие выводы. о чьем-то "провале", "кризисе" и пр.
Цель науки - число. Пусть не показательное, пусть кривенькое - все равно что то ВНЯТНОЕ из него можно выудить при добросовестно изучении и обсуждении.
Нули, ненавидящие любое конкретное (т.е. количественное) знание, вроде вас, и создали миф о "кризисе" в СССР.
>Нули, ненавидящие любое конкретное (т.е. количественное) знание, вроде вас, и создали миф о "кризисе" в СССР.
А был ли кризис? Давайте это обсудим! Я вот думаю, что о кризисе в плановой экономике речи вообще не шло. Обычно, когда об этом говорят, любят приводит примеры вроде такого: стало нечего есть, и люди вынуждены были ездить за продуктами в Москву. Я на это возражаю. Это не может быть показателем дефектов плановой системы в производстве. Потому что, грубо говоря, все из Москвы возвращались с колбасой. Вот если бы половина из приезжавших возвращалась с колбасой, а другая - без колбасы, можно было бы говорить о том, что колбасы недостаточно. В данном же случае можно говорить о проблемах в системе распределения, а не производства. А вот почему возникли проблемы именно с распределением - это отдельный вопрос. И это вовсе не показатель того, что плановая экономика неэффективна.