От Иванов (А. Гуревич)
К Мигель
Дата 13.02.2008 08:22:12
Рубрики Прочее; Тексты;

Мигель, мне трудно поверить,

что Вы это пишете серьезно.

>Казалось бы, решение вполне очевидно: казнить всех четырёх животных публично, чтобы подыхали как можно дольше и мучительней, родителям – пожизненное заключение, основные этапы процесса широко освещать в СМИ и транслировать исполнение приговора в прямом эфире, снять документальный фильм и показывать старшеклассникам.

Если это публицистический прием, то он малоэффективен, поскольку и в преувеличениях нужно знать меру. Если же Вы это серьезно... то не знаю что и сказать. Так мог бы рассуждать Игорь, которому кажется, что стоит только поставить всюду "хороших" начальников - и все проблемы будут решены.

К кому конкретно обращены Ваши рекомендации? Кто и что именно должен делать, чтобы наказание было соразмерно преступлению и было неотвратимым? Вы обращаетесь к нашим коррумпированным чиновникам и депутатам? Нужно дать больше прав нашим продажным судам и прокуратуре? А где уверенность в том, что они накажут именно тех кого нужно, а не нас с Вами?

Предлагаемые Вами решения мог бы реализовать диктатор, обладающий всей полнотой власти. Но такого нет и пока, слава Богу, не предвидится. Ведь диктатор может оказаться совсем не таким, как нам хочется.

Пожалуй единственный (реально доступный) способ улучшения ситуации - это все-таки создание и развитие (пусть и постепенное) гражданского общества, которое могло бы осознавать свои интересы и оказывать давление на власть с тем, чтобы и законы, и их применение соответствовали интересам людей.

В связи с этим Ваша реакция на Кондопогу мне не кажется правильной.

>Меня в своё время поразило, что активная часть жителей Кондопоги и те, кто оказал им поддержку, выдвинули требования, мало связанные с поимкой и наказанием конкретных преступников...

По-моему, не так важно какие именно требования выдвинули жители. Важно, что они их выдвинули.
Как известно, "дитина не плаче - мати не розуміє". Поэтому нужно не фантазировать об идеальных законах и их, не менее идеальных, исполнителях. Нужно вступать в общество автолюбителей и бороться со взяточниками из ГИБДД, организовывать объединения жильцов и контролировать расходование средств эксплуатирующими организациями, бороться с загрязнением окружающей среды, вступать в общества зеленых и защиты животных (хоть эти общества и дурацкие, но они выполняют важную функцию - развивают активность граждан).
От Temnik-2
К Иванов (А. Гуревич) (13.02.2008 08:22:12)
Дата 14.02.2008 19:08:04

Re: Мигель, мне...

>что Вы это пишете серьезно.


А я пишу серьёзно.

Людей надо учить работать и ходить в церковь.
От Durga
К Temnik-2 (14.02.2008 19:08:04)
Дата 14.02.2008 20:17:30

Re: Мигель, мне...

Мигель всегда пишет серьезно
От Мигель
К Иванов (А. Гуревич) (13.02.2008 08:22:12)
Дата 13.02.2008 23:42:31

Общественная мысль не ограничивается выдвижением рекомендаций

Проводится и другая работа, рассчитанная на более длительную перспективу, – участие в изменении общественного сознания с тем, чтобы Россия была готова встретить будущие неприятности лучше, чем она это делает сейчас.

> К кому конкретно обращены Ваши рекомендации? Кто и что именно должен делать, чтобы наказание было соразмерно преступлению и было неотвратимым?

Рекомендации дают только инженеры, учёные и эксперты, когда выступают в этой своей роли. Но как известно, собственно наука не может и не имеет права диктовать обществу цели развития, критерии добра и зла, навязывать понимание «блага». Аппарат научной теории позволяет только подсказать наилучшие, по заданным извне критериям, пути достижения поставленной цели или показать несовместимость поставленных целей.

Как именно в обществе формируются критерии и ценности, как ему навязываются те или иные цели развития, вопрос непростой, но кое-что можно сказать с уверенностью. Довольно понятно, что процесс задания критериев, ценностей и целей не происходит только в ходе рационального осознания, огромную роль играет надрациональное «брожение умов», художественная культура, религия и другие факторы.

Но с другой стороны, когда критерии добра и зла уже сформированы, они оказывают порой решающее влияние на то, какие рекомендации будут приняты к исполнению и, следовательно, как потом будут развиваться и страна, и культурные установки общества.

Например, конкретные рецепты Льва Толстого по реорганизации общества на основе непротивления злу насилием довольно быстро показали свою несостоятельность. Но книги писателя способствовали некоторому преобразованию представлений о добре и зле в обществе, лёгкой сдвижке общественной морали к новой «средней». А уже эта сдвижка послужила тому, что российское общество, пусть не всё, а влиятельное большинство, приняло новый выбор целей, к которым надо было, согласно новым представлениям, стремиться. Как бы мы сейчас ни относились к этому выбору, нельзя игнорировать, что он произрастал не (только) из козней местечковых евреев, но (также) из нескольких зёрен саморазрушения, которые были заложены русской элитарной культурой XIX века и распространены на «низы». В рамках этого подхода, Политковская – это, в первую очередь, не агент ЦРУ (хотя и такое вполне возможно), а вдохновлённая почитательница Л.Н.Толстого. Что и привело её на стезю антироссийской деятельности.

Задача современной русской культуры – не только нащупать реалистичные рекомендации для решения краткосрочных, сиюминутных задач, но также выявить и блокировать те зёрна саморазрушения, которые вот уже два века загоняют Россию в исторические ловушки. Хотя какое-то количество лимоновых и политковских можно и нужно оставить для разнообразия культурного фонда. Если первая задача связана с решением проблем на основе существующих критериев добра и зла, то вторая связана с уточнением самих критериев для более эффективного решения проблем в будущем.


Так вот. Данное выступление (которое я изначально поместил в рубрику «Вести» и вовсе не просил переносить в корень) не является простым набором рецептов по достижению уже желаемых обществом целей, заданных общепринятыми критериями добра и зла. Оно само посвящено работе с надрациональными смыслами, попытке убедить российское общество слегка изменить цели развития, уточнив используемую систему мер и весов. Например, вспомнить, что членство в Совете Европы не является более фундаментальной целью, чем спокойствие на улицах, и если ради спокойствия на улицах надо пожертвовать командировками депутатов в Страсбург, то так тому и быть.

Конечно, если предлагаемые цели пока что не разделяются большинством граждан, то для их принятия нужен общественный диалог, отдельный от технократического обсуждения путей реализации. Но совершенно недопустимо прятать голову в песок и считать, вопреки всему увиденному за последние десятилетия, что в русской культуре нет зёрен самоуничтожения, которые нужно локализовать.

То мягкотелое отношение к девиантному поведению, которое присуще современной российской культуре, например, готовность миловать убийц только по причине малолетства, является, на мой взгляд, одним из этих зёрен, способствующим разрастанию антиобщественного поведения, убийствам и другим преступлениям. Следовательно, это мягкотелое отношение надо преодолеть, поскольку это отвечает ещё более фундаментальным интересам нашего общества, чем навязанные мягкотелые критерии. И если его преодолеть, то когда в следующий раз станет вопрос о том, что делать с явными преступниками, уже не возникнет таких сомнений.

> Предлагаемые Вами решения мог бы реализовать диктатор, обладающий всей полнотой власти. Но такого нет и пока, слава Богу, не предвидится. Ведь диктатор может оказаться совсем не таким, как нам хочется.

Сейчас – да. Причина (точнее, одна из причин) – в том, что всё общество не готово реализовать «предлагаемые мной решения» из-за неправильных критериев добра и зла, навязанных ему за последние N десятилетий. Если же дать ему спокойно обдумать свои интересы с учётом более фундаментальных критериев, положение может измениться. В этом случае принятие жёстких мер не потребует существования диктатора.

Простейший пример – жесточайшие наказания в Великобритании и Германии вплоть до XIX века за преступления, которые с современной точки зрения не заслуживают такого. Было очень мало преступлений в Германии, за которые не полагалось бы смертной казни. Общества Великобритании и германских государств принимало это как должное, поэтому для реализации этих наказаний тогда не требовалось никакого диктатора, его в этих странах и не было. (Не думаете же Вы, что эти бывшие варвары сами собой стали такими цивилизованными, без многовековой работы государств по воспитанию народа?)

>Вы обращаетесь к нашим коррумпированным чиновникам и депутатам? Нужно дать больше прав нашим продажным судам и прокуратуре?

Оставим их в покое – поговорим пока абстрактно в предположении, что чиновники, депутаты, прокуроры и судьи «хорошие». Я же написал в своём сообщении (последнее предложение), что оно ориентировано на будущее. Правда, про сроки ничего не скажу.

К тому же, само по себе устрожение УК в отношении некоторой категории преступлений не влечёт увеличение прав милиции и прокуратуры по выбиванию показаний и вообще всего того, что относится к этапу признания виновности. Речь идёт о способе наказания после установления вины. Для невиновного двадцатилетний приговор не сильно отличается от смертной казни.

>А где уверенность в том, что они накажут именно тех кого нужно, а не нас с Вами?

Конечно, никакой уверенности нет, и не было бы, даже если бы наши чиновники, депутаты, судья и прокуроры были намного лучшего качества. Но даже если принять их, как данное, то решение, минимизирующее общий ущерб от преступности и несправедливого наказания, наверное, лежало бы в области устрожения наказания. По крайней мере, для наиболее тяжких преступлений.

Я не вижу другого выхода при обсуждении проблемы наказаний, кроме как разнести проблему строгости наказания и проблему судебных/прокурорских/следовательских ошибок или недобросовестности. Это разные аспекты. Никто не мешает строже следить за соблюдением процедуры, сурово наказывать за заведомо неправосудные приговоры (а такие тоже имеются) и т.д. Но я же не касался в данном сообщении вопроса наказания за заведомо неправосудные приговоры.

>Пожалуй единственный (реально доступный) способ улучшения ситуации - это все-таки создание и развитие (пусть и постепенное) гражданского общества, которое могло бы осознавать свои интересы и оказывать давление на власть с тем, чтобы и законы, и их применение соответствовали интересам людей.

>Нужно вступать в общество автолюбителей и бороться со взяточниками из ГИБДД, организовывать объединения жильцов и контролировать расходование средств эксплуатирующими организациями, бороться с загрязнением окружающей среды, вступать в общества зеленых и защиты животных (хоть эти общества и дурацкие, но они выполняют важную функцию - развивают активность граждан).

Я не возражаю. Только, конечно же, это будет не «единственный способ», а одна из многих мер на одном из возможных фронтов. Каждая из них будет вносить какой-то вклад в улучшение ситуации. Агитация за устрожение ответственности за наиболее тяжкие преступления и реальное ужесточение законодательства, последующее устрожение ответственности, уменьшение терпимости общества к антисоциальному поведению – другие необходимые меры.

Если же мы до бесконечности будем ориентироваться только на «реально доступные» способы решения сиюминутных проблем, не проводя их анализа и обобщения для устранения фундаментальных причин, то окажемся обречены на повторение пройденного. Ну, а в данном случае и построение гражданского общества, и воспитание нетерпимости ко злу – долгосрочные программы, требующие изменения общественного сознания. Так что даже по срокам реализации Ваш вариант не лучше. (А нужно и то, и другое.) Изменение общественного сознания поменяет и круг «реально доступных» способов.

>В связи с этим Ваша реакция на Кондопогу мне не кажется правильной.

>>Меня в своё время поразило, что активная часть жителей Кондопоги и те, кто оказал им поддержку, выдвинули требования, мало связанные с поимкой и наказанием конкретных преступников...

>По-моему, не так важно какие именно требования выдвинули жители. Важно, что они их выдвинули.

Оставим в покое собственно реакцию в Кондопоге – в состоянии аффекта можно и не такое понапридумать. Хотя, конечно, раз уж решили организовать сход, то могли бы и выдвинуть более разумные требования, а не принимать резолюцию, подсунутую частью примазавшихся организаторов (кстати говоря, полезно бы разобраться, кем и как?). Всё равно этот краткосрочный бунт, равно как и погромы, не помогли наладить постоянно действующий контроль. Уголовное дело, насколько можно судить, «спущено на тормозах» в ходе каких-то закулисных компромиссных договорённостей с «чеченской общиной» (необходимость которых, насколько я понимаю, логически следует из компромиссного варианта замирения Чечни). А некоторые явные виновники (например, тот же бармен, если верить Интернету) отпущены и находятся за пределами РФ.

А вот чему, по-моему, действительно нет оправданий – так это поддержке со стороны некоторых «патриотов» за пределами Кондопоги и через год с лишним после всех этих событий конкретного способа ответа по «кондопожскому» сценарию – этнических чисток российских же граждан вместо строжайшего преследования непосредственных виновных. (Я ещё понял и, возможно, поддержал бы, если бы речь шла о выходцах из некоторых недружественных или отдалённых стран.) Даже при самом благоприятном сценарии – если угроза этночистки действительно запугает диаспоры и заставить их внимательней следить за своими членами – это будет очередное временное решение проблемы, которое загонит вглубь проблему асоциального поведения и не деле усилит разобщённость этносов России, ослабит общероссийскую гражданственность и обернётся новым взрывом во время очередной Смуты.

Вот в этом, кстати, и одна из причин замкнутого круга многих этнических и социальных проблем России, по меньшей мере, после 1917 года – предпочтение краткосрочных решений при полном отсутствии стратегического видения. И Декрет о земле, и образование СССР, и депортации народов, и амнистии бандеровцам, и бесплатная раздача квартир – в общем, все те «лёгкие» и «добрые» решения, которые так нравятся СГ, со временем оборачивались какой-нибудь катастрофой. Та «эффективность», с которой эти решения давали поверхностный результат, уводили мысль от признания реально существующих проблем, и приводили к неготовности встретить их на следующем этапе, необходимости новых «простых» решений и т.д. Боюсь, что «быстрое» усмирение Чечни в начале 2000-х – из той же серии. По словам Черчилля, маршал Фош сказал сразу после Версальского мира: «Это не мир. Это перемирие на двадцать лет». Похожее впечатление производит и наведение порядка в Чечне. Люди чувствуют, что принятое решение «несправедливое», но также чувствуют и то, что расследовать преступления 90-х в Чечне уже поздно. Это приводит их подсознание к желанию «отыграться» на чеченских (и не только) переселенцах, даже невиновных. В то же время, мне кажется очевидным, что Россия не получит ничего хорошего от такого развития событий, когда наказанию будут подвергаться невиновные (не из-за судебной ошибки, а из-за сознательного следования принципу коллективной ответственности).

С другой стороны, надо признать, что компромиссный характер усмирения Чечни при Путине был предопределён мягкотелым состоянием общества, которое не приняло бы более кропотливой и длительной работы по полному отсеву антиобщественных индивидов и полноценной интеграции оставшихся чеченцев в российское общество. В данном случае действительно уместно сказать, что другое решение проблемы, которое гарантировало бы от повторения трагедии, мог бы реализовать только диктатор, которым Путин не является. Более лёгкий путь выбрало всё общество. Ничего, что через какое-то время всё может повториться. И Россия снова окажется неготовой к тому, чтобы при следующем конфликте, если таковой случится, всем обществом выбрать более трудное, но долговременное решение. Мне видится только одна возможность противостоять этому – уже сейчас внести необходимые коррективы в культурные установки общества. Хотя бы для того, чтобы Госдума не искала в будущем лёгких решений вроде бесконечной серии амнистий.

>>Казалось бы, решение вполне очевидно: казнить всех четырёх животных публично, чтобы подыхали как можно дольше и мучительней, родителям – пожизненное заключение, основные этапы процесса широко освещать в СМИ и транслировать исполнение приговора в прямом эфире, снять документальный фильм и показывать старшеклассникам.

>Если это публицистический прием, то он малоэффективен, поскольку и в преувеличениях нужно знать меру. Если же Вы это серьезно... то не знаю что и сказать. Так мог бы рассуждать Игорь, которому кажется, что стоит только поставить всюду "хороших" начальников - и все проблемы будут решены.

Почему же? Начнём с того, что преувеличения кажутся таковыми только в первые несколько раз. Девять раз повторенное преувеличение на десятый раз становится точной оценкой. Далее, я не настаиваю, что предлагаемое решение – единственная необходимая мера. Только одна из многих. Наконец, мне не известно научных данных, которые свидетельствовали бы, что устрожение ответственности вплоть до публичных казней негативно отражаются на размахе преступности. С другой стороны, мне, конечно, известно, что такие действия не были бы поддержаны сегодняшним обществом. Вот над изменением его представлений и надо работать. Иначе через 20-50 лет мы снова окажемся не готовы, потому что сейчас загоним проблему вглубь «доступным» и «реалистичным» решением. Весьма возможно, что успеха на пути улучшения культурных установок удастся добиться и за более короткий срок, так что предложенные меры можно будет реализовать безо всякого диктатора в обозримом будущем. Одновременно с улучшением корпуса чиновников, депутатов, прокуроров и судей. Поэтому не надо откладывать изменение культурных установок в сторону нетерпимости ко злу, а надо поторопить этот процесс.

Впрочем, работа в этом направлении и так идёт в художественной культуре – см. цитату ниже. Вопрос только в том, пойдёт ли изменение общественного сознания по цивилизованному руслу усиления индивидуальной, в крайнем случае, семейной ответственности или по разрушительному руслу ответственности по этническому признаку или цвету глаз и шевелюры. К сожалению, в головах сейчас такой бардак, прямо скажем, «крыша сорвана» настолько, что весьма вероятно развитие общественного сознания по совсем уже самоубийственному сценарию (на эту тему тоже можно цитаты и фильмы привести). Я предпочитаю положить свою гирьку на весы и подтолкнуть развитие в более благоприятную сторону.

_______________________________________________________________

Если возникнет желание продолжить обсуждение, то мне было бы удобнее на другой площадке, например, на форуме Паршева.
______________________________________________________________


Обещанная цитата:


«Войсковой группировкой оказался недоукомплектованный батальон Буслаевского полка под командованием майора Колодия. Оперативным сопровождением - три бывших омоновца из ближайшего окружения Ярослава Узварко и один бывший гэбист из штаба Владимира Каргалина - командующего южным фронтом, к коему относится Краснодонской район с соокраинами и всем приграничьем.

Официально спецоперацией "кєрував" Михаил Богданович. Правда, он откровенно побаивался толпы непонятно каких, но весьма приближенных к Военсовету рож и, по сему, за руки нас не придерживал и, упрямо бурча под нос, выполнял все наши пожелания. Хлопцы Ярика осуществляли функции глаз и ушей, причем отлично, на все сто задачу отработали - совершенно конкретные ребята. В то, чем занимался Каргалинский эмиссар, я так, честно сказать, до конца и не въехал, но свой участок общей координации, видать, делал исправно. Во всяком случае, уважением пользовался огромным, плюс сам вместе с остальными не чурался ни с БТРа - не слазить, ни АКМ из рук - не выпускать.

С первых дней повального шмона тридцатикилометровая зона вдоль сектора отработки вздрогнула и замерла в немом ужасе. В придорожных поселках запылали особняки и богатые подворья. Езда на мотоциклах - стала самоубийственным аттракционом смертников. Ублюдочное выражение лица - приговором. Полновесной свинцовой слезинкой отлились промысловикам кошмары беженских ночей. Все причастные к приграничному беспределу, не взирая на должности, возраст и пол, выхватывали по максимальному счету. Продажные мусора, рядышком с рядовыми налетчиками, снопами валились под стены складов награбленного. У сунувшихся под раздачу родственников и родителей - трещали ребра и в миг вылетали кровавые сопли. Приговор гопнику, автоматом, означал уничтожение всего хозяйства, имущества и скота. Дети платили - быстрым сиротством, родители - неминуемой нищетой: расплатой за собственных выродков. Вот думайте, теперь, кого вырастили! Круговая порука и поселковое кумовство сплошной родни не могло противостоять раздробленным пальцам и сточенным, по живому, зубам. Мародерство из лихого образа жизни и доходного бизнеса, в одночасье, превратилось в несмываемое проклятие и неминуемую расплату.

Начали, разумеется, с поселка Урало-Кавказ. Сяву не взяли, хотя и искали, как никого - по слухам, ушел в окрестности Давыдо-Никольского, гнида. Ну, туда всей армией Республики соваться надо, не меньше и то - после войны. Традиции, никуда не денешься: исторически - всесоюзная малина "откинувшихся", вышедших после отсидки на зоне, урок. Банду его пошерстили, минимум, на половину. Публично, для наглядности, укокошили "смотрящего" - из Сявыных родственничков, бандюган. Хозяйство - сожгли, как и еще десятки в поселке. Скотину - вырезали. Под руку, не повезло то ли брату, то ли свату - такой же урод, весь синий от многочисленных ходок, лишь возрастом - вдвое старше. Сунулся, в самый разгар, с гунявыми тёрками и, разумеется, тут же получил прикладом в череп. Причем, так выгреб, что к концу погрома богатой усадьбы - врезал дуба. И - хер с ним! Одной околевшей пакостью - больше...

Помню, еще в институте, много спорили о роли Ивана Грозного. Юные моралисты-историки - мантии судей примеряли. Попал тогда основательно: за попытку вякнуть в защиту "Новгородского Усмирения" - чуть глаза не выдрали. Я то, наивный, исходил с точки зрения задач по "собиранию страны" и централизации государственной власти. Оказалось же: "гуманизм - юбер аллес". Понятно - масштабы накал да и эпохи - несопоставимы, но общее - налицо. Куда деваться от реального опыта? Вот - жизнь наглядно подтверждает: иногда жестокость - единственное противоядие. Ведь, по сути, все дерьмо в мире - от безнаказанности. И коль нет страха перед воздаянием свыше, приходиться порой кому-то из небрезгливых, надевать забрызганный красным фартук и желтую резину на руки да идти - в какашках копаться. Бывает и такая - работенка, не из приятных...

На четвертый день "ракоставленья" раздался первый звоночек моего персонального Рока - словно профзаболевание, какое-то, честное слово... Некий пронырливый и, надо признать, не ссыкливый журналист одного известного Московского рупора либеральной педерастии, переслал по спутнику фоторепортаж, который, естественно - как же иначе! моментально растиражировали по всему миру. Святое дело - ценности общечеловеков под угрозой! В числе главных командоров средневековых извергов, кровавых мясников и профессиональных палачей - впервые прозвучала скромная фамилия Кирилла Деркулова. Дебют, так сказать... Вэлком в мир культовых персонажей Украинской Зверофермы. Ничего, со временем пропечатают и в Нюренбергской колоде - триумф карьеры малороссийского недочеловека. Целого трефового короля удостоюсь. Из военных, в короли - один Буслаев попал и тот, червовым. За бешенные матюки по общей связи, не иначе... сердечко ты наше, гламурненькое! Рядом поставили - будущего командарма и полевика... Говорю же - общечеловеки!

Особо продвинутых носителей гуманитарных идеалов впечатлил один из кадров - крупный план повешенного выблядка. Красивая фотография. Молодец, железножопый сталкер! Кроме портретного ракурса - правильный эстетический подход: такие вещи, по определению, должны быть черно-белые. Я ее видел... Завис в петле, красавчик: вываленный язык, порванная пасть и, ровно срезанный "болгаркой", передний ряд зубов. Более того, точно помню о ком речь: генетический двойник здрыснувшего Сявы - один в один, недоносок!» http://zhurnal.lib.ru/b/bobrow_g_l/epoha.shtml
От Баювар
К Иванов (А. Гуревич) (13.02.2008 08:22:12)
Дата 13.02.2008 14:04:18

отчасти антитезой

>Пожалуй единственный (реально доступный) способ улучшения ситуации - это все-таки создание и развитие (пусть и постепенное) гражданского общества, которое могло бы осознавать свои интересы и оказывать давление на власть с тем, чтобы и законы, и их применение соответствовали интересам людей.

>В связи с этим Ваша реакция на Кондопогу мне не кажется правильной.

Беда такая, что "Кондопога" является отчасти антитезой гражданскому обществу. Эдакая просьба к творящим беззаконие верхам разрешить беззаконие также и внизу.

А другого золота в Альпах нет...
От Иванов (А. Гуревич)
К Баювар (13.02.2008 14:04:18)
Дата 13.02.2008 14:13:03

Не соглашусь

>>В связи с этим Ваша реакция на Кондопогу мне не кажется правильной.
>
>Беда такая, что "Кондопога" является отчасти антитезой гражданскому обществу. Эдакая просьба к творящим беззаконие верхам разрешить беззаконие также и внизу.

Что такое законность? Бумажки с текстами? Нет, это договор, фиксирующий расстановку сил и баланс интересов. Как только сил, желания и возможности защищать свои права нет, закон стоит не больше, чем бумага, на которой он написан.

Разбаловались вы там, на Западе. Забыли, что все права, которыми пользуетесь, были добыты кровью, т.е. законность выросла из "беззакония".
От Баювар
К Иванов (А. Гуревич) (13.02.2008 14:13:03)
Дата 14.02.2008 12:14:39

крестьянские войны и городские вольности

>>Беда такая, что "Кондопога" является отчасти антитезой гражданскому обществу. Эдакая просьба к творящим беззаконие верхам разрешить беззаконие также и внизу.

>Что такое законность? Бумажки с текстами? Нет, это договор, фиксирующий расстановку сил и баланс интересов. Как только сил, желания и возможности защищать свои права нет, закон стоит не больше, чем бумага, на которой он написан.

>Разбаловались вы там, на Западе. Забыли, что все права, которыми пользуетесь, были добыты кровью, т.е. законность выросла из "беззакония".

Я бы разделил крестьянские войны и городские вольности. До кучи, в порядке отрицания пейзанофилии: мы, горожане, в этих войнах -- за помещиков. Которые покупатели наших патефончиков.

Из требования по нашему произволу "деревенского схода" кого-то выселить, а чеченскую лесопилку -- поджечь законности вырасти не может, только более свирепый произвол.

А другого золота в Альпах нет...