От miron
К Pokrovsky~stanislav
Дата 11.02.2008 16:53:20
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Культура;

Это не Россия безмозглая, а наука Экономикс и взгляды марксистов

>Мне представляется, что господствующая трактовка науки как надстроечного организма над основной жизнью общества, заключающейся в еде и воспроизводстве себе подобных, - изжила себя.>

Это марксизм. Но зачем разбирать ошибки религги, каковой является марксизм?

>И это касается не только науки, но и культуры, государственности. Человеческое сообщество уже нельзя трактовать как построенную пирамиду, каждый ярус которого опирается на более нижний.

>Человеческое сообщество надо рассматривать по аналогии с самим человеком. Который невозможен без центральной нервной системы, без мозгов. Органы чувств человеку даны не для того, чтобы ими пользоваться когда заблагорассудится, а для непрерывного контроля окружающей обстановки. Для того, чтобы реагировать на угрозы, на прочие сигналы, на собственное состояние. Мозг – для того, чтобы непрерывно обрабатывать поступающие сигналы, соотносить их с обстановкой, со своими возможностями, с имеющимися планами и ожидаемыми перспективами.>

Самое главное, что в Экономикс роль науки почти низведена к нулю. Для них главное распределение прибыли.

Так, что единственный из лидеров современного мира понимал значение науки только Сталин.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (11.02.2008 16:53:20)
Дата 11.02.2008 21:46:47

Re: Это не...

Я немножко о другом.

Я пытался показать, что Россия, ее народ при современном состоянии науки и ее месте в стране, в управлении государством, - эквивалентны безмозглому человеку. Т.е. если он что-то и делает, то уж не на основе серьезной мыслительной работы. Или - на основании серьезной мыслительной работы - но в чужих научных учреждениях, другой страны, с целями отнюдь не благотворительными.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 21:46:47)
Дата 12.02.2008 10:51:07

Я Вашу мысль понял, но попытался развить.

>Я немножко о другом.

>Я пытался показать, что Россия, ее народ при современном состоянии науки и ее месте в стране, в управлении государством, - эквивалентны безмозглому человеку. Т.е. если он что-то и делает, то уж не на основе серьезной мыслительной работы. Или - на основании серьезной мыслительной работы - но в чужих научных учреждениях, другой страны, с целями отнюдь не благотворительными.>

А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.
От vld
К miron (12.02.2008 10:51:07)
Дата 13.02.2008 17:24:30

Re: Я Вашу...

>А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.

Точнее, из-за экстраполяции примитивной модели рыночных отношений за рамки его применимости.
Выразившееся в данном случае в лозунге, "наука сама себя должна кормить".
От miron
К vld (13.02.2008 17:24:30)
Дата 13.02.2008 18:45:09

Re: Я Вашу...

>>А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.>

Все люди, прочитавшие Эконимикс, на время лишаются мозга. Я кстати тоже. Только потом я стал интересоваться, а откуда взялись там такие красочные графики спроса и предложения и не нашел ни одной оригинальной статьи, где бы это проверялось. Может Вы знаете?
>
>Точнее, из-за экстраполяции примитивной модели рыночных отношений за рамки его применимости.
>Выразившееся в данном случае в лозунге, "наука сама себя должна кормить".>

Самое интересное, что она нигде сама себя не кормит. Только наши убогие президенты могут додуматься до такого. Везде финансирование науки от государства. Хотя раздаются голоса, что фирмы тоже бы отфинансировали. И это именно так, но они бы отфинансировали науку в Китае. Там дешевле.
От vld
К miron (13.02.2008 18:45:09)
Дата 12.03.2008 11:54:19

Re: Я Вашу...

>Самое интересное, что она нигде сама себя не кормит. Только наши убогие президенты могут додуматься до такого. Везде финансирование науки от государства.

Ну соб-но президенты об этом не заявляют громогласно - это было бы слишком глупо с т.зр. пиара, а тут у них нюх есть. Но де-факто "осетра" урезают и урезают. Соб-но наука в значительной степени может сама себя кормить, но для должне быть сфоримрован механизм реализации научной продукции, пока что все что может прорасти на жтом поле систематически вытаптывается нашим законодательством. Вообразить в сегодняшней ситуации что-то вроде многолетнего финансирования правительствмо и министерством обороны программ типа развития компьютерных наук и АРПАНЕТа в США, при том что пожали плоды этих госвливаний в конечном итоге частные корпорации в наших условиях не могу. Многие отцы-основатели успешных компьютерных направлений сидели бы за "нецелевое расходование" средств, или были бы лишены грантов в тот момент, когда основывали при университетах инновационные фирмы, либо пошли были бы засузены за "передачу технологий" и пр. Посел историй с "физиками-шпионами" и пр. никто уже не хочет связываться с инновационной деятельностью. Когда судили новосибирского академика, один из моих знакомых - руководитель одной из российских фирм, обладающих уникальной технологией, за рюмкой чая сказал, что и раньше было работать невозможно из-за бюрократических ограничений и таможни, а теперь того гляди посадят, посему они решили окончательно переносить производство в Люксембург (?!) и сами потихоньку перетягиваться со столь негостеприимной родины :(

>Хотя раздаются голоса, что фирмы тоже бы отфинансировали. И это именно так, но они бы отфинансировали науку в Китае. Там дешевле.

В Китае наука не дешева, научный сотрудник в Китае оплачивается существенно лучше своего российского коллеги, да и на капитальные расходы китайцы не скупятся, понимают, что в эту реку имеет смысл бросать деньги. Оговорюсь, что в самом Китае не был, но изобилие молодых китайских ученых, стажеров и студентов в Японии за последние годы увеличилось критически, так что было с кем поговорить.
От А. Решняк
К miron (11.02.2008 16:53:20)
Дата 11.02.2008 20:58:59

И в "Золотом Тельце" есть смысл.

1. По критике марксизма справедлива именно детальная целостная критика (по моему, участник форума Александр всё достаточно хорошо раскладывал по полочкам). Пинать же просто "из принципа" ушедшее в историю учение, подарившее свои рациональные зёрна, не совсем правильно, а может и совсем неправильно.

2. Экономикс также сослужил хорошую службу, как адаптированное учение для "аборигенов".
"...в Экономикс роль науки почти низведена к нулю" - при всём при том утверждении - США является лидером-"пылесосом" мозгов - явное несоответствие между "низведением к нулю" и абсолютным чемпионством по притягиванию "яйцеголовых". Т.е. с критикой экономикса надо быть тоже аккуратней, сохранять младенца при выплёскивании воды.

3. "Золотой телец" - денежная МЕРА или просто МЕРА, указывающая распределение благ. То что, деньги (капитал=ресурсы) накапливаются у грабителей ("накопление первичного капитала"), т.е. неправильно, ещё не повод чтобы отменять деньги или осуждать частную инициативу, включая одно из её проявлений - частную собственность. На грабли "военного коммунизма" один раз уже целая страна наступала и опыт должен быть учтён (и страной и всем миром), видать некоторые из экономистов тогда уклонились от граблей и поэтому сегодня так и норовят наступить вновь.

Повторюсь - в нормальной СИСТЕМЕ распределения благ деньги должны НАКАПЛИВАТЬСЯ у ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ, если уж рассматривать кнут и пряник вместе со стимулами подавления и поощрения, то в НОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ приносить МАКСИМАЛЬНОЕ БЛАГО (на балансе: mах. для человечества и между mах. для человека-индивида = должно быть оптимумом) должно быть выгодно (поощряться) и наоборот, нанесение ущерба обществу - подавляться по возможности профилактическими мерами (вместо и помимо самой последней меры-стадии как изоляция и принудительный труд).
Собственно, в этом смысл "золотого тельца" - "золотого" - баланс, так называемая "золотая середина" и "телец" - совокупность, цельность-тело - целостное знание НОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

4. Трактовка науки.
>Мне представляется, что господствующая трактовка науки как надстроечного организма над основной жизнью общества, заключающейся в еде и воспроизводстве себе подобных, - изжила себя.
- как может изжить себя святая обязанность поддерживать своё БАЗОВОЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ??? Наука обязана в первую очередь давать-обеспечивать еду и воспроизводство себе подобных, иначе жизнь УГАСНЕТ и наука ИСЧЕЗНЕТ как дефектное, ложное течение, не обеспечившее жизнь своим носителям-людям. Это база, основа физической экономики (Ла Руш и другие) - кратко: увеличение абсолютной производительности (за счёт чего растёт плотность при ограниченном пространстве) как атрибута процесса развития в противовес деградации.
И это опять, повторюсь, никоим образом не отрицает других важнейших сторон и качеств НАУКИ. Нельзя противопоставлять одни качества науки её другим качествам, тем более отрицать её базовые качества. Точно также нельзя противопоставлять один вид собственности (частный) к другим видам собственности. Противоречия должны быть ПРЕОДОЛЕНЫ, а сами "противоречащие" части увязаны и интегрированны в целостную систему.

>В этой ситуации более нельзя мириться с положением науки как просительницы, как иждивенца. С отношением к науке как к простому участнику рыночных отношений – пойди, мол, и раз ты такой умный, изобрети что-нибудь, продай, заработай. Т.е. с невостребованностью науки в качестве основного элемента центральной нервной системы народа.
- вся проблема и причина в ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ со стороны США, которые рассматривают остальной мир как недочеловеков, коих можно уничтожать ядерными бомбандировками (Хиросима, Нагасаки), паразитировать через колониальный неравноценный обмен, паразитировать на выкачивании мозгов, строить ПРО вокруг "потенциальных угроз-альтернатив".

И между тем есть действительное рациональное зерно в подсчёте СТОИМОСТИ БЛАГ, которые производят учённые (наука). Сейчас есть методы подсчёта прибавочной стоимости и стоимостного анализа - запад прекрасно втихомолку для себя чётко просчитывает прибыль, приносимую научно-исследовательскими центрами и институтами, включая "оторванные" от рынка неприкладные фундаментальные отрасли науки.
Повторю, есть стоимость взращивания специалиста и есть стоимость дохода от такого специалиста, есть стоимость от поддержания того или иного уровня научной культуры в обществе и есть соблазн выкачать кем-то уже взращенных специалистов из "стран окружающей среды"(так им легче управлять своим обществом, когда "мозг" нации-наука зависим от миграционной истории (мигрант временно ограничен от политической эволюции своего нового государства в силу миграционных ограничений).

С уважением.