Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Безмозглая Россия

От	Pokrovsky~stanislav
К	All
Дата	10.02.2008 12:00:33
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Культура;

Безмозглая Россия

Мне представляется, что господствующая трактовка науки как надстроечного организма над основной жизнью общества, заключающейся в еде и воспроизводстве себе подобных, - изжила себя.

И это касается не только науки, но и культуры, государственности. Человеческое сообщество уже нельзя трактовать как построенную пирамиду, каждый ярус которого опирается на более нижний.

Человеческое сообщество надо рассматривать по аналогии с самим человеком. Который невозможен без центральной нервной системы, без мозгов. Органы чувств человеку даны не для того, чтобы ими пользоваться когда заблагорассудится, а для непрерывного контроля окружающей обстановки. Для того, чтобы реагировать на угрозы, на прочие сигналы, на собственное состояние. Мозг – для того, чтобы непрерывно обрабатывать поступающие сигналы, соотносить их с обстановкой, со своими возможностями, с имеющимися планами и ожидаемыми перспективами.

Именно в этом главная роль «надстроечных» институтов.
Наука – рационально обрабатывает поступающую от органов чувств информацию, вырабатывает модели обстановки, соотносит их с возможностями общества, с его планами и целями, вырабатывает программы, проекты, вырабатывает импульсы управления доходящие по нервным узлам до каждого мускула, корректирует импульсы, исходя из реакции этих мускулов.
Культура – другое полушарие головного мозга, эмоционально оценивающая морально-этические аспекты существования общества.
Государственное чиновничество – спинной мозг, контролирующий моторные реакции, не требующие рациональной или этической оценки.

Все вместе – государство, наука, культура - это центральная нервная система.
При отсутствии ЦНС – общество, народ гибнет. При нарушенном спинном мозге народ еще мыслит, еще что-то оценивает, но уже не может ничего делать.
При деградировавших культуре и науке – это просто здоровый придурок. Который может существовать в условиях наличия пищи и тепла, но обречен в любой экстремальной ситуации. Он не найдет этически приемлемого выхода в конфликте с другими народами – и окажется либо жертвой, либо преступником, заслуживающим наказания. Он не найдет грамотного выхода из опасных ситуаций – и просто погибнет.
Или – станет рабом.

Впечатление избыточности, надстроечного, необязательного институтов науки и культуры(занимающейся глубинной этикой, а не дешевым скоморошничеством) возникает в зажравшемся обществе. В котором металлы сами производятся, на полях – продуктивные культуры, а в стойлах – продуктивный скот. Когда с избытком хватает тепла, света, дешевых развлечений, а сравнительно недорогие по затратам государственные структуры блюдут общественный порядок и безопасность. Когда сделанное ранее наукой, культурой и государством – выглядит как элемент природы. Как естественное окружение, которое никуда уже не денется.

Но это состояние быстро проходит. Совершенно очевидными для современной России становятся исчерпание безумных разведанных запасов нефти и газа, начинающийся дефицит электроэнергии, дефицит квалифицированных рабочих, инженеров, управленцев и уже даже клерков. Под угрозой развала годами находится ЖКХ. И так далее…

В этой ситуации более нельзя мириться с положением науки как просительницы, как иждивенца. С отношением к науке как к простому участнику рыночных отношений – пойди, мол, и раз ты такой умный, изобрети что-нибудь, продай, заработай. Т.е. с невостребованностью науки в качестве основного элемента центральной нервной системы народа. Не прислуги на пиру самодовольного офисного планктона, а хозяина, руководителя. Берущего на себя ответственность за понимание обстановки, за понимание угроз – и выработку как программ преодоления этих угроз, так и непосредственных действий. Производство управляющих импульсов. И за чувство боли от неправильных действий.

Такой поворот от марксистского понимания общества как по сути дела сброда – к пониманию его как организма с центральной нервной системой – автоматически устраняет противоречие исторического материализма, фактически исключившего из числа главных общественных сил управление, интеллектуальные силы.

Ставится на место интеллигенция. Которая перестает быть «говном нации», а становится в крайнем случае – свихнувшимися мозгами и проданной дьяволу душой. И если заслуживающей суровых наказаний – так именно за это. За измену. За бездарность. За моральную нечистоплотность отдельных представителей этой части общества.

Ставится на место предпринимательство. Оно становится просто местными нервными узлами общества, управляющими работой тех или иных его органов. Если при этом нет выхода за рамки этически допустимого неравенства, нет оскорбляющего человеческое достоинство подчиненных поведения, нет вызывающей роскоши, вызывающего паразитизма, - то предпринимательство оказывается совершенно нормальным и естественным. И только в случае этического перебора и преступных по отношению к обществу действий(хотя бы то же производство паленой водки, поддельных лекарств, преступные конкурентные действия и т.д.) – предприниматель наказуем – просто как раковая опухоль.

Возвращаемся собственно к науке.

Наука в ее современном виде, просящая подаяния, зарабатывающая на кусок хлеба у чужого дяди – в Америке, в Германии, - и не смеющая поднять голос с требованием к власти делать то-то и то-то, потому, что это дОлжно, - это аморальная наука. Это наука, предающая свой народ.

Народ без собственных мозгов – не может быть сувереном. Если наука работает на дядю, - то она помогает этому дяде держать народ в повиновении. Поскольку основной центр обработки информации – находится не в своей стране, а где-то…

Парадоксом современности является то, что отношение к науке как к прислуге – привело к безмозглости не только России, но и тех стран, которые пытаются управлять. Острейший кризис науки, переставшей концептуально мыслить, - налицо. Но в России проблема безмозглости острее. И сопровождается нарастающей общественной нетерпимостью к зависимости от Запада. Сам же Запад влезает в масштабный экономический кризис.

И мы приходим к наличию условий революции.
Восстания науки и культуры против безмозглости, бесцельности и аморальности последних десятилетий. Против грозящей народу потери собственной идентичности. Потери – ввиду невостребованности работающих мозгов – рационального самоосмысления и этического саморегулирования.

Наука и культура должны потребовать и занять подобающее место во главе общества. По ходу - очистившись от всей грязи, которая к ним прилипла еще с советских времен. От пошлости, безвкусицы, коньюктурщины и скоморошничества в искусстве. Наука – от снобизма , грязных игр вокруг заказов, от низкопоклонничества перед западными кошельками, от групповщины и мелкотемья. Да много еще от чего…

Наука и культура должны пережить внутри себя и перед глазами народа – гражданскую войну. Подвергая моральному остракизму все уродливое, что в них есть.

От	Artur
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	24.02.2008 21:30:39

Re: Всеобщее подобие - исходный пункт китайского мировоззрения

Я как раз очень долго готовил книжку к удобоваримому для чтения виду - всё тот же Торчинов:

Пути философии Востока и Запада: познание запредельного - http://vizantarm.am/page.php?145

Почитайте о Китае - о даоисизме,о конфуцианство, будет полезно развенчать кучу заблуждений о самом моральном в мире народе, о единственном народе - организме, о единственной в мире интеллегенции, где то даже о социализме-коммунизме, о диамате по китайски(только вместо диалектической логики - логика кореллятивная, исходящая именно из органистического принципа устройства материи). В Китае интеллигенция имела философию - конфуцианство.

Исходный пункт китайского мировоззрения - подобность всего сущего. В частности китайцы считают человека подобным миру. Корелятивное, не признающее причинности мышление китайцев - это именно воплощение представления о том, что общество есть организм, и что вообще не живых объектов не существует.

Да, кстати, вам как новохроноложцу особено рекомендую части связанные с династическими циклами, и с династическими историями. Исторических материалов по Китаю много, они очень системны, очень детальны, и имеются с довольно древних времен.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	14.02.2008 10:54:28

Безмозглая Россия. Заостряю вопрос

В предложенном взгляде на народ как организм с наличием у него центральной нервной системы есть важная особенность.

Если та часть организма, которая отвечает за осознание организма в окружающем его мире, за ориентировку и рациональную выработку линии поведения, - почему-то оказывается лишена права прямого участия в этом процессе. Если она лишена связей с производством. Если кто-то берет на себя функцию суждения о выгодности или невыгодности отдельных рекомендаций науки, - то кто это такой?

Это должен быть либо орган с неменьшей компетентностью, чем вся сложившаяся в стране система науки с ее взаимными связями, взаимным контролем и взаимным обогащением информацией. - Господь Бог?

Это может быть командный пункт(ЦНС) другого народа(американского, еврейского).

Ну и, в конце концов, это может быть одурманенный народ, у которого мозги перестали работать, а остались только рефлексы.

От	K
К	Pokrovsky~stanislav (14.02.2008 10:54:28)
Дата	14.02.2008 17:22:34

Re: Безмозглая Россия....

>В предложенном взгляде на народ как организм с наличием у него
>центральной нервной системы есть важная особенность.
> Если та часть организма, которая отвечает за осознание организма в
> окружающем его мире, за ориентировку и рациональную выработку линии
> поведения, - почему-то оказывается лишена права прямого участия в
> этом процессе. Если она лишена связей с производством. Если кто-то
> берет на себя функцию суждения о выгодности или невыгодности
> отдельных рекомендаций науки, - то кто это такой?
> Это должен быть либо орган с неменьшей компетентностью, чем вся
> сложившаяся в стране система науки с ее взаимными связями, взаимным
> контролем и взаимным обогащением информацией. - Господь Бог?
> Это может быть командный пункт(ЦНС) другого народа(американского,
> еврейского).
> Ну и, в конце концов, это может быть одурманенный народ, у которого
> мозги перестали работать, а остались только рефлексы.

Во-во, Вам всем кромандный пункт подавай, и разница меж Вас лишь в
том,
у кого пульт с кнопочками. Общество это не видеигра, где один участник
с пультом ("нервная система" в Вашей терминологии) двигает игрушечными
"персонажами". В жизни "персонажи" имеют свою волю, свои интересы и
права, и склонны посылать "нервную систему" с пультом куда-нибудь
подальше. Можете считать меня хоть "длинной кишкой". . .

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (14.02.2008 17:22:34)
Дата	14.02.2008 19:28:26

Re: Безмозглая Россия....

> Можете считать меня хоть "длинной кишкой". . .

Мне не нужно считать Вас "длинной кишкой" - СОВЕРШЕННО не ненужно.

Я попытаюсь в ближайшие один-два дня высказаться на эту тему более подробно.- Просто не хочу развозить серьезный материал по мелким отбрехиваниям. Ударные армии нельзя раздергивать.

Запомните ключевое словосочетание "золотые воротнички". И поймите, что я под наукой понимаю далеко не только академиков. Может даже, академиков - в последнюю очередь.

От	Durga
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	13.02.2008 12:51:34

А вы не рассматриваете такой вариант будущего как полная гибель науки? (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Durga (13.02.2008 12:51:34)
Дата	14.02.2008 05:35:24

Re: А вы...

Рассматриваю. И именно как очень серьезную и опасную перспективу. И для России, и для мирового человечества.

Правда, ни о каких "темных веках", полагаю, речи не будет. Технологическая сложность современных производств -заставит выстраивать новое здание науки. И достаточно быстро - в течение буквально поколения.

Между разгромом Алексеем Михайловичем и Софьей монастырей(которые и были ядром учености), нелояльных только что узурпированной царской власти(отмена соборности) - и острейшей необходимостью модернизации страны с воссозданием науки и образования при Петре - приблизительно столько и прошло. Страна тогда буквально за два десятилетия погрузилась было во мрак невежества, экономической разрухи.

От	Баювар
К	Durga (13.02.2008 12:51:34)
Дата	13.02.2008 13:12:26

Наука является частью цацкостроения

На Западе (напомню, это весь шарик, где интересно) -- нет. Наука является частью цацкостроения, неотъемлемым компонентом.

А другого золота в Альпах нет...

От	miron
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	11.02.2008 16:53:20

Это не Россия безмозглая, а наука Экономикс и взгляды марксистов

>Мне представляется, что господствующая трактовка науки как надстроечного организма над основной жизнью общества, заключающейся в еде и воспроизводстве себе подобных, - изжила себя.>

Это марксизм. Но зачем разбирать ошибки религги, каковой является марксизм?

>И это касается не только науки, но и культуры, государственности. Человеческое сообщество уже нельзя трактовать как построенную пирамиду, каждый ярус которого опирается на более нижний.

>Человеческое сообщество надо рассматривать по аналогии с самим человеком. Который невозможен без центральной нервной системы, без мозгов. Органы чувств человеку даны не для того, чтобы ими пользоваться когда заблагорассудится, а для непрерывного контроля окружающей обстановки. Для того, чтобы реагировать на угрозы, на прочие сигналы, на собственное состояние. Мозг – для того, чтобы непрерывно обрабатывать поступающие сигналы, соотносить их с обстановкой, со своими возможностями, с имеющимися планами и ожидаемыми перспективами.>

Самое главное, что в Экономикс роль науки почти низведена к нулю. Для них главное распределение прибыли.

Так, что единственный из лидеров современного мира понимал значение науки только Сталин.

От	Pokrovsky~stanislav
К	miron (11.02.2008 16:53:20)
Дата	11.02.2008 21:46:47

Re: Это не...

Я немножко о другом.

Я пытался показать, что Россия, ее народ при современном состоянии науки и ее месте в стране, в управлении государством, - эквивалентны безмозглому человеку. Т.е. если он что-то и делает, то уж не на основе серьезной мыслительной работы. Или - на основании серьезной мыслительной работы - но в чужих научных учреждениях, другой страны, с целями отнюдь не благотворительными.

От	miron
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 21:46:47)
Дата	12.02.2008 10:51:07

Я Вашу мысль понял, но попытался развить.

>Я немножко о другом.

>Я пытался показать, что Россия, ее народ при современном состоянии науки и ее месте в стране, в управлении государством, - эквивалентны безмозглому человеку. Т.е. если он что-то и делает, то уж не на основе серьезной мыслительной работы. Или - на основании серьезной мыслительной работы - но в чужих научных учреждениях, другой страны, с целями отнюдь не благотворительными.>

А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.

От	vld
К	miron (12.02.2008 10:51:07)
Дата	13.02.2008 17:24:30

Re: Я Вашу...

>А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.

Точнее, из-за экстраполяции примитивной модели рыночных отношений за рамки его применимости.
Выразившееся в данном случае в лозунге, "наука сама себя должна кормить".

От	miron
К	vld (13.02.2008 17:24:30)
Дата	13.02.2008 18:45:09

Re: Я Вашу...

>>А почему Россия лишилась мозга? Из–за насаждения рынка.>

Все люди, прочитавшие Эконимикс, на время лишаются мозга. Я кстати тоже. Только потом я стал интересоваться, а откуда взялись там такие красочные графики спроса и предложения и не нашел ни одной оригинальной статьи, где бы это проверялось. Может Вы знаете?
>
>Точнее, из-за экстраполяции примитивной модели рыночных отношений за рамки его применимости.
>Выразившееся в данном случае в лозунге, "наука сама себя должна кормить".>

Самое интересное, что она нигде сама себя не кормит. Только наши убогие президенты могут додуматься до такого. Везде финансирование науки от государства. Хотя раздаются голоса, что фирмы тоже бы отфинансировали. И это именно так, но они бы отфинансировали науку в Китае. Там дешевле.

От	vld
К	miron (13.02.2008 18:45:09)
Дата	12.03.2008 11:54:19

Re: Я Вашу...

>Самое интересное, что она нигде сама себя не кормит. Только наши убогие президенты могут додуматься до такого. Везде финансирование науки от государства.

Ну соб-но президенты об этом не заявляют громогласно - это было бы слишком глупо с т.зр. пиара, а тут у них нюх есть. Но де-факто "осетра" урезают и урезают. Соб-но наука в значительной степени может сама себя кормить, но для должне быть сфоримрован механизм реализации научной продукции, пока что все что может прорасти на жтом поле систематически вытаптывается нашим законодательством. Вообразить в сегодняшней ситуации что-то вроде многолетнего финансирования правительствмо и министерством обороны программ типа развития компьютерных наук и АРПАНЕТа в США, при том что пожали плоды этих госвливаний в конечном итоге частные корпорации в наших условиях не могу. Многие отцы-основатели успешных компьютерных направлений сидели бы за "нецелевое расходование" средств, или были бы лишены грантов в тот момент, когда основывали при университетах инновационные фирмы, либо пошли были бы засузены за "передачу технологий" и пр. Посел историй с "физиками-шпионами" и пр. никто уже не хочет связываться с инновационной деятельностью. Когда судили новосибирского академика, один из моих знакомых - руководитель одной из российских фирм, обладающих уникальной технологией, за рюмкой чая сказал, что и раньше было работать невозможно из-за бюрократических ограничений и таможни, а теперь того гляди посадят, посему они решили окончательно переносить производство в Люксембург (?!) и сами потихоньку перетягиваться со столь негостеприимной родины :(

>Хотя раздаются голоса, что фирмы тоже бы отфинансировали. И это именно так, но они бы отфинансировали науку в Китае. Там дешевле.

В Китае наука не дешева, научный сотрудник в Китае оплачивается существенно лучше своего российского коллеги, да и на капитальные расходы китайцы не скупятся, понимают, что в эту реку имеет смысл бросать деньги. Оговорюсь, что в самом Китае не был, но изобилие молодых китайских ученых, стажеров и студентов в Японии за последние годы увеличилось критически, так что было с кем поговорить.

От	А. Решняк
К	miron (11.02.2008 16:53:20)
Дата	11.02.2008 20:58:59

И в "Золотом Тельце" есть смысл.

1. По критике марксизма справедлива именно детальная целостная критика (по моему, участник форума Александр всё достаточно хорошо раскладывал по полочкам). Пинать же просто "из принципа" ушедшее в историю учение, подарившее свои рациональные зёрна, не совсем правильно, а может и совсем неправильно.

2. Экономикс также сослужил хорошую службу, как адаптированное учение для "аборигенов".
"...в Экономикс роль науки почти низведена к нулю" - при всём при том утверждении - США является лидером-"пылесосом" мозгов - явное несоответствие между "низведением к нулю" и абсолютным чемпионством по притягиванию "яйцеголовых". Т.е. с критикой экономикса надо быть тоже аккуратней, сохранять младенца при выплёскивании воды.

3. "Золотой телец" - денежная МЕРА или просто МЕРА, указывающая распределение благ. То что, деньги (капитал=ресурсы) накапливаются у грабителей ("накопление первичного капитала"), т.е. неправильно, ещё не повод чтобы отменять деньги или осуждать частную инициативу, включая одно из её проявлений - частную собственность. На грабли "военного коммунизма" один раз уже целая страна наступала и опыт должен быть учтён (и страной и всем миром), видать некоторые из экономистов тогда уклонились от граблей и поэтому сегодня так и норовят наступить вновь.

Повторюсь - в нормальной СИСТЕМЕ распределения благ деньги должны НАКАПЛИВАТЬСЯ у ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ, если уж рассматривать кнут и пряник вместе со стимулами подавления и поощрения, то в НОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ приносить МАКСИМАЛЬНОЕ БЛАГО (на балансе: mах. для человечества и между mах. для человека-индивида = должно быть оптимумом) должно быть выгодно (поощряться) и наоборот, нанесение ущерба обществу - подавляться по возможности профилактическими мерами (вместо и помимо самой последней меры-стадии как изоляция и принудительный труд).
Собственно, в этом смысл "золотого тельца" - "золотого" - баланс, так называемая "золотая середина" и "телец" - совокупность, цельность-тело - целостное знание НОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

4. Трактовка науки.
>Мне представляется, что господствующая трактовка науки как надстроечного организма над основной жизнью общества, заключающейся в еде и воспроизводстве себе подобных, - изжила себя.
- как может изжить себя святая обязанность поддерживать своё БАЗОВОЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ??? Наука обязана в первую очередь давать-обеспечивать еду и воспроизводство себе подобных, иначе жизнь УГАСНЕТ и наука ИСЧЕЗНЕТ как дефектное, ложное течение, не обеспечившее жизнь своим носителям-людям. Это база, основа физической экономики (Ла Руш и другие) - кратко: увеличение абсолютной производительности (за счёт чего растёт плотность при ограниченном пространстве) как атрибута процесса развития в противовес деградации.
И это опять, повторюсь, никоим образом не отрицает других важнейших сторон и качеств НАУКИ. Нельзя противопоставлять одни качества науки её другим качествам, тем более отрицать её базовые качества. Точно также нельзя противопоставлять один вид собственности (частный) к другим видам собственности. Противоречия должны быть ПРЕОДОЛЕНЫ, а сами "противоречащие" части увязаны и интегрированны в целостную систему.

>В этой ситуации более нельзя мириться с положением науки как просительницы, как иждивенца. С отношением к науке как к простому участнику рыночных отношений – пойди, мол, и раз ты такой умный, изобрети что-нибудь, продай, заработай. Т.е. с невостребованностью науки в качестве основного элемента центральной нервной системы народа.
- вся проблема и причина в ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ со стороны США, которые рассматривают остальной мир как недочеловеков, коих можно уничтожать ядерными бомбандировками (Хиросима, Нагасаки), паразитировать через колониальный неравноценный обмен, паразитировать на выкачивании мозгов, строить ПРО вокруг "потенциальных угроз-альтернатив".

И между тем есть действительное рациональное зерно в подсчёте СТОИМОСТИ БЛАГ, которые производят учённые (наука). Сейчас есть методы подсчёта прибавочной стоимости и стоимостного анализа - запад прекрасно втихомолку для себя чётко просчитывает прибыль, приносимую научно-исследовательскими центрами и институтами, включая "оторванные" от рынка неприкладные фундаментальные отрасли науки.
Повторю, есть стоимость взращивания специалиста и есть стоимость дохода от такого специалиста, есть стоимость от поддержания того или иного уровня научной культуры в обществе и есть соблазн выкачать кем-то уже взращенных специалистов из "стран окружающей среды"(так им легче управлять своим обществом, когда "мозг" нации-наука зависим от миграционной истории (мигрант временно ограничен от политической эволюции своего нового государства в силу миграционных ограничений).

С уважением.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	11.02.2008 13:37:49

Жучок в подводной лодке (*+)

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/10/13.html

Жучок в подводной лодке

В середине января Индия отказалась принимать у России модернизированную подводную лодку Sindhuvijay, так как на стрельбах в Санкт-Петербурге из четырех пущенных ракет в цель не пришла ни одна.

Удар много возомнившим о себе индийцам был нанесен тут же, из единственного стратегического оружия, оставшегося на вооружении России, а именно — главного санитара страны г-н Онищенко. Его ведомство моментально обнаружило в партии кунжута, завезенной в Россию из Индии, капрового жука, в связи с чем запретило импорт индийского чая (в котором капровый жук не водится, как, впрочем, и в кунжуте).

Индийский чай, ввозимый в Россию, почти на 100% принадлежит голландской компании «Юнилевер». Суда «Юнилевер» стерильны, как операционные, и, в отличие от истории с грузинским вином, России реально угрожал многомиллиардный репутационный иск. Как только до Кремля это дошло, капровый жук тут же испарился, и больше мы про жука не слышали — ни от Онищенко, ни от Митволя, ни от других вспомогательных ударных частей по защите российского суверенитета путем пугания ежа голой задницей.

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (11.02.2008 13:37:49)
Дата	11.02.2008 15:58:54

Re: как однако умеют приврать в "новой"

>Удар много возомнившим о себе индийцам был нанесен тут же, из единственного стратегического оружия, оставшегося на вооружении России, а именно — главного санитара страны г-н Онищенко. Его ведомство моментально обнаружило в партии кунжута, завезенной в Россию из Индии, капрового жука, в связи с чем запретило импорт индийского чая (в котором капровый жук не водится, как, впрочем, и в кунжуте).

Капровый жук, как это ясно из названия, водится в копре, но при ее недостатке с удовольствием жрет любые растительные волокна и бумагу. Запрет относиля к товарам, ввозимым в такой упаковке. К чаю и кофе, ввозимому в иной упаковке (полиэтилен, например), претензий нет. Редкостный гад, кстати, мне раз привезли пакистанский маш, так эта сволочь (капровый жук) не только его сожрала и все до чего в шкафу добралась, но и прогрызла пластмассовые контейнеры.

>Индийский чай, ввозимый в Россию, почти на 100% принадлежит голландской компании «Юнилевер».

Это, немного не соответствует истине, доля индийского чая в общем потреблении чая - 25%, доля "Юнилевера" в продажах - 10%, так что даже при самом смелом предположении, что Юнилевер гонит только тндийский чай (что очевидно не так), на его долю пришлось бы не 100, а 40% индйского чая.

>Суда «Юнилевер» стерильны, как операционные,

Автор статьи, видимо, лично на них был?

В общем героически придумали путем сосания пальца глубокую причинно-следственую связь, и так же героически ее явили миру.

Что за караул у "новой" с кадрами, такую юхню лепят постоянно, прости господи, абы колонку забить ...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	10.02.2008 15:49:36

Re: Безмозглая Россия

Да, "строительная метафора" базиса и надстройки не годится. Метаформа "организма", в котором ткани и органы специализированы и выполняют жизненно важные функции. В данный момент наука хоть и придушена, в большей степени сохранила черты сообщества и внутренней системы информации. В принципе, эта часть общества имеет больше возможностей восстановить свою целостность и стать субъектом общественного сознания, чем совсем деклассированные общности. Но ведь никаких признаков этой самоорганизации и даже осознания своих главных функций в остатках научного сообщества не наблюдается. "Снизу" ничего не выходит, а "верхам" в их нынешнем формате это не надо.
Как вы видите создание "затравки" для кристаллизации? Собрать Второй съезд научной интеллигенции не удалось, а постоянные органы, учрежденные на первом съезде, не работают и не работали.

От	Михайлов А.
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2008 15:49:36)
Дата	11.02.2008 00:16:25

Re: Насчет базиса и надстройки.

Науку потому относят к надстройке, что она является формой рефлексии практики, в частности генерирующая её идеальные модели. Однако рефлексия эта деятельностная и поэтому наука может стать частью базиса в форме онаученного производства — производственной деятельности, содержащей образы других деятельностей, в том числе пока еще не существующих.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (11.02.2008 00:16:25)
Дата	14.02.2008 13:29:55

Re: Насчет базиса...

>Науку потому относят к надстройке, что она является формой рефлексии практики, в частности генерирующая её идеальные модели. Однако рефлексия эта деятельностная и поэтому наука может стать частью базиса в форме онаученного производства — производственной деятельности, содержащей образы других деятельностей, в том числе пока еще не существующих.

Наука - это не построение моделей. Это - познание мира в процессе и ради его практического освоения.

Пробы ремесленника, эмпирически устанавливающего оптимальное соотношение меди и олова в бронзе, - ничуть не менее научны, чем многостраничные формулы с тройными интегралами. Систематические, с анализом и применением выводов на практике, наблюдения монахов за влиянием подрезки лишних побегов, времени поливов - на качество винограда, - это просто один из центральных фактов становления науки.

Более того, считающиеся науками дисциплины ранних университетов, - в значительной мере являются как раз антинауками. И сторически были направлены на манипулятивное преодоление силы и авторитета момнастырской науки, прочно переплетенной с хозяйственой практикой: мелиорация, агротехника, металлургия, металлообработка, алхимическое производство красителей, судостроение, горно-рудное дело, производство кирпича и черепицы, пороха, сложные механические устройства с водяным приводом и т.д.
И это не просто наработка практических навыков, - но и перевод их в глубочайшие теоретические модели. Эксперимент, как научный метод, - открытие монаха Фрэнсиса Бэкона. Монах Непер - изобретает логарифмы, в монастырях же рождается и позиционная система счисления... - в прямой связи с хозяйственной практикой и сопровождающим его познанием природы и техники.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (14.02.2008 13:29:55)
Дата	14.02.2008 21:23:13

Re: Насчет базиса...

>>Науку потому относят к надстройке, что она является формой рефлексии практики, в частности генерирующая её идеальные модели. Однако рефлексия эта деятельностная и поэтому наука может стать частью базиса в форме онаученного производства — производственной деятельности, содержащей образы других деятельностей, в том числе пока еще не существующих.
>
>Наука - это не построение моделей. Это - познание мира в процессе и ради его практического освоения.

Я не утверждал что наука это только построение моделей, я лишь утверждал что это один из фазисов научной деятельности. Вы совершенно правильно говорите, что наука это наука познание мира в процессе его практического освоения. Но это несколько абстрактное определение, его надо конкретизировать. Наука это познавательная деятельность, т.е деятельность расширяющая практику, но расширяющая её особым образом — через оптимизацию рефлексии практики, приведение этой рефлексии в универсальную и релевантную практике форму. Именно с этой рефлексивностью связаны надстроечные функции науки, в частности её способность руководить и направлять (совпадение с известной статьей советской конституции не удивительно. ведь марксизм был первой научной идеологией). С другой стороны в последние 100 лет процесс научного познания приобрел характер отрасли промышленного производства (НИИ если не ошибаюсь организационное изобретение Макса Планка), а само производство в условиях социализма сращивается с наукой — вначале технолгизируется, а затем онаучивается,становиться «лабораторным», производством лдеятельности, а не вещей.

>Пробы ремесленника, эмпирически устанавливающего оптимальное соотношение меди и олова в бронзе, - ничуть не менее научны, чем многостраничные формулы с тройными интегралами. Систематические, с анализом и применением выводов на практике, наблюдения монахов за влиянием подрезки лишних побегов, времени поливов - на качество винограда, - это просто один из центральных фактов становления науки.

По-моему Вы здесь слишком расширяете определение. Нахождение оптимального соотношения меди и олова в бронзе методом проб и ошибок это еще не наука, наука это познание законов, в данном примере — формулировка квантовой теории твердого тела и методов, пусть и приблизительных предсказания на её основе механических свойств образца, поведения дефектов и т.д. Точно также и наблюдения монахов еще не наука, а лишь её предпосылка, лишь кирпич из которого будет построено здание науки, а не само здание.

>Более того, считающиеся науками дисциплины ранних университетов, - в значительной мере являются как раз антинауками. И сторически были направлены на манипулятивное преодоление силы и авторитета момнастырской науки, прочно переплетенной с хозяйственой практикой: мелиорация, агротехника, металлургия, металлообработка, алхимическое производство красителей, судостроение, горно-рудное дело, производство кирпича и черепицы, пороха, сложные механические устройства с водяным приводом и т.д.
>И это не просто наработка практических навыков, - но и перевод их в глубочайшие теоретические модели. Эксперимент, как научный метод, - открытие монаха Фрэнсиса Бэкона. Монах Непер - изобретает логарифмы, в монастырях же рождается и позиционная система счисления... - в прямой связи с хозяйственной практикой и сопровождающим его познанием природы и техники.

По-моему тут Вы путаете Рождера Бэкона — монаха-естествоиспытателя, и Фрэнсиса Бэкона, основателя методологии опытной науки и форм её социальной организации. Именно с Фрэнсиса Бэкона начинается становление современной науки, а предшествующие формы знания скорее были собранием практически полезных сведений. полунаукой-полумагией, а то и вовсе схоластикой.

От	Павел Чайлик
К	Михайлов А. (14.02.2008 21:23:13)
Дата	15.02.2008 12:25:41

и я, и я, и я того же мнения. :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (14.02.2008 21:23:13)
Дата	14.02.2008 21:58:35

Re: Насчет базиса...

>По-моему Вы здесь слишком расширяете определение. Нахождение оптимального соотношения меди и олова в бронзе методом проб и ошибок это еще не наука, наука это познание законов, в данном примере — формулировка квантовой теории твердого тела и методов, пусть и приблизительных предсказания на её основе механических свойств образца, поведения дефектов и т.д. Точно также и наблюдения монахов еще не наука, а лишь её предпосылка, лишь кирпич из которого будет построено здание науки, а не само здание.

Почему? Идея смеси ТЕПЛА, как субстанции, с веществом, - ничуть не хуже теории эфира. Указанная идея породила термометрию(меру ТЕМПО=СМЕСИ, меру смешанности тепла и вещества - по принципу красок - - тоже "темпере"). И в форме теории теплорода(высший результат - теория тепловых машин Карно) дожила до 19 века - именно с монашеских якобы "ненаучных" представлений. Термометр - изобретение периода перехода от средневековой парадигмы к парадигме Нового времени. Сущность температуры - устанавливалась до 30-х годов 19 века.
А в агрономии вообще по сей день никто не оспорил основные принципы "преднауки".
В астрономии - результаты Тихо Браге являются как бы дословным повторением результатов сугубо средневековой обсерватории в Южном Азербайджане, возникшей в конце 13 века( в столице одной из Орд) и просуществовавшей около 50 лет.

Законы - познавали. На своем уровне понимания и своей фразеологии. Но это были именно законы! Герметическое "змея кусает свой хвост" - ничуть не менее научно, чем марксово:"общество создает своего могильщика"
Категории - ступеньки познания. У Средневекового познания были категории, которые в Новое время два столетия переводились в марксизм. - В обновленной словесной упаковке.
____________________________
Относительно Бэкона. Есть исторический парадокс. Одно и то же утверждение приписывается и ФРАНЦИСканцу Бэкону(13 век) и Фрэнсису Бэкону(17 век), который мог быть при этом еще и Рожером Бэконом - несколько имен було принято назначать: от рождения и от крещения - по минимуму. Ярослав Мудрый - во крещении Георгий. И потому: Юрьев(Тарту), Юрьев Польский, Юрьев(=ГЕОРГИЕВ) монастырь в Новгороде, Гергиевский(Юрьевский) собор в комплексе храма св. Софии в Киеве...
Но я на этом в данном случае не настаиваю. Вопрос дубликатов - это вопрос Новой хронологии.

>>Более того, считающиеся науками дисциплины ранних университетов, - в значительной мере являются как раз антинауками. И сторически были направлены на манипулятивное преодоление силы и авторитета момнастырской науки, прочно переплетенной с хозяйственой практикой: мелиорация, агротехника, металлургия, металлообработка, алхимическое производство красителей, судостроение, горно-рудное дело, производство кирпича и черепицы, пороха, сложные механические устройства с водяным приводом и т.д.
>>И это не просто наработка практических навыков, - но и перевод их в глубочайшие теоретические модели. Эксперимент, как научный метод, - открытие монаха Фрэнсиса Бэкона. Монах Непер - изобретает логарифмы, в монастырях же рождается и позиционная система счисления... - в прямой связи с хозяйственной практикой и сопровождающим его познанием природы и техники.
>
>По-моему тут Вы путаете Рождера Бэкона — монаха-естествоиспытателя, и Фрэнсиса Бэкона, основателя методологии опытной науки и форм её социальной организации. Именно с Фрэнсиса Бэкона начинается становление современной науки, а предшествующие формы знания скорее были собранием практически полезных сведений. полунаукой-полумагией, а то и вовсе схоластикой.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav (14.02.2008 21:58:35)
Дата	14.02.2008 22:05:03

Re: Насчет базиса...

>>По-моему тут Вы путаете Рождера Бэкона — монаха-естествоиспытателя, и Фрэнсиса Бэкона, основателя методологии опытной науки и форм её социальной организации.

Я именно ничего не путаю - ввиду того, что я новохронолог, и монах-ФРАНЦИСканец(Рожер)Бэкон=ФРЭНСИСис Бэкон, - один из важных реперов НХ. - Он слишком заметен!

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2008 15:49:36)
Дата	10.02.2008 20:33:36

Re: Безмозглая Россия

Я, к сожалению, пока выдохся. Идея рожалась тяжело и больно.
Но сейчас она есть. И это - не политический лозунг. Это мировоззренческое видение, которое - почти религиозно.

Народ=организм= аналог личности - это ОТКРОВЕНИЕ.
Востребованное. - И потому обреченное стать знаменем обновления Руси. - И Мира - вслед за Русью.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 20:33:36)
Дата	10.02.2008 22:36:17

Re: тяжело и больно рождался велосипед.:)

причем велосипед с квадратными колесами.

>Я, к сожалению, пока выдохся. Идея рожалась тяжело и больно.
>Но сейчас она есть. И это - не политический лозунг. Это мировоззренческое видение, которое - почти религиозно.

>Народ=организм= аналог личности - это ОТКРОВЕНИЕ.
>Востребованное. - И потому обреченное стать знаменем обновления Руси. - И Мира - вслед за Русью.

Ваше возведенное в откровение изобретение на поверку оказывается давно почившей в бозе органической школой социологии. Почившей прежде всего из-за неудержимой буржуазной апологетики, но и без этого методологически несостоятельной, в силу ошибочного ответа на вопрос о соотношении организации общества и действующих в рамках этой организации субъектов — собственно органицизм как раз и игнорирует атрибут субъектности, активное воспроизводство общественных структур деятельностью людей, людей действующих в рамках этих структур, но не в качестве элементов — элементами являются не люди, а их деятельности - а в качестве конкретных совокупностей отношений. так что отказ от апологетики в пользу призывов к борьбе ради борьбы Вам не поможет — борьба организованная на основе ложной теории надежнее самой беспардонной апологетики ведет к поражению революционых сил.

Для справки процитирую «Новейшую философскую энциклопедию»:

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА — вульгарно-социологическая концепция, популярная в России (П. Ф. Лилиенфельд и др.) и в Западной Европе (А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспи-нас и их многочисленные эпигоны на рубеже 19—20 вв.). Уподобляя общество биологическому организму, а отдельные его части и функции — аналогичным органам и деятельности животного, последователи органической школы объективно стремились наукообразно оправдать существовавший тогда общественный строй, включая его социальную структуру, неравенство в распределении благ, привилегированное положение определенных слоев общества и т. п. тем соображением, что они выполняют жизненно важные функции, обеспечивающие выживание и процветание всего общественного организма.
Вообще говоря, сходные сопоставления человеческого общества с биологическими организмами имели место и прежде: в античной философии (Платон), в проводимых социальными философами Нового времени (Ф. Бэкон, О. Конт и Г. Спенсер) сопоставлениях социологических процессов с биологическими, когда процессы высших форм движения материи подвергались редукции, сводились к низшим. Однако, как правило, вплоть до появления органической теории все уподобления такого рода носили метафорический либо слишком абстрактный характер, вписывающийся в логику иерархии наук. Органическая же школа в социологии пыталась придать подобным сопоставлениям закономерный характер и перейти от общих сравнений общества с биологическим организмом к их подробному, псевдонаучному функциональному сравнению. Напр., пищеварение при этом уподоблялось промышленности, кровообращение — торговле и транспорту, финансовая система отождествлялась с передачей важной для общества информацией, а деятельность высшей нервной системы — с управлением всем обществом. В соответствии с таким распределением обязанностей выстраивалась и вся социальная иерархия, воспринимаемая как естественно предопределенное, вполне оправданное положение различных членов общества с их функциями и привилегиями.
Одним из вариантов органической школы было также уподобление функционирования общества с поведением, присушим естественным сообществам животных (стаям птиц, стадам и колониям определенных животных). Однако все подобные сопоставления были лишены научного содержания, ибо примитивизировали и даже просто искажали как жизнедеятельность животных, так и сложную социальную организацию человеческого общества. В большинстве случаев постулаты органической школы социологии объективно носили апологетический характер по отношению к существующему строю.
Отрицание органической социологии, разумеется, не следует воспринимать как отрицание всякого организующего начала в любом обществе. Однако речь при этом идет о социальных, а не биологических формах организации.
Э. А. Араб-оглы

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (10.02.2008 22:36:17)
Дата	11.02.2008 07:36:40

О велосипеде

>причем велосипед с квадратными колесами.

То, что я назвал почти религиозным откровением, а Вы - изобретением велосипеда с квадратными колесами, - в отличие от идей предыдущих эпох, - является просто ОПИСАНИЕМ того, в чем мы совсем недавно жили - СССР.

Вся красота ситуации состоит в том, что я описал не умозрительную модель, а сущность того, что выросло само по себе, вопреки всем теориям и всем представлениям о том, каковым этому СССР и советскому народу надо быть.

Именно в СССР и было реализовано глубочайшее проникновение науки во все, чего касалось общество, причем там, где науке не хватало собственных каналов связи между центром и периферией, эта связь шла через партию, через комсомол, через переписку народа с газетами.

Ровно по этой причине фактического руководящего и направляющего положения науки - как организма - и весь состав Политбюро оказывался кандидатами и докторами всяческих наук, даже академиками. - Где-то в соответствии с реалиями. А где-то мимикрируя под юридически неоформленную, но уже фактическую "руководящую и направляющую".

Ровно из потребностей практики явочным порядком родилась специфически советская форма организации промышленности - Научно-производственное объединение(НПО), в котором научная деятельность теснейшим образом переплелась с деятельностью производственной. Только что разработанное изделие на экспериментальном производстве исполнялось - и поднималось в лаборатории на втором этаже того же здания - на исследование свойств - ради дальнейшего усовершенствования.

Те, кто громил советское общественное устройство, - первым делом рассекали именно эту прямую связь между наукой и производством. Из НИИ и НПО при Горбачеве выделяли в форму кооперативов и отдельных предприятий
структуры, которые могли производить по тем временам самые передовые и рыночно востребованные изделия мирового класса качества. Науку оставляли без рук, без непосредственного общения с производством.

В атомно-энергетическом строительстве та самая непосредственная связь науки с производством выражалась в прямом курировании разработчиками технологии и хода строительства. Новые прогрессивные формы бетонов радиацционной защиты экспериментально внедрялись. Определялось, что препятствует этому внедрению. И сигналы немедленно поступали наверх - в НИИ, в Госстрой, открывались двери кабинетов министров и замминистров. Издавались постановления в пользу преодоления препятствий. Сыпать дробь в бетон, превращая его в дорогущий и безумно трудоемкий - чертовски выгодно строителям. Проценты от выработки и от цены материала - идут в карман. А для государства, для народа - это разорительно. Приказ министерства - лить такие-то бетоны. А чтобы не допустить саботажа - Госснабу распоряжение: не отпускать стройкам АЭС дробь.

Не везде это было. Т.е. не на все сферы промышленности и строительства были распространены. В гражданском строительстве до этого не дошло. Потому дома в Спитаке и рассыпались - будучи построены на песке почти без цемента. Наоборот Армянская АЭС своими строительными конструкциями прекрасно сопротивляется любым землетрясениям.

Отвратительно плохо в СССР обстояло дело с гуманитарной частью - той самой, которая должна была регулировать общественную этику. Искусство первоначально сделало очень многое. Но это было на неосознанном уровне, на уровне святого подвижничества таких личностей, как Герасимов, воспитавших плеяду замечательных артистов кино.

Но над гуманитарной сферой постоянно довлело проклятие непонимания сути общества, догмат марксовой оценки культуры как потустороннего, надстроечного фактора. Связанного с обществом не как его совесть, а как средство удовлетворения выражающегося в звонкой монете спроса сытой и неодухотворенной толпы на зрелища.

Советская культура из практически религиозного служения народу - в ее лучших образцах,- из эмоционального отражения и разрешения этических противоречий общественной жизни - все более и более скатывалась к скоморошничеству, к пустой зрелищности, к коммерциализации, к жидовскому паразитировнию на теле общества - и пропаганде средствами искусства потребительства, индивидуализма.
А гуманитарная наука - в конечном итоге стала базисом антисоветизма.

Но в любом случае тот организм народа, насквозь пронизанный нервными окончаниями науки и культуры ощупывающих и осмысляющих состояние каждой клеточки общества, - он был. Во крови и плоти.

Но у понятия о народе, как о организме, структура управления и обратных связей снизу доверху - не самое главное.

Из понимания народа как организма - автоматически следует другой важнейший признак - взаимная помощь, взаимное доверие и взаимная этическая требовательность.

И это тоже было. Общество пришло к этому на подсознательном уровне. Не унаследовало, а пройдя через взаимную озлобленность, через распад на атомы в период революции и гражданской войны, - оно перестроилось именно в организм, в котором составляющие его люди вели себя не как сброд индивидуальностей, а как составляющие единого целого. Не все. Но в определенный период приблизительно с войны и по конец 60-х это было все-таки доминирующим явлением. Не осознаваемым. Но имеющим место быть просто по жизни. Моральное уродство - осознавалось как болезнь отдельных клеток организма. А массовое мошенничество начала 90-х - всего-лишь эксплуатировало нерастерянное чувство взаимного доверия людей, остававшихся и до сих пор в основной своей массе оставшихся клетками общего организма.

Именно к этому, нерастерянному чувству общности, взаимного доверия, взаимной требовательности - частей одного далеко еще не умершего, а просто переживающего тяжелую болезнь организма по имени советский народ, - я в сущности и взываю.

Не к рациональным рассуждениям, что выгодно, а что не выгодно! - А именно к чувству органического родства, неразрывной связанности.

И оно есть. Именно над ним издеваются эстрадные моральные уроды. Только в России, мол, пассажир такси бросается защищать нарушившего правила таксиста! - А оно так и есть! - Потому, что есть эта органическая потребность в единении.

Скажу больше. Сейчас на планете есть всего один народ-организм. Именно большой, зрелый организм. - Это русский народ.

Он веками рос именно как организм. С общей, пронизывающей его насквозь нервной системой княжеской и царской власти, духовенства, присутствовавшего во всех сферах жизни. Именно поэтому боярин Ртищев в Нижнем Новгороде собирал хлебные караваны для спасения голодающей Вологды. А олигархический Новгород, несмотря на разительное отличие политической системы от царской Московии - оставался всегда с Московией связан. И Москва имела моральное право приходить и устраивать кровавую бойню в Новгороде. - Оперировать раковую опухоль жидовствования. И именно поэтому огромная империя Новгородского принципата, простиравшаяся до Урала и даже где-то за Урал - с легкостью необычайной, без минимальных военных усилий - переподчинилась Москве. Москва пришла и просто произвела перестановку. Такой-то боярин в Новгороде наказан(казнен) - его собственность в Кореле - такому-то жителю Корелы. Ну а собственность новгородца Мартемьяна Феоклистова - местным ямщикам. Понимаете, не в доход казны и царского дома или в пользу какого "родного человечка". А в пользу общего дела. Облегчить положение людей, занятых важным ямским делом.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 07:36:40)
Дата	11.02.2008 10:00:16

Re: О понятиях и методах.

>>причем велосипед с квадратными колесами.
>
>То, что я назвал почти религиозным откровением, а Вы - изобретением велосипеда с квадратными колесами, - в отличие от идей предыдущих эпох, - является просто ОПИСАНИЕМ того, в чем мы совсем недавно жили — СССР.

Нет, описание это то, что Вы пишите ниже - «Именно в СССР и было реализовано глубочайшее проникновение науки во все, чего касалось общество...» и т.д. вплоть до армянской АЭС. Это всё правильно — в линейной форме социализма функции-технологии организованы в форму НПО — механизму обновления параметров деятельности-технологии, одним концом повернутого к общему резервуару знаний академической науки, а другим к специализированной функции в диспозитивной сети производства. Так вот, я вовсе не это назвал «велосипедом с квадратными колесами», а попытку понять это явление (заметим. как говаривал Гегель, сущность выявляется — сущность нам непосредственно не дана, она дана нам в явлении, а постигаем мы её через «умозрительные модели» - теоретическое воспроизводство реальности) через заведомо ложную метафору «народ=организм» - старую и ошибочную банальность, которая оказалась для Вас откровением. И ладно бы Вы только про органическое единство говорили, но Вы взяли именно структурно-функциональный смысл метафоры, т.е. попытались редуцировать органическое единство одного типа (социального) к другому (биологическому). И уж совсем неверно утверждать что органическое единство присуще только и исключительно русскому народу, а не является атрибутом всякого общества. даже буржуазно атомистического, ведь я как раз ссылался на работу Батищева, раскрывающую атомистическое единство буржуазного общества как форму замкнуто-органических связей.
Ну и напоследок — не надо надстройку отождествлять с чем то потусторонним — модельно-прогностическая функция науки и аффективно-знаковая функция культуры это как раз яркий пример надстроечных явлений — деятельностей-символов в противоположность базисным деятельностям-производством. И как всякие диалектические противоположности они переходят друг в друга.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (11.02.2008 10:00:16)
Дата	11.02.2008 11:04:43

Re: О понятиях...

Понимаете, какая штука.

Мы прекрасно помним теорию отмирания государства при коммунизме. Не так?

А она имеет в качестве причины именно представление об искусственности государственного механизма. Обогатившиеся члены общества собрались - и наняли себе государство в качестве ночного строжа для их богатств.

Это же представление о государстве, как о чем-то вторичном, необязательном - в основе современного подавления способности России к экономической конкуренции. Поддерживаемое и организуемое государством хозяйство - ах, это же преступление против естественного рыночного способа!

Так что тут есть за что бороться.

Но совсем интересно как раз о ЕДИНСТВЕННОСТИ русского народа как народа-организма.

Вы не припоминаете, у какого ЕДИНСТВЕННОГО народа существует ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ? - Только у русского. Это совершенно специфическое явление. Образованный класс, который не желает заниматься только строго своей специальной областью деятельности, а судит обо всем. О проблемах государства, науки, искусства, образования, вырабатывает нравственные оценки чему-то...

А вот это и есть проявление народа-организма. Замыкание в себе, отстраненность от общенародных проблем, толерантность по отношению к неблаговидным поступкам людей, неэтичной или ошибочной политике властей и т.д. - в обществе-организме является преступлением. Преступлением перед теми членами общества, которым инофрмация недоступна, которые ввиду своего места жительства и работы, образования, просто недостаточной талантливости - не в состоянии самостоятельно что-то осознать и оценить. Отстраненность - только в народе-организме может трактоваться как неисполнение своего общественного долга.
Наоборот в марксовом народе-сброде понятие общественного долга незаконно. Есть неисполнение договорных обязанностей. И не более того. Вот там и вправду интеллигенции места нет. Мыслить обо всем никто запретить не может. Но нет коллективной ответственности перед Богом за нарушение кем-то нравственных норм. Неоказание помощи - тоже не является преступлением.
Благотворительность - сугубо личное волеизъявление. А не коллективная, общая обязанность заботиться о таких же, но ослабленных равноправных и необходимых членах общества.

Именно русский народ( в его широком понимании - тунгусы в сущности подчиняются той же этике - она давняя)- народ России и даже СССР,- единственный для которого присутвтвуют все основные признаки народа-организма.
Коллективная моральная ответственность за грехи тех, кого вовремя не распознали как ублюдка и не придушили собственными руками.
Высшая моральная оценка - именно служению.
И осуждение - до брезгливости - индивидуального успеха.

И отсюда же неповторимая формула ярчайшего(между прочим!) индивидуализма русских. Я - иду наперекор всем, я иду на кажущийся аморальным или противоречащий закону поступок - потому что я служу народу, потому что я просто лучше и глубже понимаю ситуацию. И делайте со мной все, что хотите, хоть убейте - я чист перед Богом и людьми!
Яркая индивидуальность русской личности - потому и такая яркая, что она питается энергией общественной востребованности индивидуального подвижничества лучших - во имя всего народа.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 11:04:43)
Дата	12.02.2008 00:59:03

Re: О понятиях...

1.Насчет государства. Давайте-ка вспомним что должно отмирать? Должно отмирать государство как аппарат насилия. А было ли советское государство аппаратом насилия? Д а в основе своей нет. То что у на с шло с приставкой Гос. - ГОЭЛРО, Госплан, ГКНТ, Госснаб, Госбанк и т.д по сути были не государством, а ультратруктурами технологизированного производства, системами централизованной синхронизации соисполнений в линейно-диспозитивной сети технологий. Причем ультраструктуры эти в отличии от буржуазных — политики и финансов, были высоко онаучены, так сказать политиканству и спекуляциям пришли на смену научная дискуссия научное планирование. Производственный базис этих структур пока еще не онаучен, а лишь технологизирован, но уже ни с кем экономически не конкурирует. не участвует в гонке вещественного накопления, а накапливает живой труд — деятельности-технологии, процессы, а не вещи. Так что советское общество по сути первое общество без необходимого внутреннего насилия и принуждения, государство в нем в общем то отмерло и является лишь отражением окружающего империализма, «государственный» же в конституционных документах это лишь синоним «общенародный» - «государственная или общенародная собственность» - это не собственность аппарата насилия, а общенародная собственность на средства производства (единая технологическая сеть производства) в централизованной форме (может быть и децентрализованная, но тоже социалистическая по сути, вроде сообществ разработчиков открытых кодов). А вот историческое государство классового общества, в противоположность советскому, это чистая машина насилия — спартанцы и римляне не производят, они лишь правят умелыми рабами, монополизируя профессию войны, китайские императоры организуют строительство ирригационных сооружений, замуровывая непокорных крестьян-общинников в дамбы и стены, феодальное право это лишь право феодала на суд и расправу над холопами, прав не имеющими, а буржуазное правовое государство открыто декларирует себя машиной насилия — ночным сторожем при отчужденном от пролетариата богатстве — так сказать в основе англо-саксонской демократии стоит виселица, в основе французской гильотина, а вот в основе советской — план ГОЭЛРО
2. Насчет интеллигенции. Грамши говорил что «партия это органическая интеллигенция рабочего класса», и вообще довольно подробно прорабатывал концепцию интеллигенции как интеллектуального слоя, оформляющего идеологию борющихся классов, в том числе и применительно к «отложенной» буржуазной революции в Италии, и вообще к проблема завоевания и удержания гегемонии. Так что не уникальное это явление. И даже колебания между самым разрушительным диссидентством и самым униженным холопством не есть уникальное свойство отечественной интеллигенции -печальный опыт стран. прошедших через фашизм, показал что вчерашние либералы с удовольствием стреляться под дорвавшихся до власти мелких лавочников. Единственной чертой, отличающую отечественную интеллигенцию от прочих являются её феодальные замашки — при царе, окончившим университет давали личное дворянство, так нынешние интеллигенты до сих пор мечтают чтобы им за интеллигентность царь-батюшка пожаловал именьице с крепостными. Вот это и есть самые страшные опасности для совести человека интеллектуальной профессии — мелкобуржуазность да барские замашки, в то время как понять ему должно что он не просто обязан служить трудящимся массам (барин. типа тоже «служит» охранят холопов от другого барина), а неотделим от них — сам является пролетарием-когнитарием, а значит должен высоко нести знамя своего класса!
3. Ну и напоследок насчет народа-организма. Еще раз говорю — почитайте Батищева — органическое единство простой предикат общества и общество традиционное и атомизированное равно представляют собой совокупность замкнуто-органических связей, поэтому Ваши выводы в этой области совершенно необоснованны.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 11:04:43)
Дата	11.02.2008 12:09:14

Русские -- чужие?

>Но совсем интересно как раз о ЕДИНСТВЕННОСТИ русского народа как народа-организма.

В смысле, по отношению ко всему остальному шарику русские -- чужие?

>Высшая моральная оценка - именно служению.

Каштанка.

>И осуждение - до брезгливости - индивидуального успеха.

А другого золота в Альпах нет...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Баювар (11.02.2008 12:09:14)
Дата	11.02.2008 12:47:56

Re: Русские --...

>>Но совсем интересно как раз о ЕДИНСТВЕННОСТИ русского народа как народа-организма.
>
>В смысле, по отношению ко всему остальному шарику русские -- чужие?

Пока - да.
Остальные - на той или иной стадии недоразвитости

>>Высшая моральная оценка - именно служению.
>
>Каштанка.

Нет. Илья Муромец, Пересвет и Ослябя. Это заморенный поляками голодом патриарх Гермоген.
Это Петр Великий, это Демидов. Курчатов с его знаменитой фразой: "Я - солдат!"

А служение Каштанки - это из сладких грез тех, кто от Каштанки далеко не оторвался.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 12:47:56)
Дата	11.02.2008 13:35:25

Мы можем легко отличить развитых

>>>Но совсем интересно как раз о ЕДИНСТВЕННОСТИ русского народа как народа-организма.

>>В смысле, по отношению ко всему остальному шарику русские -- чужие?

>Пока - да.
>Остальные - на той или иной стадии недоразвитости

Мы можем легко отличить развитых от недо. Развитые приносят такие цацки, в которые папуасы вцепляются мертвой хваткой, не оторвать. Не только, конечно: ружья, антибиотики...

А навязвание своих моральных или каких там ценностей смыслоразличительным НЕ является: мало кто кого подчинял.

А другого золота в Альпах нет...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Баювар (11.02.2008 13:35:25)
Дата	11.02.2008 14:26:53

Re: Мы можем...

>Мы можем легко отличить развитых от недо. Развитые приносят такие цацки, в которые папуасы вцепляются мертвой хваткой, не оторвать. Не только, конечно: ружья, антибиотики...

Это как раз недоразвитые.

Приносят цацки - и создают будущих врагов.
Которым сначала цацок мало, которые вместе с цацками в дальнейшем отрывают и руки. А со временем - и голову.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 14:26:53)
Дата	11.02.2008 14:44:48

у развитых есть, что дать

>>Мы можем легко отличить развитых от недо. Развитые приносят такие цацки, в которые папуасы вцепляются мертвой хваткой, не оторвать. Не только, конечно: ружья, антибиотики...

>Это как раз недоразвитые.

>Приносят цацки - и создают будущих врагов.
>Которым сначала цацок мало, которые вместе с цацками в дальнейшем отрывают и руки. А со временем - и голову.

Может, и неправы, что дают, это другое дело. Но у развитых есть, что дать, вот что их отличает.

А другого золота в Альпах нет...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Баювар (11.02.2008 14:44:48)
Дата	11.02.2008 16:26:02

Re: у развитых...

Научитесь различать ДАТЬ и ВПАРИТЬ.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Михайлов А. (10.02.2008 22:36:17)
Дата	10.02.2008 23:07:20

Re: Да, приходится рождать велосипед.ы. И стыдно за это должно быть обществоведа

Маркс, кстати, тоже любил метафору организма - поругайте и его. А уж строительная метафора в той плоскости, где рассуждает Покровский, вообще не годится. Главное, у него есть содержательное знание о предмете, и метафору он вообще может отбросить, она для него просто пусковой механизм.

От	Михайлов А.
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2008 23:07:20)
Дата	11.02.2008 03:01:29

Re: А может лучше «освоить всю сумму знаний, наколенную человечеством»?

так сказать «встать на плечи гигантов», чем велосипеды то изобретать на пустом месте?

>Маркс, кстати, тоже любил метафору организма - поругайте и его.

Марксу понятие организации отнюдь не чуждо это верно, и именно поэтому я специально, прежде чем процитировать статью энциклопедии, уделил внимание отличию марксовой типологии социальных связей от вульгарно-натуралистического органицизма. У Маркса «клеточками» органической общности являются деятельности индивидов, а не сами индивиды (хотя индивиды воспроизводятся отношениями. действуя в них), там же где индивид жестко привязан к фиксированной деятельности, совпадает с ней имеет место быть, по марксовой классификации «замкнуто-органический»[1] тип связей, и органицизм как раз выступает их апологией. Органицизм не мыслит себе никаких связей кроме замкнуто-органических, ни раскрытый, ни снимающий органические и атомистические связи третий тип для ограницизма невозможны, а значит невозможно и само творчество. Кроме того, есть еще одно важное методологическое отличие. о котором я не упомянул в прошлый раз. Марксов «органицизм» носит характер методологического принципа субстанциональной причинности — спинозистской «детерминации частей со стороны целого»[2] - Маркс таким образом ищет действующие причины в процессах воспроизводства общества ( анализируются причины процессов, а не функции-назначения людей!). И здесь Маркс делает несколько шагов вперед по сравнению с Гегелем, с его чистой логикой саморазвития субстанции-субъекта — абсолютной идеи. Заметим, что Гегель в свою очередь сделал шаг вперед от настоящего органицизма Шеллинга, усвоив системность, целостность. но отказавшись от целесообразности, в пользу целосообразности, перейдя от иррационализма к логицизму. А нам тут предлагают шаг назад даже от Шеллинга, поскольку органицизм Покровского отбрасывает всякую диалектику, оставляя лишь жестко закрепленные назначения индивидов в духе кастовой системы (там как раз разные касты из разных частей тела Брахмы).

>А уж строительная метафора в той плоскости, где рассуждает Покровский, вообще не годится.

Я не знаю что такое «строительная метафора». Базис и надстройка это не метафора, тем более строительная, а понятия. Прогностическая функция науки. о котрой, если отбросить словесную шелуху, говорил Покровский. и о которой неоднократно говорили вы, есть атрибут именно надстройки, производства идеаций. Атрибутом базиса, как я специально написал здесь[3] http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/242094.htm чтобы не было разночтений. она становиться только в случае непосредственного управления развитием деятельностей. управления будущими деятельностями через прогноз, в условиях нового типа производства — производства онаученного, мало того что накапливающего не отчужденный труд в форме вещественного богатства, а живой труд в форме деятельностей-технологий, так еще и не просто повышающего параметры фиксированного набора технологий-функций, а производящего и рекомбинирующего новые виды деятельностей.

>Главное, у него есть содержательное знание о предмете, и метафору он вообще может отбросить, она для него просто пусковой механизм.

Содержательным знанием о предмете обладает не только Покровский, и тому, кто уже этим знанием обладает такие метафоры бесполезны, а тому кто этим знанием не обладает, они может и наглядно продемонстрируют некоторые функции науки, но совершено исказят её место в обществе и вообщесамые принципы анализа общества и места науки в нем. Например в рамках органицистской метафоры никакого онаученного производства быть не может, ведь нельзя же представить организм состоящий из одного мозга, а значит не может быть никакого единства промышленного и когнитивного пролетариата, не преодолим барьер между наукой и производством и т.д., и что самое печальное. что пишет об этом человек стремящийся совместить в своем лице ученого и предпринимателя.

[1]Г.С. Батищев «Диалектика творчества» гл 5 «Марксова типология социальных связей». http://situation.ru/app/j_art_642.htm http://situation.ru/app/j_art_643.htm

[2] Э.В. Ильенков «К докладу о Спинозе» http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/spinrep.html
[3] http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/242094.htm

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Михайлов А. (11.02.2008 03:01:29)
Дата	11.02.2008 12:06:35

Re: А может лучше «освоить всю сумму знаний»? Для этого история дала нам время

а его профукали. Теперь человек говорит примитивным языком, но у вас это вызывает такое раздражение, что вы не шелуху отвеиваете, а зерно. Лучше помогите облечь мысль в эффективные понятия, но так, чтобы они были понятны. Или надо сначала глубоко изучить Платона, гегеля и Батищева?

От	Михайлов А.
К	C.КАРА-МУРЗА (11.02.2008 12:06:35)
Дата	11.02.2008 23:45:45

Re: Так не пора ли восполнить это пробел?

>а его профукали. Теперь человек говорит примитивным языком, но у вас это вызывает такое раздражение, что вы не шелуху отвеиваете, а зерно. Лучше помогите облечь мысль в эффективные понятия, но так, чтобы они были понятны. Или надо сначала глубоко изучить Платона, гегеля и Батищева?

> А может лучше «освоить всю сумму знаний»? Для этого история дала нам время, а его профукали. Теперь человек говорит примитивным языком, но у вас это вызывает такое раздражение, что вы не шелуху отвеиваете, а зерно. Лучше помогите облечь мысль в эффективные понятия, но так, чтобы они были понятны. Или надо сначала глубоко изучить Платона, гегеля и Батищева?

Ну так а я чем занимаюсь, как не помогаю облечь мысль в эффективные понятия. я как раз показал генезис критикуемой позиции, вскрыл её слабые строны, показал что положительного можно удержать и дал краткую формулировку в более корректных категориях, с отсылкой более сложным текстам, где эти категории подробно разработаны. так что если кто Платона с Гегелем не читал, но слова Покровского его зацепили. то через мою критику он сможет и да Батищева добраться. Ну и кроме того, слова Покровского обращены к форумы, где предполагается (или раньше предполагалась) некоторый квалификация участников, и тут уж кто время терял, а кто нет — Батищева то я цитирую по публикациям сделанного в свое время участниками сего форума (сейчас уже другого) ресурса.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (11.02.2008 03:01:29)
Дата	11.02.2008 11:24:04

Re: А может...

>Содержательным знанием о предмете обладает не только Покровский, и тому, кто уже этим знанием обладает такие метафоры бесполезны, а тому кто этим знанием не обладает, они может и наглядно продемонстрируют некоторые функции науки, но совершено исказят её место в обществе и вообщесамые принципы анализа общества и места науки в нем. Например в рамках органицистской метафоры никакого онаученного производства быть не может, ведь нельзя же представить организм состоящий из одного мозга, а значит не может быть никакого единства промышленного и когнитивного пролетариата, не преодолим барьер между наукой и производством и т.д., и что самое печальное. что пишет об этом человек стремящийся совместить в своем лице ученого и предпринимателя.

Так получилось, что ответ по сути оказался дан в другом постинге.
Вкратце напоминаю:

На конкретном образце СССР автоматически, естественным образом выросло органическое единство науки и производства в форме НПО.

Кстати, отмеченная в одной из тем ускоренная автоматизация и роботизация советских предприятий - была тоже отражением этого единства науки и производства.

И не по причине экономической выгоды от вытеснения человека автоматом. Из производства вымывался в первую очередь придаток к станку - человек, обреченный на рутинный труд. А сама наука - спускалась в цеха, - которые в НПО были практическим продолжением лабораторий.

По поводу науки и предпринимательства.
В современной России, где очень нелегко приходится именно производственникам(а не тем, кто делает деньги из воздуха) - возникающие предприятия фактически воспроизводят, пусть в малых масштабах, структуру НПО. Соединение научной части с производством.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 11:24:04)
Дата	11.02.2008 23:28:01

Re: А может...

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (11.02.2008 23:28:01)
Дата	14.02.2008 05:25:13

Re: А может...

Последняя метафора как раз означает прямо противоположное — жесткую разделенность науки и производства — «каждый сверчок знай свой шесток» и т.д.

Если бы я сам в этом деле не участвовал, то, может быть, и согласился с каждым сверчком и шестком.

Одна беда. У меня диссертация - сплошь из фундаментальных результатов, порожденных прямыми запросами технологии. Я просто всю эту схему через свои руки и мозги пропустил.

Даже пришел к выработке понятия о "науке непосредственной поддержки производства".
Сейчас я не буду развивать. Но в ближайшее время начатую мной тему поддержу.

От	Михайлов А.
К	Pokrovsky~stanislav (14.02.2008 05:25:13)
Дата	14.02.2008 21:27:45

Завершаем это подветку.

Думаю теснейшую связь науки и производства в современных условиях мы установили и наметили общие черты этой связи. Дальнейший спор о вашей неудачной метафоре «нарорда-организма» считаю не уместным — нужно суть выяснять по мере надобности. а не метафорировать её.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Михайлов А. (14.02.2008 21:27:45)
Дата	14.02.2008 22:08:25

Re: Завершаем это...

>Думаю теснейшую связь науки и производства в современных условиях мы установили и наметили общие черты этой связи. Дальнейший спор о вашей неудачной метафоре «нарорда-организма» считаю не уместным — нужно суть выяснять по мере надобности. а не метафорировать её.

Я думаю, что надо выработать подлежащие дискутированию вопросы для новой темы - по этому же вопросу.
Я полагаю его наиважнейшим.

На продолжении дискуссии - настаиваю. Извините...

От	П.В.Куракин
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2008 15:49:36)
Дата	10.02.2008 17:10:09

Re: Безмозглая Россия

>Да, "строительная метафора" базиса и надстройки не годится.

так можно и до "постиндустриализма" дойти, в котором будет какой то "когнитивизм" без производства. Уж я не знаю, "правильно" то, "хорошо" ли, но по другому пока никто не смог сделать: затраты на науку - а она никогда не бывает бесплатной - сидит как процент на обороте промышленном производства.

Технически наука всегда надстройка.

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (10.02.2008 17:10:09)
Дата	10.02.2008 18:30:16

Прекрасная Россия.

1. Россия давно уже состоялась как государство-эталон и эталон-цивилизация. Высочайшая степень интеграции и унификации с высочайшей степенью сохранения индивидуальных и частных ростков инициативы.
Путь, проделанный Россией, повторяет Евросоюз, естественно со своими отличительными характеристиками. США - третий финалист Большой игры.

2. Всё будет ХОРОШО.
>Совершенно очевидными для современной России становятся исчерпание безумных разведанных запасов нефти и газа, начинающийся дефицит электроэнергии, дефицит квалифицированных рабочих, инженеров, управленцев и уже даже клерков.
- "исчерпание" безумных запасов нефти - чисто социальное явление, сопоставимое с нагнетанием страха на студентов первокурсников перед сессией. Использование нефти неограниченно в своих возможностях, поскольку уже сейчас существуют на несколько порядков более дешёвые и точные способы разведки (обнаружения) запасов (областей накопления в подземных камерах) - эти способы НЕЛЕГАЛЬНЫ (иначе обрушат цены на нефть) и пользуются затратными древними способами оценки разведки запасов. Следующий момент - СИНТЕЗ нефти, помимо официального органического способа есть исследования и подтверждения формирования нефти неорганическим путём (соединение водорода с углеродными соединениями в процессе эволюции ядра планеты), в органическом способе также обнаружены биоформы ("закваска") позволяющие делать нефть через "посев"-заселение полостей, подходящих в качестве реактора. Третий момент - отказ в виду технического прогресса от нефтяных технологий (топливных схем и схем с битумом (дороги и проч. асфальт)) - ещё Д.И.Менделеев замечал будущим поколениям, что с инженерной точки зрения ДВС на нефтяном топливе это "топить печку ассигнациями" - крайне неразумная форма использования. Причина малого продвижения третьего фактора - сдерживание из-за низкого социального развития, молодой детский мир ОГРАЖДЁН от "взрослых" энергетических технологий - землянам-"детям" просто не дают играться спичками, ядерная бомбардировка Японии в прошлом веке тому пример (Хиросима, Нагасаки). Тому пример и двойные стандарты Евросоюза и особенно США, Россия давно вынуждена ждать отстающих, прозябать в "медвежьем углу", сдерживать военные технологии и ждать, ждать, ждать... пока последний стартовавший народ-государство добежит до финиша.
Всё более менее вменяемое население планеты ЖДЁТ, ждёт, когда накажут провинившихся и наградят отличившихся, когда объявят новые условия для новых соревнований Большой игры с новыми допустимыми технологическими порогами и коридорами.

>И что самое важное, наука при этом моментально станет ВСЕМ интересной. А умирающая научная периодика - пойдет нарасхват.
- будет более понятно, что сейчас наука вынуждена "умирать" по одной простой причине - мы давно исчерпали лимит технологического прогресса для НАШЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИУМА - допланетарное общество допланетарные технологии исчерпало. Следующие технологии имеют планетарную порядковость, свойственную космическим цивилизациям, от которых наше допланетарное общество (группы сообществ) искусственно сдерживают ("инопланетяне" :-), мать из за ногу шифраторы хреновы).

НОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ должна произойти в "сердцах" - ДУШЕ КАЖДОГО человека, когда он ощутит себя не каким-либо местечковым "нацменом", а "космополитом безродным" с планеты Земля, почувствует стремление к Истине, Правде, Совести (философия русского космизма).

С уважением.

А она нам нравится...
Какой дурак сказал, что не красавица?

От	Игорь С.
К	П.В.Куракин (10.02.2008 17:10:09)
Дата	10.02.2008 17:48:26

Единственный вариант

>>Да, "строительная метафора" базиса и надстройки не годится.
>
>так можно и до "постиндустриализма" дойти, в котором будет какой то "когнитивизм" без производства. Уж я не знаю, "правильно" то, "хорошо" ли, но по другому пока никто не смог сделать: затраты на науку - а она никогда не бывает бесплатной - сидит как процент на обороте промышленном производства.

>Технически наука всегда надстройка.

- быть собственником промышленного производства. Для этого надо в первую очередь развитие ИИ и автоматизация предпринимательской деятельности. Это непросто.

Все выше написанное является моим мнением

От	Игорь С.
К	C.КАРА-МУРЗА (10.02.2008 15:49:36)
Дата	10.02.2008 16:17:27

Re: Безмозглая Россия

>Да, "строительная метафора" базиса и надстройки не годится.

А если в новых условиях "передвинуть" науку в базис?

>Метаформа "организма", в котором ткани и органы специализированы и выполняют жизненно важные функции. В данный момент наука хоть и придушена, в большей степени сохранила черты сообщества и внутренней системы информации. В принципе, эта часть общества имеет больше возможностей восстановить свою целостность и стать субъектом общественного сознания, чем совсем деклассированные общности. Но ведь никаких признаков этой самоорганизации и даже осознания своих главных функций в остатках научного сообщества не наблюдается. "Снизу" ничего не выходит, а "верхам" в их нынешнем формате это не надо.

Наука - общемировая система и поэтому если и может соорганизоваться, то только в общемировом масштабе. Боюсь, так.

>Как вы видите создание "затравки" для кристаллизации? Собрать Второй съезд научной интеллигенции не удалось, а постоянные органы, учрежденные на первом съезде, не работают и не работали.

Вот именно

Все выше написанное является моим мнением

От	С.С.Воронцов
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	10.02.2008 15:24:41

Как и весь Мир

Уважаемый Станислав!
Вы изложили свое социобиологическое понимание социального процесса в виде примитивного редукционизма. Выводы об отсутствии рациональности текущего пути развития и о необходимости усиления роли науки в прогнозировании процесса в общем верны. Но вся политика как управление социальным процессом - это "искусство возможного", а возможное определяется механизмами социального процесса совсем не такими примитивными, как Вы описываете. Если уж редукционизм, то на основе теории физиологических систем П.К. Анохина, хотя никто не доказал, что такой перенос правомерен. В такой системе есть функции "афферентного" анализа и синтеза для формирования целей функционального акта, опережающего отражения, вот этим и должна заниматься наука в социуме. Об этом я писал здесь http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/003.htm и http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/006.htm

От	Temnik-2
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	10.02.2008 14:46:34

А как наука может восстать против аморальности? (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Temnik-2 (10.02.2008 14:46:34)
Дата	10.02.2008 16:01:26

Мудрость - знание, настоянное на совести

Вот основная формула. И довольно древняя(Омар Хайям)

Вопрос стоит, как я понимаю, в осознании учеными и деятелями культуры необходимости воинствующего общественного поведения. Создания атмосферы нетерпимости к очень многому, что нас окружает.

Любая научная конференция может обсуждать существующее положение в своей отрасли науки и связанных с ней промышленных отраслях - и высказвывать все, что думает о том, КАК надо возрождать высокотехнологичную промышленность. Настаивая на рассмотрении в высоких кабинетах конкретных подходов отдельных авторов.
Настаивая на проведении в жизнь тех или иных научно-технических проектов.

И писать. Причем писать - по-русски.
Не в забугорных, а в русских научных журналах. Возвращать русскому статус важнейшего мирового научного языка.

Возвращать научным публикациям полемическую форму, философскую и мировоззренческую составляющую. И это несложно. Это вопрос совести нескольких редакторов журналов и нескольких их знакомых ученых с активной жизненной позицией, которые решатся написать первые статьи по-новому. С оценками, что такое хорошо, что такое плохо. Почему что-то исправить уже невозможно в принципе, но почему все-таки они настаивают на такой-то лазейке.

Будет вместо взаимного ненападения несчастных или наоборот круговой поруки снобов - кипение научных и гражданских страстей, столкновение характеров, - будет и мораль. Потому как мудрым решением может быть только морально-чистое.

И что самое важное, наука при этом моментально станет ВСЕМ интересной. А умирающая научная периодика - пойдет нарасхват.

От	K
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 12:00:33)
Дата	10.02.2008 13:07:23

Ваша позиция повторяет позицию СГ

Вы говорите, что наука нужна и поэтому ей нужно обеспечить хорошее
питание. И все, больше ничего, кроме требования к обществу обеспечить
науку постоянным куском. Речь не идет, ни какой должна быть наука, ни
каково должно быть ее взаимодействие с обществом. Только о том, что
она должна достойно снабжаться. Т.е. это такая наука, которая не
знает, как она должна работать, она только рассуждает о своем низком
статусе. Приживалка с феодальной психологией.

И Вы, и СГ, апеллируете к тому, что должен придти царь или герой и
указать нам путь. Наука местная этого не способна сделать? Но это же
задача науки! Где ее планы на будущее для общества, где ее
предложения? Следовательно, она банкрот, следовательно, нам нужна
другая наука и другие ученые, с ними общество и будет договариваться,
так как предыдущие ученые дисквалифицировали себя сами, расписавшись в
собственном бессилии и некомпетентности.

А пока, в виду собственной не способности предложить хоть что-то,
местные <патриотические ученые> ругают Запад и западную науку, не имея
ни малейшего представления ни о проблемах Запада, ни о западной науке.
Пусть в гордом одиночестве воют на луну?

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (10.02.2008 13:07:23)
Дата	10.02.2008 14:20:04

Re: Ваша позиция...

Неправильное понимание прочитанного.

Я-то говорю о прямо противоположном: наука обязана забыть, то, чему ее в школе учили и учат до сих пор жизнью - о том, что она приживалка. Которую надо подкармиливать.

О том, что она не имеет морального права бороться просто за кусок хлеба, когда ее место в обществе - власть(впрочем, - вместе с культурой). Причем не власть отдельных ученых, а власть самого института науки. Классовая власть. Требующая организации ее самой в целостный организм - в орден, в партию, действующую на принципах демократического централизма.

От	K
К	Pokrovsky~stanislav (10.02.2008 14:20:04)
Дата	12.02.2008 14:53:57

А это что, не гимн психологии приживалки?

> Я-то говорю о прямо противоположном: наука обязана забыть, то, чему
> ее в школе учили и учат до сих пор жизнью - о том, что она
> приживалка. Которую надо подкармиливать.

А это что, не гимн психологии приживалки?

> В этой ситуации более нельзя мириться с положением науки как
> просительницы, как иждивенца. С отношением к науке как к простому
> участнику рыночных отношений . пойди, мол, и раз ты такой умный,
> изобрети что-нибудь, продай, заработай. Т.е. с невостребованностью
> науки в качестве основного элемента центральной нервной системы
> народа. Не прислуги на пиру самодовольного офисного планктона, а
> хозяина, руководителя.

Здесь ставится два вопроса
1-й - о недостаточном социальном статусе - "хочу быть хозяином"
2-й - о не желании работать - "изобретать, продавать, зарабатывать"

Соответственно поносится западная работящая наука

> Наука в ее современном виде, просящая подаяния, зарабатывающая на
> кусок хлеба у чужого дяди . в Америке, в Германии, - и не смеющая
> поднять голос с требованием к власти делать то-то и то-то, потому,
> что это дОлжно, - это аморальная наука.

Это как на зоне у воров в законе - кто марает свои руки простой
работой, тот дерьмо, а не настоящий вор, Вор с большой буквы. Типичная
криминально-феодальная психология.

Марксизм предлагает хорошую-плохую, пусть и с недостатками, но теорию,
Вы же предлагаете "новую метафору". Типичный подход шарлатанов, при
помощи туманных метафор и аналогий можно обосновать что угодно. Ну что
ж, полностью антинаучный подход явно соответствует "морализаторской"
иждивенческой позиции.

"Наука должна стать хозяином!" "Нет унижающей ученого работе на
рынок!" "Главное в науке - мораль и духовность!" - эту чачу
провозглашают не первые социальные банкроты, почитайте наших
аристократов перед 1917-м. Замените в лозунге слово "наука" на слово
"аристократ", или на слово "воровской авторитет", или на слово. . .
"советский генерал", "совеский философ", "совеский директор",
"совеский . . ." и т.д. Как переберете все эти слова, так и поймете,
почему страна развалилась - вся элита стала паразитом

А американские ученые не требуют сделать их хозяевами, согласны и
готовы с удовольствием работать на рынок, а задачу науки видят в ее
способности давать обществу все новые знания. Т.е. они готовы работать
и не претендуют ни на роль хозяина, ни на роль шамана - идеолога.

Разная позиция - разный результат. Всем известно, какие рекомендации
нам выдала наука в перестройку, впору тех знатоков повылавливать...

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (12.02.2008 14:53:57)
Дата	14.02.2008 05:13:10

Re: А это...

>> Я-то говорю о прямо противоположном: наука обязана забыть, то, чему
>> ее в школе учили и учат до сих пор жизнью - о том, что она
>> приживалка. Которую надо подкармиливать.
>
>А это что, не гимн психологии приживалки?

Вы вообще-то фразу прочли?
Обязана ЗАБЫТЬ о том, что она приживалка!

Ну нельзя же выхватывать одиночные слова...

От	K
К	Pokrovsky~stanislav (14.02.2008 05:13:10)
Дата	14.02.2008 17:22:26

Re: А это...

> Вы вообще-то фразу прочли?
> Обязана ЗАБЫТЬ о том, что она приживалка!

Эта фраза называется - демагогия, так как далее идут строго взгляды
"оборзевшей приживалки" - ЯЯЯЯЯ главная. . . не для того ЯЯЯЯЯ
создана, чтобы в г ковыряться. . . быдлу не дано менЯЯЯЯЯ понять. . .
стандарстные три пункта

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (14.02.2008 17:22:26)
Дата	14.02.2008 19:30:39

Re: А это...

Не надо подозревать собеседника в грехах, которых он не совершал и совершать не собирается.

Ждите большого материала на эту тему. - см. другой ответ на другую Вашу реплику.