Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Кризис в США: цена победы над СССР становится ясной только сейчас

От	П.В.Куракин
К	All
Дата	09.02.2008 02:02:39
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; Показатели;

Кризис в США: цена победы над СССР становится ясной только сейчас

как и масштабы конкуренции систем, и их реальное, а не нарисованное экономикстами, относительное технолгическое и экономическое состояние.

Электроника сыграла крайне интересную роль в геополитической истории. "Считается" - теми, кто никогда ничего не хотел узнать количественно, что СССР "безнадежно" отставал - хотя параметрически мы шли нос к носу до начала 80-х при НЕСОПОСТАВИМО малых в СССР объемах производства и как следствие,
затратах на разработку.

Конкретно, за пятилетку 1976 - 1980 гг., отставание в параметрах микросхем, по американским оценкам, сократилось с 8-10 до 2-3 лет (А. Шокин, "Министр невероятной промышленности СССР"). Мало того, что сами объемы финансирования НИОКР-ов были несопастваимо малы по ср. с американскими, они еще и не росли: ассигнования на МЭП в этой пятилетке остались такие же как в предыдущей.

Что касается 80-х, то если бы Горбачев не взялся чинить то, что не сломалось, то абсолютное отставание должно было быть преодолено полностью:

"В 1981 г. по постановлению директивных органов была создана прогнозная комиссия под руководством В. М. Глушкова, в которую вошли руководители предприятий и крупнейшие специалисты по микроэлектронике в СССР. Ее целью было исследование тенденций развития микроэлектроники на период 1980-1990 гг. и далее. Результаты опубликованы в специальном сборнике, распространены среди руководителей союзных республик, отраслей промышленности, академий, рассматривались и получили высокую оценку в Президиуме АН СССР. В разосланных документах, наряду с выявленными возможными параметрами изделий и технологических процессов, которые могут быть достигнуты в прогнозируемый период времени, обращалось внимание на то, что появление субмикронных сверхбольших интегральных схем создало условия, когда микроэлектроника и вычислительная техника образуют единое целое, что на технологию этих изделий следует обратить особое внимание. Подчеркивалось, что эти два научно-технических направления, объединяясь, приобретают определяющее значение для развития научно-технического прогресса, они превратились в решающий фактор развития производительных сил и их достижения будут определять уровень всего промышленного и оборонного потенциала страны, а, стало быть, и жизни народа.

Видимо, выводы специалистов были учтены высшей властью. В последнем из ее решений (1986 г.) об ускоренном развитии электронной промышленности предусмотрено строительство в Союзе около сотни новых объектов и в том числе на Украине еще 14 предприятий (Борисполь, Ивано-Франковск, Киев, Запорожье, Черновцы, Херсон) с целью производства изделий на уровне высших мировых достижений (класс чистоты
1-10, миллионы элементов на кристалле, до 70-80% выхода годных). Но сбыться этим планам помешала перестройка и распад СССР."

(Кибернетика – любовь его.
В. П. Деркач. http://library.ntu-kpi.kiev.ua/html/arh_ntuu/glushkov/kibernetika-lubov.htm)

Сделать этот последний рывок советской системе не дали, хотя СССР сделал рывки в других отраслях. Например - промышленные роботы. По многочисленным независмым источникам я получил цифру в 100 тыс. установленных промышленных роботов в СССР к моменте его распада. Для сравнения, сейчас в мире 1 млн роботов, но их продажи устойчиво растут на 15% в год уже несколько лет, хотя сколько именно, я пока не выяснил. Если это хотя бы 5 лет, то еще в 2002 число роботов ВО ВСЕМ МИРЕ было менее 80 тыс.

Интересно, что до 1986 г. было установлено до кучи порядка 30 тыс., то есть основной рывок сделала уже
полудохлая и парализованная Горбачевым экономика.

Но это только одна сторона медали. Мало кто из мриад безграмотных кликуш, ноющих о каких-то неизличимых проблемах экономики СССР и тычущих в американский персональный компьюетер, задудумывается о том, какой ценой Америка совершила этот рывок. Причем именно Америка, хотя никто не говорит о "поражении" французской или японской электроники, хотя они тоже, как и СССР, делали свои микрокомпьюетры.

Известно высказывание академика
Львова, что затраты в ИТ не давали заметной прибыли (не сказывались на ВВП) порядка 20 лет.

Но самые пикантные подробности последнего десятилеия холодной войны начинают открываться только сейчас, в связи с ипотечным кризисом в США:

"...вклад США в мировой ВВП составляет, по различным оценкам, от 18% до 25%. А вот в потреблении их доля составляет уже около 35-42%. Иными
словами, потребление американских граждан дотируется практически наполовину. При этом только часть дотаций приходится на прямые кредиты, другая часть осуществляется за счет "трансфертных" цен и
завышенного курса доллара. Но проблема в том, что в случае начала долгового кризиса перестанут работать и механизмы прямого и косвенного дотирования потребления. В результате неизбежно и за
достаточно короткий срок произойдет почти двукратное снижение жизненного уровня американцев, сопоставимое по масштабу и последствиям с социальной катастрофой 90-х в России. Тут никакая политическая система не устоит...

Здесь можно сделать небольшое отступление. Дело в том, что нынешний высокий уровень потребления возник в США не случайно. Его вполне целенаправленно поднимали с целью продемонстрировать преимущества
капитализма перед социализмом. СССР уже умер, но его влияние до сих пор ощущается в мировой экономике - и будет ощущаться еще достаточно долго...

Вторая причина, по которой невозможно остановить эмиссию долгов, - структурный кризис в США. Что такое структурный кризис? Это, грубо говоря, несоответствие структуры производства структуре потребления.
Научные исследования сегодня дороги, очень дороги. Они стоят десятки, а то и сотни миллиардов долларов. Их не могут "потянуть" даже самые крупные корпорации. Нужна помощь государства и его финансовой системы. И вот в некоторые новые сферы начинают закачивать сумасшедшие деньги, развивают науку, строят
производственные корпуса, не имея достаточных доказательств того, что все это будет востребовано. И когда наконец все это построено и
начинаются продажи, то вдруг обнаруживается, что они не окупают сделанные вложения... Что делать в такой ситуации? Закрывать отрасли? Но кризис доткомов весной 2000 года показал, что крушение
(и то остановленное в самом начале) только одной отрасли может стать началом краха всей экономики. Такого допускать нельзя. И эти отрасли
продолжают накачивать капиталом в расчете на то, что рано или поздно они могут "выстрелить". Или просто потому, что закрыть такой значительный кусок экономики просто невозможно." ( http://deloforum.ru/viewtopic.php?id=4683)

B вот тут у меня пробилось ощущение последнего, нехватавшего элемента в мозаике.

Смотрите. Дело в том, ИТ до кучи с электроникой развивались совершенно несопоставимыми с другими технологий темпами.

"Если бы стремительно развивающаяся авиационная техника развивалась так
же быстро, как вычислительная, то аэробус стоил бы сейчас в десять раз
дешевле автомобиля и на нем можно было бы облететь земной шар за 20 минут,
израсходовав менее 20 литров горючего." (Геннадий Григорьевич Воробьев КИБЕРНЕТИКА СТУЧИТСЯ В ШКОЛУ)

и здесь накачка отрасли таки окупила себя - рост парметров продукции все вытянул. но американцы, же судя по всему перенесли этоь масштаб дотирования
и на другие отрасли. например, биотехнологию, фармацевтику. А тут темпы роста наверно значительно ниже, след. рост продаж не окупает космических затрат на исследования.

Успех электроники и ИТ - надо признать, совершенно нетипичный для хайтека, вскрыжил американским вождям головы, и они мощно сели в лужу.

Ну да бог с ней, с сегодняшней Америкой. Мне важно другое - о "недаче" советского проекта может говорить только полностью неадекватный, закомплесованный человек с отмороженной головой, уже неспособный на минимальный критический анализ простых фактов.

Крах СССР, разумеется, никак не связан, с электроникой и вообще с экономикой. Америка так и не смогла сама сделать какой-нибудь технологический рывок, серьезно отрывающий ее от уровня СССР.

А "экономисты", всерьез говорящие о каких то исключительных и фатальных проблемах СССР, должны быть исключены из сколько нибудь серьезного рассмотрения.

В приличном обществе, разумеется.

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	07.03.2008 17:07:31

М. Калашников: 2я американская революция - 2

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	07.03.2008 17:06:04

М. Калашников: 2я американская революция

ВТОРАЯ АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 2 назад | наверх | дальше

Истеблишмент Соединенных Штатов напряженно ищет пути выхода из кризиса

Как-то обыденно, в обычном информационном шуме и клиповой белиберде, Америка втянулась в системный кризис. В такой, что по тяжести своей обещает стать посерьезнее Великой Депрессии, разразившейся в 1929-м.

Немудрено, что американский истеблишмент, доведший страну до нынешнего положения, теперь лихорадочно ищет выхода из ловушки.

УНИКАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ

Положение, в которое угодили Соединенные Штаты, по-своему беспрецедентно. С одной стороны, налицо проблема острого кризиса долларовой системы – основы основ американских силы и благосостояния. Налицо долговой кризис. Надо что-то делать с народными массами, которые лишаются рабочих мест из-за бегства промышленности из США в «удобно-дешевые» страны. И при этом те же народные массы нищают (реальная зарплата с учетом инфляции практически не растет с 1973 г.), не моргут выплатить долги по ипотечным кредитам. Хваленая «постиндустриальная» теория о том, что теперь рабочие места будут не в индустрии, а с сфере услуг, не срабатывает. Ведь услуги вторичны по отношению к производству, уходит промышленность – деградирует и сфера сервиса. Налицо опасный дефицит во внешней торговле Америки (она потребляет намного больше, чем зарабатывает), деградация образования, углубляющийся раскол между богатыми и бедными, размывание «среднего класса». Дошла до опасной степени физического износа электроэнергетика и другая национальная инфраструктура Америки.

В самих США стремительно образуются очаги нищего «третьего мира» и этнические анклавы, ненавидящие культуру белых англосаксов. В то же время, новая технологическая революция, на которую возлагает большие надежды элита США, явно не поспевает: развитие кризиса явно опережает НТР. На все это накладывается нешуточный политический кризис. Впервые за всю историю США избирателю в президентской кампании нужно выбирать между чернокожим, женщиной и престарелым консерватором, живущим представлениями минувших дней. И хотя в Америке официально торжествует политкорректность, на самом деле большинство белых граждан Штатов на бытовом уровне неприязненно относится и к феминизму, и к темнокожим. А складывающийся кризис так тяжел, что требует решительных и нетривиальных действий лидера с (не побоимся этого слова!) новым мышлением. Старик Маккейн на такую роль явно не вытягивает.

Складывается своеобразная «революционная ситуация». Элита лихорадочно думает: что делать? На какой курс положить терпящие бедствие Соединенные Штаты?

СЦЕНАРИЙ ДЖЕФФРИ СТЕЙНБЕРГА: «НОВЫЙ МУССОЛИНИ»

22 февраля в журнале движения ларушистов «Executive Intelligence Review» (EIR) вышла статья Джеффри Стейнберга «Вариант «Блумберг» - Муссолини для США».

Согласно ей, финансовый истеблишмент Америки готовит модель развития, использующую элементы не столько «Нового курса» президента Рузвельта 1930-х годов, сколько заимствования из практики фашистской Италии и даже нацистской Германии тех же лет. Причем вдохновителями такой попытки стабилизировать США с помощью «корпоративного фашизма» называются бывший госсекретарь Джордж Шульц, банкир Феликс Рогатин (банк «Лазар») и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг.

Как пишет Стейнберг, Рогатин с Шульцем были архитекторами фашистского государственного поворота Пиночета в Чили в 1973 году. После этого диктатура Пиночета в союзе с наемниками, бывшими нацистами, развязали операцию «Кондор»: политические убийства, похищения, пытки. Кое о чем говорит и нынешнее сотрудничество Рогатина и Шульца в области военной реформы. Еще 9 октября 2004 г. они совместно организовали конференцию в Миддлбури-колледже (там находится Центр международных дел имени Феликса Рогатина) по теме «приватизации национальной безопасности». То есть, по развитию частных военных компаний и служб безопасности. По сути – корпоративных армий. Их образец известен: британская Ост-Индская компания, что до конца 1850-х годов обладала своими, частными разведкой, армией и флотом. Один из выступавших на той конференции, Питер Фивер (Peter Feaver), обнародовал программу Рогатина-Шульца, объявив: «Налицо – возврат к неофеодализму. Если подумать о роли Ост-Индской компании в подъеме Британской империи, видны параллели с подъемом американской квазиимперии».

Надо сказать, происходящие события в немалой степени подтверждают опасения того, что американский истеблишмент непрочь перейти к некоему «новому феодализму». О том, что реалии новой эпохи будут напоминать феодальные, впервые провозгласил еще идеолог постиндустриализма Элвин Тоффлер в книге «Третья волна» (1980 г.). Вполне по гегелевской «спирали» - закону отрицания отрицания. Так, индустриальный капитализм отрицал феодальные порядки и строил свою модель, отталкиваающуюся от средневековых порядков. В свою очередь, строй, что грядет за индустриальным капитализмом, будет отрицать последний – и на новом технологическом уровне придет к чему-то, что напомнить феодальную эпоху.

Признаки «неофеодализма»: место слабеющего и деградирующего национального государства занимают богатые транснациональные корпорации. Они играют роль прежних удельных князей, графов, герцогов, архиепископов, «вольных городов», которые в средние века имели свои суды, административные аппараты, армии, финансовые системы, укрепленные замки. Только теперь это будут своеобразные укрепленные анклавы (отельные поселения), напичканные высокими технологиями и отделенные от нищего окружения – со своими аппаратами управления, полицией и армиями. Начало сему положено: корпорации обзаводятся дочерними военными компаниями, нашедшими широкое применение в Ираке. Американское правительство давно отдает на подряд частным компаниям некоторые функции обеспечения национальной безопасности. Например, некоторые фирмы выполняют особо щекотливые миссии по обеспечению американской экспансии. Так, подготовкой «зачистки» Сербской Краины хорватами в 1995-м занимались не официальные структуры США, а именно частные военные компании.

Так что приватизация власти и государственного насилия – это достаточно мощная тенденция в США наших дней.

Однако надо что-то делать с разваливающимися экономикой и обществом США. И тут, как утверждает Стейнберг, Рогатин и Шульц продвигают Блумберга и нынешнего губернатора Калифорнии Шварценеггера как «духовных братьев» с одинаковой экономической политикой. Дескать, рождается план приватизации общественных активов: шоссейных дорог и коммунальных предприятий. (Хотя Сетейнберг и провозглашает это реинкарнацией политики Гитлера и Муссолини, мы с этим не согласимся: они не приватизировали автобаны и коммунальные системы, они привлекали для их строительства миллионы безработных, оставляя все созданное в руках государства.)

Известный деятель негритянского движения, демократ (и кандидат в президенты на выборах 1992 г.) Джесси Джексон 10 февраля, когда в интервью 10 февраля на канале CNN высказал идею, что Обама должен пригласить Рогатина на пост «царя по инфраструктуре». Чему, заметим, есть прецедент: приглашение президентом Теодором Рузвельтом в 1914 г. известного Бернарда Баруха на пост «военно-промышленного царя» - организатора перестройки экономики США на военный лад. Джексон говорил по телевидению об «успехах» Рогатина в Нью-Йорке в 1970-х годах, когда он возглавил «Корпорацию муниципальной помощи» («Биг МАК» – Big MAC, Municipal Assistance Corporation).

Это случилось тогда, когда самый большой мегаполис Америки очутился на грани банкротства, испытав тяжелый кризис городских финансов. В самом деле, корпорация «Биг МАК» обеспечивала уплату процентов частным владельцам городских облигаций, но одновременно провела настоящее ограбление и банкротство Нью-Йорка. Реальная промышленность исчезла. Мегаполис превратился в центр чистого потребления, развлечений, торговли, бюрократического управления, финансов и сферы услуг. Нью-Йорк стал терять даже высокотехнологичную, наукоемкую сферу. Поскольку аренда одной автостоянки в городе обходится дороже, чем наем целого поселка в американской глубинке, фирмы «хай тек» стали выносить центры своих разработок куда-нибудь в район Аппалачских предгорий.

Впрочем, такая «рогатинизация-постиндустриализация» хорошо знакома нам по современной московской жизни. В Москве на месте сносимых устаревших предприятий создаются не технопарки или фабрики со сверхсовременным производством, а кварталы «элитного жилья» или офисные здания. Москва отбрасывает даже самое наукоемкое производство (например, двигателестроительный «Салют»), все покрывая «спецпоселениями» для богатых. В последнее время стали уничтожаться и выводиться прочь из города даже военно-научные академии – ракетных войск, химическо-биологической защиты и другие.

Ларушисты норовят назвать политику Рогатина «неошахтовской», поминая организатора подъема гитлеровской экономики 1930-х годов, доктора Яльмара Шахта. Однако это явный пропагандистский перебор: Шахту никогда не пришло бы в голову строить на месте работающих заводов поселки элитных особняков и таунхаусов. Шахтовская политика обратна нынешним приватизации и деиндустриализации.

Как утверждает Стейнберг, сегодня в недрах финансовых кланов США рождается план странного, гибридного будущего. Итак, миллионы безработных и низкооплачиваемых американцев должны, как и в 1930-е при Ф.Д.Рузвельте, выйти на строительство новой инфраструктуры: дорог, электростанций, плотин и шлюзов, коммунальных систем. Точно так же, как делали это безработные в стране Гитлера. Но при этом сама инфраструктура должна быть приватизирована крупными корпорациями, а не остаться в руках государства, как в США, Германии или Италии 1930-х. То есть, предлагается гибрид из «Нового курса» и рейганизма-тетчеризма.

Скорее, мы имеем дело с доведенным до логической вершины курсом на безудержную приватизацию, либерализацию и изгнание государства из экономики, что был начат в США в 1981 г. Того курса, что и довел США до нынешнего состояния. Такая политика, однако, обеспечивает всевластие финансового (а не технократического) капитала. И финансисты явно попытаются сохранить власть, выдвинув к власти своего кандидата. Однако – хитрым путем.

Конечно, идеально было бы двинуть в президенты Блумберга. Однако он в число соискателей поста хозяина Белого дома не выдвинулся. Но, быть может, остается «кривой» вариант.

ИСПОЛЬЗУЯ КРИЗИС ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ?

О том, что прежняя двухпартийная система США (демократы-республиканцы) давно не работает и выродилась в балаган, говорят сегодня многие. И многие ожидают эры, когда побеждать на выборах в США станут не партийные, а независимые кандидаты, за коими будут стоять суперкапиталы.

В начале февраля 2008 г. вышла из печати книжка политтехнолога Дага Шэна (Doug Schoen) «Декларация независимости: начало конца двухпартийной системы». В ней, пишет изложен сценарий захвата американского президентства богатым беспартийным кандидатом в 2008 г. Как отмечает Стейнберг, бывший бизнес-партнёр Шэна, Марк Пенн, сегодня выступает как главный стратег кампании Хиллари Клинтон, а сам Шэн раньше помогал Блумбергу дважды одержать победу на выборах в мэры Нью-Йорка. На последней странице книжной обложки помещены хвалебные цитаты бывшего сенатора Боба Кэрри (демократа от Небраски), издателя журнала «U.S. News and World Report» Морта Цукермана и Роберта Шрама (Robert Shrum), человека из аппарата сенатора Эдварда Кеннеди и советника безуспешной предвыборной кампании сенатора Джона Кэрри в 2004 г.

Так что о том, что политическую систему Америки нужно кардинально менять, говорят сегодня многие сильные мира сего. Например, мэр Нью-Йорка Блумберг: «Американская двухпартийная система рушится. Причины разъясняет Даг Шэн в своей новой книжке, в которой дан глубокий анализ того, что американскому народу надоели партии и предлагается взгляд на наше будущее как государства». Несколько дней спустя после презентации скандальной книги Шрам дал интервью NY1, телеканалу мэра Блумберга. «Я давно убежден, что Блумберг, конечно, сможет победить на выборах в президенты при участии трех кандидатов…» - сказал Шрам. – «Во-первых, у него будет много финансовых ресурсов. Он за завтраком сможет получить один миллиард долларов у одного донора – у самого себя. А это понравится избирателям, так как он никому не будет должен. ... У него есть политический опыт, унего очень умные советники. Он сильный человек, умеет принимать решения, но он не верит, что все знает ...

В определенных условиях, в зависимости от того, кто станет кандидатом от демократов и республиканцев, я думаю, у Блумберга есть все предпосылки для успеха».

В свое время Шрам работал советником губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера, тесного союзника Блумберга по разным проектам построения будущего США условиях финансово-экономического кризиса, который становится хуже Великой депрессии. В январе сего года Блумберг с республиканцем Шварценеггером, демократическим губернатором Пенсильвании Эдуардом Рэнделлом и союзником Блумберга, президентом Рокфеллерского фонда Юдит Родин, собрались на конференции в Лос-Анджелесе на тему «Строительство инфраструктуры в США». Главный пафос: все должно делаться исключительно на основе частного, а не государственного финансирования. Дешевая рабочая сила при этом обеспечивается по образцам ранних программ занятости у Муссолини и Гитлера, но сами общественные активы должны принадлежать частным олигархическим силам.

Можно, дополняя выкладки Стейнберга, без труда продолжить эту логику: затем владельцы инфраструктуры (дабы сохранить власть и окупить вложения) повышают плату за пользование дорогами, водопроводом, энергией и т.д. Они становятся аналогом феодальных князей и сеньоров семисотлетней давности, что, выступая исключительными владельцами портов, мостов, переправ, дорог и мельниц, взимали со всех высокую плату за пользование всем этим. То бишь, налицо неофеодальное будущее.

Но как протолкнуть к власти в США поборника подобной модели «развития»? Первый вариант, пишет Стейнберг, можно осуществить в рамках республиканского списка кандидатов. Создается тандем «Маккейн-Блумберг», причем в расчете на то, что вице-президент Блумберг скоро заменит президента Маккейна в связи с плохим состоянием здоровья последнего.

Второй – «демократический» вариант. После краха Обамы в результате серии скандалов, инсценированных Лондоном (ларушисты вообще склонны во всем винить англичан), каким-то образом устранят с политической сцены и Хиллари Клинтон. Блумберг же при поддержке Шварценеггера захватит президентство и развернет тот курс на строительство «корпоративистского фашизма», за который ратует Феликс Рогатин из банка «Лазар».

Еще один сценарий возможной победы Блумберга нарисовал комментатор сайта Newsmax.com (принадлежащего финансисту правого толка Ричарду Меллону Скэйфу) Армстронг Уильямс в своей статье 14 февраля. Уильямс предположил возникновение независимого избирательного списка «Барак Обама/Майкл Блумберг». Итак, если Демпартия делает Хиллари своим кандидатом, Обама, получив крупную финансовую помощь от Блумберга, выходит их Демократической партии и двинется на выборы как независимый, внепартийный кандидат. Блумберг при этом идет как кандидат в вице-президенты. После возможной победы устранить Обаму и сделать хозяином Белого дома Блумберга, мол – вопрос почти технический.

Конечно, возможная «американская революция» может и не произойти на выборах-2008. И тогда обстановка разброда и шатаний в США продлится еще как минимум четыре года. Однако затем радикальные перемены в Америке просто неизбежны. Ибо ни Республиканская, ни Демократическая партия не могут пока предложить реального пути выхода из кризиса.

Ждите бурных перемен!

(Окончание следует)

05-03-2008
Максим КАЛАШНИКОВ

От	Artur
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	23.02.2008 14:29:44

Re: Алкател боялся запуска гигантского завода коммандо-аппаратов в Ереване

>Сделать этот последний рывок советской системе не дали, хотя СССР сделал рывки в других отраслях. Например - промышленные роботы. По многочисленным независмым источникам я получил цифру в 100 тыс. установленных промышленных роботов в СССР к моменте его распада. Для сравнения, сейчас в мире 1 млн роботов, но их продажи устойчиво растут на 15% в год уже несколько лет, хотя сколько именно, я пока не выяснил. Если это хотя бы 5 лет, то еще в 2002 число роботов ВО ВСЕМ МИРЕ было менее 80 тыс.
>
>Интересно, что до 1986 г. было установлено до кучи порядка 30 тыс., то есть основной рывок сделала уже
>полудохлая и парализованная Горбачевым экономика.
>

Хотел бы добавить, что в Еревание строился огромный завод коммандо-аппаратов, вупускаемых по последнему слову техники, который должен был закрывать потребности СЭВ. Завод должен был войти строй к концу 90-х годов. Это был столь крупный завод, что США в 90-е годы приложили все дипломатические усилия, что бы этот завод ни достался ни кому - и так бы и не заработал, что им и удалось.

Руководитель Алкател на переговорах говорил С.Демирчяну, который управлял тогда этим заводом, что завод столь огромен, что он вынужден будет закрыть все свои заводы во всех странах мира, если он запустит один только этот завод.

В общем история не использования этого завода отдает полной геополитикой, так как ничем иначе невозможно объяснять, почему огромный с иголочки завод с новейшей на тот момент технологией вдруг оказался никому "не нужен" в мире.

От	vld
К	Artur (23.02.2008 14:29:44)
Дата	26.02.2008 12:55:37

Re: Алкател боялся...

>Хотел бы добавить, что в Еревание строился огромный завод коммандо-аппаратов, вупускаемых по последнему слову техники, который должен был закрывать потребности СЭВ. Завод должен был войти строй к концу 90-х годов. Это был столь крупный завод, что США в 90-е годы приложили все дипломатические усилия, что бы этот завод ни достался ни кому - и так бы и не заработал, что им и удалось.

Что такое "коммандо-аппараты"?

>В общем история не использования этого завода отдает полной геополитикой, так как ничем иначе невозможно объяснять, почему огромный с иголочки завод с новейшей на тот момент технологией вдруг оказался никому "не нужен" в мире.

Нет рынка сбыта - нет завода. То же произошло что и с электронной рпомышленностью СССР. Гед рынок сбыта созранился, там и "техническая отсталость" не помешала окучивать свою нишу. Ну вот, например, один знакомый работал в минифирмочке, производящей универсальные контроллеры, сделали они году в 1997 ставку на "Москвич", работали над системой on-board on-line диагностики на своем контроллере и грезили миллионными заказами. Ну а потом "Москвич" накрылся ...

От	Artur
К	vld (26.02.2008 12:55:37)
Дата	26.02.2008 20:10:28

Re: Алкател боялся...

>>Хотел бы добавить, что в Еревание строился огромный завод коммандо-аппаратов, вупускаемых по последнему слову техники, который должен был закрывать потребности СЭВ. Завод должен был войти строй к концу 90-х годов. Это был столь крупный завод, что США в 90-е годы приложили все дипломатические усилия, что бы этот завод ни достался ни кому - и так бы и не заработал, что им и удалось.
>
>Что такое "коммандо-аппараты"?

Насколько я помню это управляющие платы для станков с ЧПУ и для роботов.

>>В общем история не использования этого завода отдает полной геополитикой, так как ничем иначе невозможно объяснять, почему огромный с иголочки завод с новейшей на тот момент технологией вдруг оказался никому "не нужен" в мире.
>
>Нет рынка сбыта - нет завода. То же произошло что и с электронной рпомышленностью СССР. Гед рынок сбыта созранился, там и "техническая отсталость" не помешала окучивать свою нишу. Ну вот, например, один знакомый работал в минифирмочке, производящей универсальные контроллеры, сделали они году в 1997 ставку на "Москвич", работали над системой on-board on-line диагностики на своем контроллере и грезили миллионными заказами. Ну а потом "Москвич" накрылся ...

Рынок то был, был и завод с иголочки,с приличным зарубежным оборудованием. Не было только силы, которая могла ввести продукцию завода на рынок,

От	vld
К	Artur (26.02.2008 20:10:28)
Дата	27.02.2008 11:38:25

Re: Алкател боялся...

>>Что такое "коммандо-аппараты"?
>
>Насколько я помню это управляющие платы для станков с ЧПУ и для роботов.

А-а-а. В Житомире произошла сходная история. Там был завод по производству блоков управления ЧПУ, ну и как началось ускорение и катастройка, так и гикнулся завод, ибо станки производственную базу обновлять перестали, какое-то время еще ковырялись, выпускали блоки для ремонта, а потом стихло все. Как раз переходить собирались на новую тезнологию.

>Рынок то был, был и завод с иголочки,с приличным зарубежным оборудованием. Не было только силы, которая могла ввести продукцию завода на рынок,

Рынок, особенно рынок высокотехнологичной и "встраиваемой" продукции не есть базар куда можно прийти и наглядно доказать что твои помидоры лучше. Рынок в части сбыта высокотехнологичной рподукции есть, если так можно выразиться, хорошо ухоженный и удобренный сад, который надо годами окучивать, чтобы он начал давать отдачу. Не надо искать здесь злого умысла (по крайней мере большего чем недобросовестная конкуренция), просто "окученная" делянка - внутренний рынок промышленных роботов и ЧПУ гикнуля благодаря политике партии и правительства, новый садик (западный рынок) не был еще окучен, а времени на его окучивание не было.

От	Artur
К	vld (27.02.2008 11:38:25)
Дата	28.02.2008 00:05:58

Re: Алкател боялся...

>>Рынок то был, был и завод с иголочки,с приличным зарубежным оборудованием. Не было только силы, которая могла ввести продукцию завода на рынок,
>
>Рынок, особенно рынок высокотехнологичной и "встраиваемой" продукции не есть базар куда можно прийти и наглядно доказать что твои помидоры лучше. Рынок в части сбыта высокотехнологичной рподукции есть, если так можно выразиться, хорошо ухоженный и удобренный сад, который надо годами окучивать, чтобы он начал давать отдачу. Не надо искать здесь злого умысла (по крайней мере большего чем недобросовестная конкуренция), просто "окученная" делянка - внутренний рынок промышленных роботов и ЧПУ гикнуля благодаря политике партии и правительства, новый садик (западный рынок) не был еще окучен, а времени на его окучивание не было.

Так завод вообще ни в каком виде на рынок не попал - его даже купить задарма никто не захотел/не смог. Я ведь говорил, американцы приложили всё своё нехилое дипломатическое влияние в стране, чтобы сорвать сделку с японцами. Просто в качестве информации, сейчас у американцев самое больше их посольство в мире - в Армении

Всё это я рассказываю как подкрепление тезиса о подъёме советской электроники и запланированном росте роботостроения .
Ведь завод должен быть покрывать потребности всего СЭВ в этом виде продукции

От	Pokrovsky~stanislav
К	Artur (26.02.2008 20:10:28)
Дата	26.02.2008 21:14:33

Re: Алкател боялся...

>Рынок то был, был и завод с иголочки,с приличным зарубежным оборудованием. Не было только силы, которая могла ввести продукцию завода на рынок,

Факт. Я помню этот период.
В этот период со стороны Запада возникло следующее законодательное препятствие. Продукция не могла продаваться в той же Европе, если используемая элементная база не была сертифицирована по-западному. Все резисторы, конденсаторы, транзисторы, микросхемы -нужно было пропустить через сертификацию. Причем проблемаой была даже маркировка, цвет корпуса и т.п. Это было просто нереально для завода.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (26.02.2008 21:14:33)
Дата	27.02.2008 12:16:34

А китаезы как справились? (-)

От	vld
К	Баювар (27.02.2008 12:16:34)
Дата	10.03.2008 18:02:00

Re: "китаезы" Не справились

во-первых, их электронная промышленность выросла де факто из филиалов западных фирм, а это не совсем то что вход на рынок со своей оригинальной продукцией, который здесь обсуждается.

От	Баювар
К	vld (10.03.2008 18:02:00)
Дата	10.03.2008 21:21:20

единственно возможный путь

>во-первых, их электронная промышленность выросла де факто из филиалов западных фирм, а это не совсем то что вход на рынок со своей оригинальной продукцией, который здесь обсуждается.

Пущинцам привет!

Дык я и утверждаю, что через филиалы западных фирм -- единственно возможный путь развития. У всех сейчас хайтек только в контексте глобализации, а вы чего хотите? Кстати, наука по определению вненациональна.

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (10.03.2008 21:21:20)
Дата	11.03.2008 13:54:34

Re: единственно возможный...

>Дык я и утверждаю, что через филиалы западных фирм -- единственно возможный путь развития.

Сомнительное утверждение. Если у вас есть достаточно мощная собственная промышленность, к чему рваться в филиалы, и почему сразу западных, почему, например, не восточных?

>У всех сейчас хайтек только в контексте глобализации, а вы чего хотите? Кстати, наука по определению вненациональна.

Кто ж спорит - глобализация хорошо, но глобализация выросла не в чистом поле, а на основе технологий и промышленности отдельных стран. Кто-то вливается в глобальные проекты со своими технологиями, а кто-то предлагает дешевую рабочую силу и налоговый рай. Вы разницы не чувствуете? Первые "смогли", а вторые "не смогли", или "и не пытались". Китайцы пытались в 80-х строить свою систему электронной промышленности "сверзу донизу", и попыток своих не оставили, потому как "анбиции имеют".
Что до науки, то наука как некоторая всеобъемлющая система создания накопления и передачи знаний конечно вненациональна, но организация научной деятельности в каждой из стран, где она вообще существует, неизбежно носит специфический характер, и в этом смысле существует наука национальная.

От	П.В.Куракин
К	Баювар (27.02.2008 12:16:34)
Дата	07.03.2008 17:04:33

китаезы не делаеют ничего своего

как и воообще в мире. все они встраивались в американскую техносферу. и это одна песня. и коммунисты бы встроились ежли бы пустили. а ссср создал СВОЮ самодостаточнную техносферу. причем уровень НЕВАЖЕН. Самодочстаточная техносфера представляфет угрозу сама собой. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от качества.

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	12.02.2008 12:30:48

Солнце еще взошло, а в стране дураков уже закипела работа

Миру уже дали понять, что пора напрячься и заплатить за Америку ее долги :))

вчера Россия простила Ираку (читай США на содержание там войск) долг в $12 млрд. :)) Оперативно ребята работают. 12 млрд. конечно копейки на фоне 50 трлн, но у нормального хозяина все в дело пойдет. Уважаю! Настоящая, просто каноническая протестантская хозяйственность.

Наезд Exxon Mobil на Венесуэльскую нефтяную госкомпанию надо, видимо, отнести туда же.

Работа пошла!

От	Pokrovsky~stanislav
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	10.02.2008 05:37:52

Re: Кризис в...

У этого кризиса была еще одна предпосылка. Более глубинная. И тоже связанная с борьбой против СССР.

Когда стало ясно, что сопротивление социализму на всех фронтах, включая горячий вьетнамский, - штука слишком дорогостоящая, Киссенджер пришел к выводу, что бороться с СССР надо не реальными танками и самолетами. А политически. Разыгрывая спектакли давления, создания угроз, заставляя СССР тратиться на разработки, на создание НИИ, лабораторий, заводов.
А самим эти средства не тратить. Не буду здесь настаивать на том, что деньги на программу Аполлон были успешно распилены. Но уж на "звездные войны" - точно. Пока СССР изучал сложнейшие процессы, исхитрялся создавать очередные все более и более сложные технические системы, разбирался в природе необычных явлений, - сотрудники ведущих американских коропораций купались в деньгах налогоплательщиков - и создавали на них пшик.- Блефовали.

Политики, экономисты, юристы, - они же глупые. Они считают деньги на ислледования, на разработку выброшенными. И не понимают, что на самом деле лучшее понимание природы, техники, возникающее при этом, - само является ценностью. НЕПРЕХОДЯЩЕЙ!

Короче. Киссинджер приучил Америку блефовать. Реальную большую работу науки и конструкторов - подменять красивой, широко рекламируемой СМИ декорацией. Реальную конкуренцию - подавлением конкурентов за счет скупки кадров, скупки и закрытия разработок и самих способных конкурировать учреждений, а при необходимости - и за счет смены правительств.

И тем самым отучил американцев работать. И думать.
Еще и пожили добрые два десятка лет за счет дармовых кадров из СССР, которые тоже использовались как используется бесплатно доставшееся - т.е. бездарно.

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	09.02.2008 15:06:29

+ наноматериалы туда же

я подавал материалы на одну наноконференцию американскую. поехать я не смог, перевел деньги, но на ДВД с материалами конференции моя статья так и не вошла, как обещали. Вождь оргкомитета с замечательной фамилией Hui. Кстати, конференция была в последствии затопленной Луизиане..

Через год пишет какой-то незнакомый товарищ из Питера - не знаете такого Х.. - Знаю. -Мне показалось он жулик. -Мне тоже.

Деньги в этих наночудесах огромные, вокруг много проходимцев разной степени прходимости, но деньги в первую очередь государственные. Оно и понятно почему - американским солдатам нужны легкие и прочные новые материалы для скафандров, чтобы расстреливать весь мир, а самим быть неуязвимыми. Но в целом очень похоже на пшик, как и с генной инженерией -- ничего подобного персональным компьютерам и Интернету на каждом шагу я не вижу, а ДОЛЖЕН видеть, если отдача сопоставима. Значит, несопоставима.

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (09.02.2008 15:06:29)
Дата	10.02.2008 20:02:41

Наноматериалы не туда же (Заработал радиоприемник на нанотрубках)

http://www.rnd.cnews.ru/tech/nanotech/news/top/index_science.shtml?2008/01/30/285713

Заработал радиоприемник на нанотрубках

Использование нанотрубок в бытовой радиоэлектронике стало реальностью. В США разработан первый радиоприемник, не содержащий традиционных полупроводников.

Прототип радиоприемника создано совместными усилиями ученых из университета штата Иллинойс и компании Northrop Grumman Corp Electronics Systems. Статья о работе исследователей принята к публикации в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, ее предварительная онлайновая версия появится на следующей неделе.

Как сообщает Physorg, ученые использовали разработанный в прошлом году Джоном Роджерсом (John Rogers) и его коллегами метод осаждения углеродных нанотрубок на поверхности кварцевых пластин. В результате сформировался тонкий слой из тысяч нанотрубок, расположенных параллельно поверхности с высокой степенью упорядоченности. Далее этот слой подвергали обычным для микроэлектроники технологическим процедурам с образованием на нем транзисторов и других электронных компонентов.

Итогом этого эксперимента стал образец, в котором присутствовали все необходимые блоки для построенного на гетеродинной схеме радиоприемника - встроенную активную антенну, два радиочастотных усилителя, преобразователь частоты и низкочастотный усилитель. В конструкции было использовано семь транзисторов. Аудиосигнал выводится на обычные наушники. Разработчикам удалось настроиться на одну из станций в АМ-диапазоне и прослушать сводку о состоянии дорожного движения.

Проф. Роджерс, руководитель разработки, считает, что изготовление самого миниатюрного работающего радиоприемника не было главной целью ученых. Основной задачей была демонстрация возможностей углеродных нанотрубок в электронике в сравнении с традиционными технологиями. По мнению профессора, именно с аналоговой радиочастотной электроники может начаться широкое использование углеродных нанотрубок, сообщает пресс-релиз американского университета.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (10.02.2008 20:02:41)
Дата	10.02.2008 20:06:11

Разработана новая технология изготовления нановолокон.

http://www.rnd.cnews.ru/tech/nanotech/news/line/index_science.shtml?2008/02/07/287000

Ученые из Иллинойского университета разработали технологию, позволяющую получать отдельные нанопровода практически неограниченной длины.

Исследовательская группа под руководством профессора Мин-Фенг Ю (Min-Feng Yu) соединила стеклянную микропипетку, диаметр выходного отверстия которой составлял 100 нм, с резервуаром, содержащим раствор, использующийся для изготовления нановолокон. Процесс создания наноструктур профессор сравнил с письмом авторучкой, при котором чернила также постепенно выделяются и быстро высыхают или «затвердевают».

Используя новую технологию, ученые смогли изготовить отдельные нановолокна диаметром 25 нм и длиной 20 мкм, а также нановолокна диаметром 100 нм и длиной 16 мм, которая ограничивалась только диапазоном перемещений прибора, использующегося для управления микропипеткой.

Для получения более длинных нанопроводов, исследователи усовершенствовали технологию их изготовления, наматывая получающиеся волокна на катушку миллиметрового диаметра. Нановолокна, полученные таким образом, имели диаметр примерно 850 нм и длину 40 см.

Новая технология является более экономичной по сравнению с существующими аналогами и позволяет получать нановолокна из различных материалов, сообщает ScienceDaily.

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (10.02.2008 20:06:11)
Дата	11.02.2008 11:58:13

вполне возможно, но

> http://www.rnd.cnews.ru/tech/nanotech/news/line/index_science.shtml?2008/02/07/287000

>Ученые из Иллинойского университета разработали технологию, позволяющую получать отдельные нанопровода практически неограниченной длины.

вопрос в том, когда выпуск таких вещей будет приносить такие прибыли, которые окупят затраты и пирамида долгов "рассосется".

Если рассосется - что ж, значит модель работает! Я имею в виду, модель машины финансирования науки за счет влезания в гигантские долги + просто ограбления всего мира.

В этом случае можно будет только поздравить США (непонятно правда, кого именно - жизнь граждан в США все равно в лучшем случае только не ухудшается) с успехом.

НО. Все это все равно не отменяет того простого факта, что пройтись по лезвию бритвы все равно пришлось. Пришлось пойти на совершенно фантастические махинации и насилие, чтобы свалить СССР и сделать рывок от относительного к абсолютному мировому господству.

И это же означает, что каковы бы ни были временные трудности СССР - в последние 2-3 года его существования (не более), русский народ и его руководители в КПСС были обязаны все это перетерпеть не меняя модели. Повторить Тянь-ан-мынь а августе 1991-го, затянуть пояса.

Мы должны были бы упорствовать в гораздо более тяжелых условиях, чем они на самом деле были, потому что только так нормальные народы борятся за свое существование.

Все это, в принциппе, уже сказал Зиновьев - никаких реформ, перетерпеть.

От	miron
К	П.В.Куракин (09.02.2008 15:06:29)
Дата	09.02.2008 19:48:22

Нет, наномода есть способ уйти от жесткого рецензирования грантов.

>Деньги в этих наночудесах огромные, вокруг много проходимцев разной степени прходимости, но деньги в первую очередь государственные. Оно и понятно почему - американским солдатам нужны легкие и прочные новые материалы для скафандров, чтобы расстреливать весь мир, а самим быть неуязвимыми. Но в целом очень похоже на пшик, как и с генной инженерией -- ничего подобного персональным компьютерам и Интернету на каждом шагу я не вижу, а ДОЛЖЕН видеть, если отдача сопоставима. Значит, несопоставима.>

Специально так и сделали, чтобы написал слово нано – и деньги без конкурса. А так корячится надо.

От	Alexander~S
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	09.02.2008 14:15:22

Re: есть нюансы

>B вот тут у меня пробилось ощущение последнего, нехватавшего элемента в мозаике.
>Смотрите. Дело в том, ИТ до кучи с электроникой развивались совершенно несопоставимыми с другими технологий темпами.
>и здесь накачка отрасли таки окупила себя - рост парметров продукции все вытянул. но американцы, же судя по всему перенесли этоь масштаб дотирования
>и на другие отрасли. например, биотехнологию, фармацевтику. А тут темпы роста наверно значительно ниже, след. рост продаж не окупает космических затрат на исследования.

Не люблю приземлять, но дело было наоборот.
Есть такое понятие научно-технологической ренты – это когда что-то технически новое продается раз в десять дороже чем были затраты. Телефоны по 1000 долларов при затратах в 30 продержались, год-полтора. Пока не освоили конкуренты. Генномодифицированные растения и дорогущие лекарства против рака и спида –лет десять ( причем через 7-10 лет сами снижают цены на лекарства, чтобы не заставиться разрабатывать новые. Конкуренты глубоко в одном месте – вон проект генетически модифицированной "ненаркотической" конопли – сколько лет уже ниасилиь (Говорят что кадры кто мог – все там, а эффект это дало бы колоссальный)

От	Баювар
К	Alexander~S (09.02.2008 14:15:22)
Дата	11.02.2008 12:29:29

Понятие ренты

>Есть такое понятие научно-технологической ренты – это когда что-то технически новое продается раз в десять дороже чем были затраты.

Понятие ренты существует для того, чтобы отличить, грубо говоря, от зарплаты. Чтобы не переживал русский инженер с зарплатой бомжа: западный инженер с домиком-садиком рентой пользуется, других грабит.

А другого золота в Альпах нет...

От	П.В.Куракин
К	Баювар (11.02.2008 12:29:29)
Дата	11.02.2008 12:42:10

до сих пор

>>Есть такое понятие научно-технологической ренты – это когда что-то технически новое продается раз в десять дороже чем были затраты.
>
>Понятие ренты существует для того, чтобы отличить, грубо говоря, от зарплаты. Чтобы не переживал русский инженер с зарплатой бомжа: западный инженер с домиком-садиком рентой пользуется, других грабит.

мы могли кормиться только Вашими сказками о том, как простой меленький человек (прям по Черчиллю), покупатель оплатил проводочки - транзистрочики. Весь разговор был только гипотетический.

Ну, с той лишь разницей, что мы то понимали, что речь идет о гипотезе, а Вы - нет. Ваши правдоподобные (а я ж ине спорю - рыночная фразеология очень гладкая, правдоподобная, сам начинаешь верить в рыночную"самоорганизацию") рассуждения для вас моментально становятся "фактами". Идеологизированное сознание, ничего не попишешь.

Теперь ты видим факты, что рынок ни хрена более умного и сложного чем те же советские микросхемы, самые тежелые в мире, не способен. Оплатилил весь мир, дав - совсем не добровольно, в долг Америке.

От	Баювар
К	П.В.Куракин (11.02.2008 12:42:10)
Дата	11.02.2008 13:00:43

А почему я заблуждаюсь, а Вы правы?

>>>Есть такое понятие научно-технологической ренты – это когда что-то технически новое продается раз в десять дороже чем были затраты.

>>Понятие ренты существует для того, чтобы отличить, грубо говоря, от зарплаты. Чтобы не переживал русский инженер с зарплатой бомжа: западный инженер с домиком-садиком рентой пользуется, других грабит.

>мы могли кормиться только Вашими сказками о том, как простой меленький человек (прям по Черчиллю), покупатель оплатил проводочки - транзистрочики. Весь разговор был только гипотетический.

А почему я заблуждаюсь, а Вы правы? Моя теория позволяет "дать" инженеру, да и ученому домик с садиком. А Ваша что?

А другого золота в Альпах нет...

От	П.В.Куракин
К	Баювар (11.02.2008 13:00:43)
Дата	11.02.2008 15:44:25

потому что 50-60 трлн. долга, что непонятно-то? вы корневой постинг прочтите (-)

От	Баювар
К	П.В.Куракин (11.02.2008 15:44:25)
Дата	11.02.2008 19:19:32

Где Вы столько долга набрали?

Где Вы столько долга набрали?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90

Долг государственного сектора: 59,7 трлн.

Так?

Государственный долг США (федерального правительства): 8,7 трлн.
внешний: 2,2 трлн.
внутренний публичный: 2,5 трлн.
займы у трастовых фондов: 3,5 трлн.

Нет, вот так!

Расходы на соцобеспечение в будущем (вне фондов): 7 трлн.
Обязательства медицинского обслуживания в будущем (вне фондов, прогноз): 37 трлн.
Обязательства пенсионного и медицинского обслуживания госслужащих в будущем (вне фондов): ?
Внебюджетные заимствования: ?
Долг штатов и муниципалитетов: 2,0 трлн.

Или Вы это взяли, да приплюсовали, не разбираясь, что к чему. Я понимаю с какой целью: с понтом моя зарплата не от работы, а от ограбления негров авианосцами.

А другого золота в Альпах нет...

От	П.В.Куракин
К	Баювар (11.02.2008 19:19:32)
Дата	11.02.2008 21:35:14

вам уже все показали, сколько можно тыкать

http://deloforum.ru/viewtopic.php?id=4683

это офиц. данные. оставбье вики для плохих студентов, в США в университетах ей не рекоменжуют пользоваться.

это 1е.

2-е "ваша" зарплата. вас никто не попрекает, вы боигни не создавали.

и те, кто создавал, ЗАРАБОТАЛИ эти деньги, вы меня с кем то путаете. Важно другое - они заработали многократно больше того, что смог бы заплатить рынок. Они то зарабаотали, но им никто не смог
бы заплатить.

Чтобы им заплатить, америка взяла в долг у нищих папуасов по всему миру.

Вы все никак не можете понять, что я с вами не мнением обмениаюсь. Мнение - у вас. Газеты читайте иногда.

3-е, опять ваш центризм. При чем тут зарлата, НИКОКЫ - эт о далеко не только з\п инженеров.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Баювар (11.02.2008 13:00:43)
Дата	11.02.2008 13:17:56

Re: А почему...

>А почему я заблуждаюсь, а Вы правы? Моя теория позволяет "дать" инженеру, да и ученому домик с садиком. А Ваша что?

Ваша теория за 20 лет не дала ученым ни садиков, ни домиков. Более того, сделала инженера и ученого в России вымирающим подвидом.

Советская теория, при всех ее недостатках и противоречиях, - создала и мощнейшую науку, и обеспечила крышей над головой в далеко не фанерном варианте что-то масштаба 150-200 миллионов человек - новое городское население.

От	Баювар
К	Pokrovsky~stanislav (11.02.2008 13:17:56)
Дата	11.02.2008 13:23:27

Моя теория -- это продажные цацки

>>А почему я заблуждаюсь, а Вы правы? Моя теория позволяет "дать" инженеру, да и ученому домик с садиком. А Ваша что?

>Ваша теория за 20 лет не дала ученым ни садиков, ни домиков. Более того, сделала инженера и ученого в России вымирающим подвидом.

Моя теория -- это когда продажные цацки в первую очередь.

А другого золота в Альпах нет...

От	П.В.Куракин
К	Баювар (11.02.2008 13:23:27)
Дата	11.02.2008 15:47:15

вам же показали - НЕТ

>Моя теория -- это когда продажные цацки в первую очередь.

что эти цацки НЕ были продажные для американских обывателей, они НЕ могли их оплатить и никогда не оплатили. Оплатил весь мир, у которого изъяли нерыночными методами - взяли "в долг", но возвращать его не собираются.

От	Баювар
К	П.В.Куракин (11.02.2008 15:47:15)
Дата	11.02.2008 19:21:18

Это Вы сами себя убеждаете. Беден, но честен. (-)

От	П.В.Куракин
К	Alexander~S (09.02.2008 14:15:22)
Дата	09.02.2008 14:56:06

Re: есть нюансы

>Не люблю приземлять, но дело было наоборот.

несколькло раз перечитал и ничего не понял. что - наоборот? никакого закона удвоения эффективности лекарств НЕТ, как у электроники, нет такого прогресса. На этом сильно нагрелась Куба - у них очень выскокий уровенб R&D в фармацевтике, рпиментированный на экспорт, но это никому не надо - по такой цене и с такой отдачей.

Вообще довольно ясно, что миру не хватает простых, уже давно разработанных лекарств - как китайских товаров, а не навороченных новейших антибиотиков. Все эти чудеса против относительно редких болезней, которые и регистрируют то только в развитых странах, в 3м мире они тонут на фоне простых болезней.

Никакого наоборот я не вижу. ЛИБО, будьте любезны, приведите простые и внятные количественные данные, которыми вы располоагаете, а я нет.

От	Alexander~S
К	П.В.Куракин (09.02.2008 14:56:06)
Дата	10.02.2008 12:17:29

Re: рента

>Никакого наоборот я не вижу. ЛИБО, будьте любезны, приведите простые и внятные количественные данные, которыми вы располоагаете, а я нет.

научно-технологическая рента термин может и не новый, но с полки снят недавно. Иногда называют инновационной рентой. Бывает ренту заменяют на квазиренту. Утверждение состоит в том, что эта штука в генных биотехнологиях и фармацевтике выше, чем в электронике. С минимальными попытками это обосновать, на пальцах. Трактаты писать не буду, звиняйте.

Один из главных экономистов ЮКОСА, когда ему заявили, что компания живет на нефтяную ренту, хлопал ушами и говорил, что не знает что это такое. Не уподобляйтесь :-)

От	П.В.Куракин
К	Alexander~S (10.02.2008 12:17:29)
Дата	10.02.2008 18:30:00

понимаете в чем дело

>Один из главных экономистов ЮКОСА, когда ему заявили, что компания живет на нефтяную ренту, хлопал ушами и говорил, что не знает что это такое. Не уподобляйтесь :-)

нефтяная (горная, и пр.) рента довольно простое и общеупотребительное понятие. а вот термин "инновационная рента" - я специально посмотрел - пока включается только в [фантастических] текстах про "экономику знаний", что есть чисто идеологическое понятие, как будто в америке дома не углем топят, а знаниями. Когнитивисты, маму их.

Если бы вы проянсили содержательный, а не идеологический смысл термина "инновационная рента", я был бы признателен.

От	Alexander~S
К	П.В.Куракин (10.02.2008 18:30:00)
Дата	11.02.2008 00:33:32

Re: рента

>нефтяная (горная, и пр.) рента довольно простое и общеупотребительное понятие. а вот термин "инновационная рента" - я специально посмотрел - пока включается только в [фантастических] текстах про "экономику знаний", что есть чисто идеологическое понятие, как будто в америке дома не углем топят, а знаниями. Когнитивисты, маму их.
>Если бы вы проянсили содержательный, а не идеологический смысл термина "инновационная рента", я был бы признателен.

Идем по определениям. В БиЭ очень замечательно объяснено.
Рента — так называется вообще тот вид народного дохода, который получается в силу каких-либо особенных преимуществ или благоприятных условий. Подобными преимуществами могут быть для земледельца — плодородие почвы или выгодные условия местоположения, для промышленника — обладание секретом производства или привилегией, для лица какой-нибудь либеральной профессии — талант или выходящее за пределы среднего уровня искусство и т. п.
Тут важен одим момент. Ведь есть прибыль и даже сверхприбыль и в чем ее отличие от ренты? Где та планка отличающая первое от второго? Правильный ответ - зависит от модели, от принятой экономической парадигмы.
С этим понимание продолжим цитирование:

Таким образом рента есть доход, обуславливаемый разницей между продуктом или ценностью, получаемыми при данных более выгодных и менее выгодных, несмотря на одинаковое количество затраченного труда и капитала.

Монопольно вздутая цена в результате коньюктуры не есть рента в классическом понимании. Это сверхприбыль. А рента возникает из-за внеэкономических вложений в самого человека, в образование. Или скупку мозгов, создание более благоприятных условий для творчества ( кто у нас тут купленные мозги : miron с Александром, очень специфическое состояние души:-) )

Ну и электроника против биотехнологий
Обладание генетически модифицированными семенами в экономическом плане нечем не отличается от более плодородного участка земли. Особливо если эти семена сделать вырождающимися через несколько поколения специально.
А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.

От	П.В.Куракин
К	Alexander~S (11.02.2008 00:33:32)
Дата	11.02.2008 12:22:17

мобильники. и кстати автомобили

>А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.

возможно вы не в курсе предыстории. Никакие не то что азиаты, не то что финны в Нокиа, даже неммцы в Сименс никогда бы "сами" ничего не научились делать без передачи технологий.

Все СВЧ технологии в мире развивались только в СССР и США. Это огромные затраты всю долгую послеволенную историю.

По хорошему, в рыночном мире США должны были бы стать монополистами в мобильной связи. На деле Моторола контролирует очень небольшой сегмент рынка. Вытянуть все дополнительные разработки и организацию производства смогла только распределенная система США + Европа. Как и в какой именно форме была передача технологий, не знаю, но ее не могло не быть.

Мобильник - чудовишно наукоемкая и дорогая игрушка. И если азиаты СЕЙЧАС могут что-то повторять через год, то это потому, что сейчас разрабатываются какие то копеечные вещи по срапвнению с основанием айсберга.

Более того. Я предполагаю наличие ноу-хау, сконцентрированных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в небольшом числе рук, без которых ВЕСЬ мобильный бизнес в мире встанет. То есть наличие до сих непереданных и возможно вообще непередаваемых ноу-хау. И вот почему.

В книге "Полвека в авиации. записки академика" директор ГосНИИАС академик Федосов (есть в рунете в эл. виде) утверждает, что переднюю подвеску автомобилей НИКТО В МИРЕ ДЕЛАТЬ НЕ НАУЧИЛСЯ. Есть фирма из 3-х (!!!) рабочих (конструкторов и менеджеров, конечно, гораздо больше) в Детройте, которая собирает 70% передних подвесок ВООБЩЕ ВСЕХ переднеприводных автомобилей в мире. ВСЕХ. И японских, и немецких, ифранцузских. Это при неск. десятках миллионов их выпуска в мире!

Все эти сказки, что рыночные страны что-то там "сами научились делать", а огромный СССР "не смог" - полная чушь. Люди не представляют себе масштабов разделения труда в мире и концентрации ключевых технологий.

В принципе, я знал, что и европейский автопром в 30-х, и тем более японский в 50-х получили мощные присадки американских технологий, но даже мне трудно был оповерить, что американское технологическое лидерство удерживается до сих пор.

В этмо свете результаты СССР, достигнутые практически в полной изоляции от этой мировой пирамиды, вышлядят фантастическими.

Как я часто повторяю, за те деньги, которые были инвестированы в западные автомобили, они должны летать за пивом на антигравитации по телепатическому приказу владельца. Да и мобильники тоже.

От	Alexander~S
К	П.В.Куракин (11.02.2008 12:22:17)
Дата	15.02.2008 19:51:09

Re: сколько стоят технологии

Отвечу.

>>А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.
>возможно вы не в курсе предыстории. Никакие не то что азиаты, не то что финны в Нокиа, даже неммцы в Сименс никогда бы "сами" ничего не научились делать без передачи технологий.

Это не так. Мобильник для современного производителя – штука которая делается легко. Из-за доступности компонент. В России не делали, но на Украине, например, получилось – весил он в два с половиной раза больше – но при наличии заказчика, который гарантированно хотел бы избежать закладок – это имело смысл.
Конкретные микросхемы защищены патентами, а если есть ноу-хау, то оно в софте.

>Все СВЧ технологии в мире развивались только в СССР и США. Это огромные затраты всю долгую послеволенную историю.
Да, огромные, до появления моделирования на компьютерах. После этого чипы пошли как блины. Гонка идет за потреблением и интеграцией.

>По хорошему, в рыночном мире США должны были бы стать монополистами в мобильной связи. На деле Моторола контролирует очень небольшой сегмент рынка.

Должны были. И готовились, например создав технологию CDMA более эффективную чем TDMA. Но мир не пошел под штатовскую монополию, мир стал делать хоть и более дорогие мобильники, но скопом.

> Вытянуть все дополнительные разработки и организацию производства смогла только распределенная система США + Европа. Как и в какой именно форме была передача технологий, не знаю, но ее не могло не быть.

Передача технологии была только азиатам. Европа самодостаточна, возможно имеет смысл говорить об обмене технологиями. Ну как например франция была в состоянии сделать атомную бомбу.

>Мобильник - чудовишно наукоемкая и дорогая игрушка. И если азиаты СЕЙЧАС могут что-то повторять через год, то это потому, что сейчас разрабатываются какие то копеечные вещи по срапвнению с основанием айсберга.

Айсберг – базовые станции, то что принимает сигнал мобильников. Там рынок другой. США делают сети 3 и 4-го поколения (с видеотелефонами), но мир не очень стремится туда, в это будущее.

>Более того. Я предполагаю наличие ноу-хау, сконцентрированных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в небольшом числе рук, без которых ВЕСЬ мобильный бизнес в мире встанет. То есть наличие до сих непереданных и возможно вообще непередаваемых ноу-хау. И вот почему.

Отнюдь. Все повторяемо.
Вы не понимаете. Вот был проект иридиум. Спутниковая связь и телефоны (Количество спутников = числу электронов атома иридиума ). Они его сделали. И еще сделать его мог наверно только СССР. Не повторяем. Но и почти никому не нужен. Телефон получился великоват. А связь дороговата. А третьи стороны (например автомобильная связь) не стали связываться. И все.

>В книге "Полвека в авиации. записки академика" директор ГосНИИАС академик Федосов (есть в рунете в эл. виде) утверждает, что переднюю подвеску автомобилей НИКТО В МИРЕ ДЕЛАТЬ НЕ НАУЧИЛСЯ. Есть фирма из 3-х (!!!) рабочих (конструкторов и менеджеров, конечно, гораздо больше) в Детройте, которая собирает 70% передних подвесок ВООБЩЕ ВСЕХ переднеприводных автомобилей в мире. ВСЕХ. И японских, и немецких, ифранцузских. Это при неск. десятках миллионов их выпуска в мире!

Мемуары академиков надо читать осторожно, потому что если академик что-то еще может он мемуаров не пишет. Ну были когда то проблемы развала-схождения у переднеприводных автомобилей. Опять же после моделирования их не стало.

>Все эти сказки, что рыночные страны что-то там "сами научились делать", а огромный СССР "не смог" - полная чушь. Люди не представляют себе масштабов разделения труда в мире и концентрации ключевых технологий.

СССР мог. Все на чем концентрировался(были провалы). НО ВСЕ – не мог.

>В принципе, я знал, что и европейский автопром в 30-х, и тем более японский в 50-х получили мощные присадки американских технологий, но даже мне трудно было поверить, что американское технологическое лидерство удерживается до сих пор.

В 50-х японцы освоили разработанную в америке статистическую систему качества, которую американцы сами не использовали. Это присадка?

>В этмо свете результаты СССР, достигнутые практически в полной изоляции от этой мировой пирамиды, вышлядят фантастическими.

Не в изоляции. Журналы и образцы были. Но вот с комплектующими критических узлов были проблемы.

>Как я часто повторяю, за те деньги, которые были инвестированы в западные автомобили, они должны летать за пивом на антигравитации по телепатическому приказу владельца. Да и мобильники тоже.

Это все субъективно, критериев нет, доказать нельзя.

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (10.02.2008 18:30:00)
Дата	10.02.2008 18:35:46

Древний аналог инновацоинной ренты - знал бы прикуп жил бы в Сочи.

Инновационная рента - доход от высокой, завышенной цены (сверхприбыли) на товары (благо)только что появившиеся на рынке в результате как правило технических (и не только) инноваций за счёт МОНОПОЛЬНОГО ПРИСУТСВИЯ.

____

Пока китайцы не наштампуют свои миллиарды.

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (10.02.2008 18:35:46)
Дата	10.02.2008 19:44:51

дык это

>Инновационная рента - доход от высокой, завышенной цены (сверхприбыли) на товары (благо)только что появившиеся на рынке в результате как правило технических (и не только) инноваций за счёт МОНОПОЛЬНОГО ПРИСУТСВИЯ.

небось речь об УДЕЛЬНОЙ цене соответсвующих изделий, с учетом ожиданий рынка (накрученных, не накрученных "искусстевенно" - неважно).

УДЕЛЬНОЙ. Я так предполагаю. Обороты и суммарные прибыли, я полагаю - очень малы по сравнению с ИТ

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (09.02.2008 02:02:39)
Дата	09.02.2008 02:10:52

самое то интересное забыл (цитата)

Экономика Соединенных Штатов Америки носит ярко выраженный долговой характер. Это, в общем, и не очень скрывается. Скрывается только реальный объем долга и, еще более, скорость его роста. А чему, собственно, равен совокупный долг США? Напомним, что "совокупный" - это с учетом долгов федерального правительства, правительств отдельных штатов, муниципалитетов, корпораций и домохозяйств. При этом имеются в виду только долги "живые", которые являются реальными активами финансовой системы; отложенные долги типа долгов пенсионной системы мы здесь не считаем. Так вот, составляет этот объем на сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.

Можно посчитать иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн. То есть американская экономика уже живет в ситуации, при которой почти весь годовой мировой ВВП должен быть возвращен за их долги.

вот именно столько, грубо говоря, америка заплатила за то, чтобы сделать массовый и производительный персональный компьютер быстрее русских, французов и японцев.