От Н.Н.
К miron
Дата 13.02.2008 23:14:59
Рубрики Образы будущего; Идеология; Катастрофа; Хозяйство;

Re: Вы повелись на антисталинскую пропаганду.

которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали. На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.
И еще. Я не из Москвы.
>
>Это обычная дерьмократическая манипуляшка. Доказано, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости.
Полная чушь.
В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?
От miron
К Н.Н. (13.02.2008 23:14:59)
Дата 14.02.2008 10:34:20

Мне особенно понравилась манера доказательства.

>которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали.>

Почитайте ветку внизу про голод 1933 года. Хотя Сталин и не виноват был. Мне же все–таки нравится что Вы верите в сталинкий миф. Это хорошо.

> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>

В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/

Учите матчасть.

>И еще. Я не из Москвы.>

Отлично, значит из Питера.

>>
>>Это обычная дерьмократическая манипуляшка. Доказано, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости.
>Полная чушь.>

Очень убедительно.

>В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?>

Вы бы почитали, что я писал. Я писал не о выживаемости, а о рождаемости. В статье все есть. Учите матчасть, недообученный Вы наш.
От Н.Н.
К miron (14.02.2008 10:34:20)
Дата 14.02.2008 23:30:27

Re: Мне не особенно понравилась манера доказательства.

>>которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали.>
>
>Почитайте ветку внизу про голод 1933 года. Хотя Сталин и не виноват был. Мне же все–таки нравится что Вы верите в сталинкий миф. Это хорошо.
При чем тут миф? И раньше бывало такое. Голод - это новое явление в истории что ли было? Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает. И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать. Вы не понимаете все же, почему люди в 30-е так старались.
>> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>
>
>В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
>Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/

>Учите матчасть.
А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.
>>И еще. Я не из Москвы.>
>
>Отлично, значит из Питера.
Из провинции из сельской местности
От miron
К Н.Н. (14.02.2008 23:30:27)
Дата 15.02.2008 11:04:49

Это не к Вам, а к читателям. Умников не переделаешь.

>Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает.\

Мы не умники, мы пахари, пишем и разъясняем народу ( http://www.liveinternet.ru/users/1259518/post47243021 ), Умники, это те, кто придит и, не выучив матчасть мачинает поучать.

> И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать.>

Особо напрягает, когда новые суперумники начинают передергивать. Никто не говорит о снижении уровня юоизни в целом. Средтсва поййдут на восстановление инфраструктуры, а это тоже входит в уровень юизни.

Недавно президент Памнамы обратился к нароиду и спросил, можно ли я использую средтсва из социальных форндов на реконструкцию Панамского канала. И народ ему доверил, хотя он прямо говорил, что уровень жизни на некоторое время понизится. Так, что учите, умник, матчасть. Здесь сильно серых не жалуют.

> Вы не понимаете все же, почему люди в 30-е так старались.>

Понимаю. Чтобы защитить в 1941 году страну и выйти из геополитического тупика.

>>> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>
>>
>>В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
>>Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/
>
>>Учите матчасть.
>А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. >

То есть не прочитали. Ниасилили?

>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>

Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.

>>>И еще. Я не из Москвы.>
>>
>>Отлично, значит из Питера.
>Из провинции из сельской местности>

Понятно, матчасть не учили. А жаль.
От Н.Н.
К miron (15.02.2008 11:04:49)
Дата 15.02.2008 22:47:36

Re: можно и не передергивать

>>Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает.\
>
>Мы не умники, мы пахари, пишем и разъясняем народу ( http://www.liveinternet.ru/users/1259518/post47243021 ), Умники, это те, кто придит и, не выучив матчасть мачинает поучать.
вообще имелось в виду про тех умников, кто уже 20 лет в рукводстве и все талдычит о том, что надо бы затянуть пояса : сначала "шоковая терапия" (говорили, что уровень жищни резко упадет, а потом вырастет в разы), потом дефолт (уровень жизни так и не вырос, и Кириенко посоветовал именно про пояса), и т.д. (и Греф и Чубайс советуют насчет поясов). Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж
>> И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать.>
>
>Особо напрягает, когда новые суперумники начинают передергивать. Никто не говорит о снижении уровня юоизни в целом. Средтсва поййдут на восстановление инфраструктуры, а это тоже входит в уровень юизни.
 Да это и так понятно, о чем Вы. Проблему я вижу в другом.Как можно представить развитие нашей страны после 1917 схематично? Разруха – восстановление (НЭП) – большой скачок – война – восстановление – скачок – «застой» - разруха. А теперь посмотрите на нее. За разрухой должно следовать восстановление. А потом можно делать скачок. Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления. Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.
>>А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. >
>
>То есть не прочитали. Ниасилили?
Я имею в виду, что давно интересуюсь этой проблемой и факты, которые Вы изложили, знаю
>>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>
>
>Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.
Передергиваете сейчас Вы. Пишете - правильно делаете. Только учитывайте другие мнения
От miron
К Н.Н. (15.02.2008 22:47:36)
Дата 15.02.2008 22:56:25

Договорились...

>Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж>

Я имел в виду, свободные деньги. Все будет, как при переходе от НЭПа. Уровень жизни в натуральном выражении не будет падать.

>Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления.>

Проблема НЭПа заключалась в том, что большевики не знали, что делать. Мы это знаем. Поэтому это и называется восстановление, а на самом деле, НЭП был очень кризисным периодом. Но на краткость соглашусь. Деньков 10 могу накинуть.

> Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.>

Нет, сначал референдум про власть народа, а уже потом селькое хозяйство. Иначе скинут или сделают оранжевую революцию. Но само по себе сельское хозякйство не восстановить сразу. Нужно наращивать выпуск тракторов и удобрений... Вот для чего нужны пояса. У мен я об этом в конце написано в статье про Голодомор.

>>То есть не прочитали. Ниасилили?
>Я имею в виду, что давно интересуюсь этой проблемой и факты, которые Вы изложили, знаю>

Ну и отлично.

>>>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>
>>
>>Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.
>Передергиваете сейчас Вы. Пишете - правильно делаете. Только учитывайте другие мнения>

Для чего я и хожу на форум...
От Н.Н.
К miron (15.02.2008 22:56:25)
Дата 16.02.2008 23:02:22

Re: Договорились...

>>Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж>
>
>Я имел в виду, свободные деньги. Все будет, как при переходе от НЭПа. Уровень жизни в натуральном выражении не будет падать.
Я тоже так думаю, при предложенной нормальной политике так и должно быть. Другое дело, что отдельные граждане не будут тратить бешеные деньги на ерунду (а то посмотришь НТВ про богему, так просто слов нет)
>>Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления.>
>
>Проблема НЭПа заключалась в том, что большевики не знали, что делать. Мы это знаем. Поэтому это и называется восстановление, а на самом деле, НЭП был очень кризисным периодом. Но на краткость соглашусь. Деньков 10 могу накинуть.
Нуу... Я его воспринимаю так: конкретной политики выработано не было, но все понимали, что нужно хотя бы восстановать довоенный уровень производства. Другое дело, что по этому уроню мы отставали от Европы лет на 100, и нужно было дальше делать скачок. Но тут трудно сказать, как надо было делать по-другому в 20-х. Ведь восстановление произошло при помощи старой материальной базы и старых технологий (в сельском хозяйстве восстановилась община с чересполосицей). И решили действовать по-старому: вывозить хлеб. Но стали закупать новые технологии, и уже в 1928 на селе стали появляться машинно-тракторные станции. Тогда стало очевидно, что община с чересполосицей устарела окончательно, ведь трактор не мог обрабатывать такие узкие полоски земли (там только лошадка). Поэтому я воспринимаю период после 1929 как начало изменения именно качества жизни (от лошади к трактору). Но возможно ли было сразу (с 1921) начать восстанавливать хозяйство с использованием сразу новых технологий?
>> Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.>
>
>Нет, сначал референдум про власть народа, а уже потом селькое хозяйство. Иначе скинут или сделают оранжевую революцию. Но само по себе сельское хозякйство не восстановить сразу. Нужно наращивать выпуск тракторов и удобрений... Вот для чего нужны пояса. У мен я об этом в конце написано в статье про Голодомор.
Ну понятно про референдум. Я имею в виду про после референдума. Но я ситуцию воспринамаю по-другому. Если Вы проводите параллели между НЭПом и тем, что сейчас, то я считаю, что НЭП как восстановление для нас и не начинался. Пока лишь разруха (если, конечно, не рассматривать так, что при ЕБН - разруха, а при ВВП - восстановление, подобие того же НЭПа). Причем это в нормальной ситуации мы говорим о новом скачке. Тут как бы не пришлось еще военный коммунизм вспомнить. Не хотелось бы...
От SpiritOS
К Н.Н. (13.02.2008 23:14:59)
Дата 14.02.2008 07:06:42

Re: Вы повелись...

>В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?
Я думаю этого он не хочет. А про уровень жизни я сужу по "140 бесед с Молотовым". Там Молотов говорит, что на первом этапе индустриализации им пришлось сильно эксплуатировать страну, иначе они не успевали к подготовится к войне. Но уже в 30 уровень развития позволил резко улучшить уроень жизни в стране