От Н.Н.
К Игорь
Дата 10.02.2008 00:28:44
Рубрики Образы будущего; Идеология; Катастрофа; Хозяйство;

Re: Каждый должен...


> А почему у частников есть деньги на "Газели", а у городжских властей нет на автобусы? Автобусы более экономичны с точки зрения расхода горючего на перевозку одного пассажира. Если частники на "Газелях" окупаются, автобусы и подавно окупятся, если только им не будут мешать "газели", ездящие без правил и без расписания, когда более выгодно. В том, что на дороги наших городов выползло столько этих дрянных автобусиков, которые уже угробили сотни человек, виноваты сами власти - не хотели заниматься хозяйственной деятельностью, свалив все на частника. Так что если у новых людей в городской власти возникают такие идеи - то это можно только приветствовать.

> Я видел две перевернутые "Газели" в Москве за последний год. Ни одного автобуса перевернутым не видел. Жизнь людей дороже временных транспортных затруднений. Проблему надо решать. Сваливаться от хороших автобусов, траваев и троллейбусов к этим душегубкам в 21 веке ей Богу не хочется.

Попробую уточнить. Насчет «газелей» – это просто пример. В чем его смысл? Если бы была цель решить эту проблему нормально – сначала бы подумали, чем их можно заменить, сколько средств надо. (А то недавно шиканули: на ремонт сломанного фонтана и лавочек в небольшом сквере по объявленным данным ушло 1 млн. 200 тыс. руб.). Тут еще деталь. Актуальны «газели» не для горожан, особенно из центра. Наиболее зависимы от них дальние окраины и поселки. Есть такие, где другого транспорта просто нет. Или автобус ходит раз в полтора-два часа. А работают люди в городе. Именно для них предлагаются «автобусы большой вместимости» (в просторечии «скотовозки»), которые ходили с большим интервалом и ездили с перегрузкой (я еще помню такие времена – в 90-е, тогда и помогли «газели» это разгрузить). Кстати, переполненные автобусы тоже травмоопасны, еще как! А поставить больше автобусов мощности и не хватает! Так что речь идет вовсе не о заботе о населении. А вот отношение к нему прослеживается. Не можете жить в центре и\или ездить на личных авто – так давитесь в переполненных автобусах, если их еще дождетесь. И не путайтесь под ногами с вашими «газелями». Впрочем, если не нравится пример про «газели», ладно. Может, правда, исхитрятся, закупят достаточно автобусов и все нормально будет . Попрошу тогда прощения у авторов проекта за критику . Заодно за критику суперфонтана . Мол, не удалось понять с первого раза смысла нововведений. Другой пример. Нравятся живописные места с красивой природой. Хочется построить там дом. Только есть проблема: понравившиеся участки относятся к землям сельхозназначения. Строить там нельзя. Что делать? Конечно, надо разработать механизм по переводу земель сельхозназначения в землю под застройку. Процесс пошел. Далеко последствия не просчитываются. Главное – появились у кое-кого там домики, и ладно. А «после нас хоть потоп».
От Леонид
К Н.Н. (10.02.2008 00:28:44)
Дата 10.02.2008 01:52:16

Интересно

Просто у нас "газели" внутри административной черты города, а по району - иные модели, более вместительные., перевозят пассажиров. Где муниципального транспорта уже нет.
От Н.Н.
К Леонид (10.02.2008 01:52:16)
Дата 11.02.2008 22:26:02

Re: Интересно

>Просто у нас "газели" внутри административной черты города, а по району - иные модели, более вместительные., перевозят пассажиров. Где муниципального транспорта уже нет.
Если Вам интересно. как сложилась описанная мной ситуация, могу пояснить. Вы правы, город отвечает только за тот транспорт, который находится внутри его черты. Дальше - дело районов. Но, поскольку регион с начала 90-х впал в депрессивное состояние, то у города - областного центра, а тем более у прилегающиего к нему района перестало хватать средств на поддержание транспортной системы на должном уровне. Еще момент. Город так построен, что вокруг центра - ряд микрорайонов, довольно отдаленных, плюс в черту города включены еще крупные поселки. И если с транспортом близко к центру еще было более-менее, то окраины и упомянутые поселки оказались в грустном положении (трамвай раз в час, или автобус так же). Есть еще поселки, формально не включенные в черту города, но находящиееся очень близко к нему (15-20 км). Их снабжение вообще мало кого волновало тогда. Чем помогли "газели"? Их много, ходят с маленьким интервалом именно на дальние окраины, в поселки, как в черте города, так и вне ее. Причем могут ехать от одного поселка через центр к другому поселку. Это очень удобно.
От Леонид
К Н.Н. (11.02.2008 22:26:02)
Дата 13.02.2008 00:14:59

Действительно интересно

Мне интересно, как где организован общественный транспорт, сравнивать достоинства и недостатки разных видов транспорта с точки зрения потребителя. И Ваша информация была для меня интересной.
Интересно, что в Рязани схема примерно таже, как Вы и описали. Возможно, в начале и "газели" были, но сейчас они остались в городе, а как внутри города, так и по району ездят рейсы небольших автобусов самых разных моделей. Вмещающих гораздо более пассажиров, чем "газели". Не спорю, без багажа объемного и без детской коляски, очень удобно. Есть такое преимущество еще у нас, что иные коммерческие маршруты связывают противоположные концы города; на муниципальном транспорте пришлось бы добираться с 1-2 пересадками. Ну, не могу не отметить, что вместимость разных моделей коммерческих автобусов соответствует пассажирообороту довольно точно.
От Н.Н.
К Леонид (13.02.2008 00:14:59)
Дата 13.02.2008 23:24:10

Re: Действительно интересно


>Интересно, что в Рязани схема примерно таже, как Вы и описали. Возможно, в начале и "газели" были, но сейчас они остались в городе, а как внутри города, так и по району ездят рейсы небольших автобусов самых разных моделей. Вмещающих гораздо более пассажиров, чем "газели". Не спорю, без багажа объемного и без детской коляски, очень удобно. Есть такое преимущество еще у нас, что иные коммерческие маршруты связывают противоположные концы города; на муниципальном транспорте пришлось бы добираться с 1-2 пересадками. Ну, не могу не отметить, что вместимость разных моделей коммерческих автобусов соответствует пассажирообороту довольно точно.
Конечно, небольшие автобусы удобнее "газелей", и если бы это наладилось, было бы здорово. Считаю, что хорошо, когда параллельно существует и государственный, и частный транспорт. А то после упомянутых мной экспериментов городских властей с фонтанами средств на транпорт не хватит:)))