От Игорь
К Н.Н.
Дата 09.02.2008 00:02:42
Рубрики Образы будущего; Идеология; Катастрофа; Хозяйство;

Re: Каждый должен...



>>За годы реформы парк тракторов на селе сократился ровно на 1 миллион. А через «Росагролизинг» за 9 месяцев 2007 года село получило 1974 трактора. Это несоизмеримо с убылью парка – примерно по 50 тыс. тракторов за год. Можно ли успокаивать общество подобными проектами! Ясно, что власть утратила меру вещей, плут никогда не стал бы сводить несоизмеримые величины вместе. Вот о чем стоило бы сказать левой оппозиции как конструктивному оппоненту. Сказать как о национальной проблеме.
>
>>Чувствуется, что нас ждут впереди очень трудные времена. Дальнейшая апатия левой оппозиции будет означать паралич всей нынешней политической системы. А другой у нас пока нет.
>
>А почему так происходит? Действительно, если бы это были хитроумные чиновники, они бы не стали открыто говорить ерунду о стабилизации, цифры выдавать вроде вышеприведенных. Подозреваю, что они не вполне оценивают ситуацию в комплексе. То есть не видят проблему в целом. Дело в том, что сейчас уселись на высшие посты чиновники советского среднего звена, они могут быть исполнителями, но выработать нового, предложить решения проблемы в комплексе не могут. И у части из них вообще удивительное мышление. Вот некоторые примеры. В провинциальном городе объявили войну "газелям", мол, они травмоопасны (на самом деле мешают им ездить на личных авто).

На самом деле "газели" дейсьтвительно очень опасны, я сам помогал открывать двери у такой газели , когда она врезалась, пробился бензобак и из него капал бензин, а в ней было битком народу. Ездить в них неудобно - у тех у кого проблемы с вестибулярным аппаратом, гораздо хуже, чем на трамвае или даже автобусе. Потом спешащим пассажирам приходится ждать, когда там наберется салон.

На личных же авто мешают ездить другие личные авто, а не "газели".

>А чем их заменить? Не подумали, ведь автопарк изношен, а на закупку новых транспортных средст в городском бюджете денег нет.

А почему у частников есть деньги на "Газели", а у городжских властей нет на автобусы? Автобусы более экономичны с точки зрения расхода горючего на перевозку одного пассажира. Если частники на "Газелях" окупаются, автобусы и подавно окупятся, если только им не будут мешать "газели", ездящие без правил и без расписания, когда более выгодно. В том, что на дороги наших городов выползло столько этих дрянных автобусиков, которые уже угробили сотни человек, виноваты сами власти - не хотели заниматься хозяйственной деятельностью, свалив все на частника. Так что если у новых людей в городской власти возникают такие идеи - то это можно только приветствовать.

>Получили перебои с транспортом.

Я видел две перевернутые "Газели" в Москве за последний год. Ни одного автобуса перевернутым не видел. Жизнь людей дороже временных транспортных затруднений. Проблему надо решать. Сваливаться от хороших автобусов, траваев и троллейбусов к этим душегубкам в 21 веке ей Богу не хочется.

>Или вот еще. Некоторые в том числе и на этом форуме высказывали предположения, что кое-кто из "элиты" уже собрался линять за рубеж. Но это малая часть нашего чиновничества. Остальные даже если захотят не смогут уехать. Но они об этом не знают, недавно в частном разговоре не очень крупный чиновник сказал что-то вроде: "когда все разворуем и уедем?". Ирония судьбы заключается в том, что он-то никуда не уедет. Будет жить в разоренной им же стране. Только это не смешно.
От Н.Н.
К Игорь (09.02.2008 00:02:42)
Дата 10.02.2008 00:28:44

Re: Каждый должен...


> А почему у частников есть деньги на "Газели", а у городжских властей нет на автобусы? Автобусы более экономичны с точки зрения расхода горючего на перевозку одного пассажира. Если частники на "Газелях" окупаются, автобусы и подавно окупятся, если только им не будут мешать "газели", ездящие без правил и без расписания, когда более выгодно. В том, что на дороги наших городов выползло столько этих дрянных автобусиков, которые уже угробили сотни человек, виноваты сами власти - не хотели заниматься хозяйственной деятельностью, свалив все на частника. Так что если у новых людей в городской власти возникают такие идеи - то это можно только приветствовать.

> Я видел две перевернутые "Газели" в Москве за последний год. Ни одного автобуса перевернутым не видел. Жизнь людей дороже временных транспортных затруднений. Проблему надо решать. Сваливаться от хороших автобусов, траваев и троллейбусов к этим душегубкам в 21 веке ей Богу не хочется.

Попробую уточнить. Насчет «газелей» – это просто пример. В чем его смысл? Если бы была цель решить эту проблему нормально – сначала бы подумали, чем их можно заменить, сколько средств надо. (А то недавно шиканули: на ремонт сломанного фонтана и лавочек в небольшом сквере по объявленным данным ушло 1 млн. 200 тыс. руб.). Тут еще деталь. Актуальны «газели» не для горожан, особенно из центра. Наиболее зависимы от них дальние окраины и поселки. Есть такие, где другого транспорта просто нет. Или автобус ходит раз в полтора-два часа. А работают люди в городе. Именно для них предлагаются «автобусы большой вместимости» (в просторечии «скотовозки»), которые ходили с большим интервалом и ездили с перегрузкой (я еще помню такие времена – в 90-е, тогда и помогли «газели» это разгрузить). Кстати, переполненные автобусы тоже травмоопасны, еще как! А поставить больше автобусов мощности и не хватает! Так что речь идет вовсе не о заботе о населении. А вот отношение к нему прослеживается. Не можете жить в центре и\или ездить на личных авто – так давитесь в переполненных автобусах, если их еще дождетесь. И не путайтесь под ногами с вашими «газелями». Впрочем, если не нравится пример про «газели», ладно. Может, правда, исхитрятся, закупят достаточно автобусов и все нормально будет . Попрошу тогда прощения у авторов проекта за критику . Заодно за критику суперфонтана . Мол, не удалось понять с первого раза смысла нововведений. Другой пример. Нравятся живописные места с красивой природой. Хочется построить там дом. Только есть проблема: понравившиеся участки относятся к землям сельхозназначения. Строить там нельзя. Что делать? Конечно, надо разработать механизм по переводу земель сельхозназначения в землю под застройку. Процесс пошел. Далеко последствия не просчитываются. Главное – появились у кое-кого там домики, и ладно. А «после нас хоть потоп».
От Леонид
К Н.Н. (10.02.2008 00:28:44)
Дата 10.02.2008 01:52:16

Интересно

Просто у нас "газели" внутри административной черты города, а по району - иные модели, более вместительные., перевозят пассажиров. Где муниципального транспорта уже нет.
От Н.Н.
К Леонид (10.02.2008 01:52:16)
Дата 11.02.2008 22:26:02

Re: Интересно

>Просто у нас "газели" внутри административной черты города, а по району - иные модели, более вместительные., перевозят пассажиров. Где муниципального транспорта уже нет.
Если Вам интересно. как сложилась описанная мной ситуация, могу пояснить. Вы правы, город отвечает только за тот транспорт, который находится внутри его черты. Дальше - дело районов. Но, поскольку регион с начала 90-х впал в депрессивное состояние, то у города - областного центра, а тем более у прилегающиего к нему района перестало хватать средств на поддержание транспортной системы на должном уровне. Еще момент. Город так построен, что вокруг центра - ряд микрорайонов, довольно отдаленных, плюс в черту города включены еще крупные поселки. И если с транспортом близко к центру еще было более-менее, то окраины и упомянутые поселки оказались в грустном положении (трамвай раз в час, или автобус так же). Есть еще поселки, формально не включенные в черту города, но находящиееся очень близко к нему (15-20 км). Их снабжение вообще мало кого волновало тогда. Чем помогли "газели"? Их много, ходят с маленьким интервалом именно на дальние окраины, в поселки, как в черте города, так и вне ее. Причем могут ехать от одного поселка через центр к другому поселку. Это очень удобно.
От Леонид
К Н.Н. (11.02.2008 22:26:02)
Дата 13.02.2008 00:14:59

Действительно интересно

Мне интересно, как где организован общественный транспорт, сравнивать достоинства и недостатки разных видов транспорта с точки зрения потребителя. И Ваша информация была для меня интересной.
Интересно, что в Рязани схема примерно таже, как Вы и описали. Возможно, в начале и "газели" были, но сейчас они остались в городе, а как внутри города, так и по району ездят рейсы небольших автобусов самых разных моделей. Вмещающих гораздо более пассажиров, чем "газели". Не спорю, без багажа объемного и без детской коляски, очень удобно. Есть такое преимущество еще у нас, что иные коммерческие маршруты связывают противоположные концы города; на муниципальном транспорте пришлось бы добираться с 1-2 пересадками. Ну, не могу не отметить, что вместимость разных моделей коммерческих автобусов соответствует пассажирообороту довольно точно.
От Н.Н.
К Леонид (13.02.2008 00:14:59)
Дата 13.02.2008 23:24:10

Re: Действительно интересно


>Интересно, что в Рязани схема примерно таже, как Вы и описали. Возможно, в начале и "газели" были, но сейчас они остались в городе, а как внутри города, так и по району ездят рейсы небольших автобусов самых разных моделей. Вмещающих гораздо более пассажиров, чем "газели". Не спорю, без багажа объемного и без детской коляски, очень удобно. Есть такое преимущество еще у нас, что иные коммерческие маршруты связывают противоположные концы города; на муниципальном транспорте пришлось бы добираться с 1-2 пересадками. Ну, не могу не отметить, что вместимость разных моделей коммерческих автобусов соответствует пассажирообороту довольно точно.
Конечно, небольшие автобусы удобнее "газелей", и если бы это наладилось, было бы здорово. Считаю, что хорошо, когда параллельно существует и государственный, и частный транспорт. А то после упомянутых мной экспериментов городских властей с фонтанами средств на транпорт не хватит:)))
От Леонид
К Игорь (09.02.2008 00:02:42)
Дата 09.02.2008 23:16:22

Давайте поговорим про общественный транспорт

Как и все в мире, "газели" как маршрутки, имеют свои преимущества и недостатки. Скажем, для пассажира с объемным чемоданом, тележкой, детской коляской "газель" как транспортное средство отпадает автоматом сразу. Просто не залезть. Налегке - можно.
Что касается спешашего пассажира, то приходится ждать, пока наберется салон. Хотя порой на маршрутку приходится стоять в очереди. Но этот недостаток "газелей" в Москве нивелируется системой АСКП. Приходится ждать, когда все входящие пройдут чрез вертушку передней двери. А заходит больше, получает тоже самое. К счастью, в Рязани до АСКП не дошло, по старинке, с кондукторами, как и в Подольске. Трудно представить, что АСКП дешевле и эффективнее кондукторов. Ну, что любой наземный транспорт колесный для спешащего пассажира, включая и "газели" и личные авто, представляет стресс в определенных местах из-за пробок на дороге - об этом я умалчиваю уже.Внутри МКАД лучше передвигаться метро или электричками, а дальше - пешком. Слышал, что московские власти обещали изолировать трамвайные пути от автомобилей. Если это будет сделано действительно, трамваи станут снова удобным транспортным средством.
"Газели" по пассажирообороту несравнимы с автобусами. Вместимость не та.
От Petka
К Леонид (09.02.2008 23:16:22)
Дата 10.02.2008 23:01:15

Re: Давайте поговорим...

Автомобили без горючего

Автомобили без горючего всем хорошо известны – это троллейбусы. Их преимущества таковы: они не загрязняют воздух, хорошо приспособлены к гористой местности, на спусках возвращают элекетроэнергию в сеть, им не нужны заправочные станции.
В Западной Европе и США троллейбусы оказались жертвой автомобильных концернов, которые их «выдавили», и сохранились троллейбусы в Европе только в Швейцарии, а в США – только в Сан-Франциско. Сейчас, в связи с ростом цен на нефть и предстоящим исчерпанием нефтяных ресурсов, ситуация меняется и интерес к этому виду транспорта, по-видимому, вернется.
Недостатков у троллейбусов тоже несколько. Во-первых, они привязаны к контактной сети, во-вторых, они не могут развивать слишком большой скорости на маршруте – могут соскочить бугели с контактного провода, в третьих – и это их самый большой недостаток – невозможно установить бугели на легковой автомобиль – автомобиль перевернется под действием мощных пружин, а уменьшить силу пружины невозможно – тогда прижатие их к контактному проводу не будет обеспечено. Вобщем, заколдованный круг.
Попытка разорвать этот заколдованный круг принадлежит патенту Германии DE 10 2004 035 112 A1 от 16.03.2006 под названием „Stromabnehmer für Elektrofahrzeuge“, Int.Cl.: B60L 5/00. (см. www.depatisnet.de). Здесь контактный провод расположен внутри открытой снизу трубчатой оболочки, которая крепится как обычно на столбах. К оболочке изнутри прикреплены консоли, на которые уложены рельсы небольшого размера. По этим рельсам перемещается тележка, которая имеет подпружиненные контактные ролики, обнимающие контактный провод, и к которой снизу присоединен бугель. Но поскольку бугелю не требуется создавать усилия прижима, то он представляет собой легкий стержень или даже кусок изолированного электропровода. Его прочности должно хватить только для того, чтобы тянуть за собой по рельсам нетяжелую тележку. Снизу оболочка закрыта полосой из ткани с продольно расположенной застежкой-молнией, а открывающая и закрывающая «собачки» этой застежки установлены на бугеле. Контактный провод будет лежать на этой тканевой полосе, он будет подниматься в рабочее положение за счет своей упругости при приближении к нему тележки. Скорость троллейбуса с таким способом контака может быть значительно выше, чем у традиционного, так как контакт не оборвется ни при какой скорости и , таким образом, контакт не является ограничителем скорости. Кроме того, оболочка защитит контактный провод от обледенения и нависания снега на проводах. Бугель в виде легкого стержня упростит процедуру подключения тележки к контактному проводу в начале маршрута и съем тележки в конце маршрута перед отправкой в гараж, так как водителю не потребуется подниматься на уровень контактного провода – можно завести тележку на место с земли вручную.. От гаража до контактной сети такой «легковой троллейбус» может пройти на аккумуляторах. Вкратце это все.
Ваше мнение?
От Леонид
К Petka (10.02.2008 23:01:15)
Дата 12.02.2008 21:50:13

О проекте трудно сказать

Описанный Вами запатентованное транспортное средство сначала надо увидеть в работе, да еще как средство общественного транспорта. Что-то я сомневаюсь, что мне в обозримом будущем доведется на нем проехаться. Описано красиво, безусловно, проект интересный и заслуживающий внимания.
Интересна и информация и о троллейбусах. Я и не знал, что в Западной Европе они только в Швейцарии используются. У нас это распространенное транспортное средство. Безусловно удобное для пассажиров в городе, потому что интервал сообщения у них меньше, нежели у автобусов.
От Игорь
К Леонид (09.02.2008 23:16:22)
Дата 09.02.2008 23:54:38

АСКП сделано не от большого ума (-)