>>Прокомментирую: с потолка.
>>Заявление о разбросе в 2 раза слишком серьезно, чтобы ограничиваться общими словесами.
>
>Утверждение о том, что решняковский фрагмент может иметь скорость относительно наблюдателя в широчайших пределах - основывается у vld на том, что якобы этот фрагмент перемещается относительно другого фрагмента.
>Я специально измерил расстояния отмеченного желтой линией выступа на трех последовательных кадрах из статьи Решняка от переднего фронта своего - удаленного большого фрагмента облака.
>Получил, что это расстояние вполне сохраняется и составляет 23.7(+/-)1.2 пикселя - при том, что удаление переднего фронта моего облачка от носа ракеты увеличивается за два кадра на 47 пикселей.
>Иначе: рассматриваемый Решняком фрагмент с высокой достоверностью(масштаба 2.5%) движется с той же самой скоростью относительно носа ракеты, что и удаленный крупный фрагмент. Для которого определено, что скорость его отставания практически установилась.
>Расхождения между скоростью, насчитанной Решняком и полученной мной - должны быть в пределах тех же единиц процентов. Получающиеся более серьезные отличия(1000 против 1300) - связаны, как я понимаю,
>с тем, что Решняк не измерял длину ракеты на своем компьютере, а получившиеся изменения расстояний относил к моим 43 пикселям, что методически неверно.
>>с тем, что Решняк не измерял длину ракеты на своем компьютере, а получившиеся изменения расстояний относил к моим 43 пикселям, что методически неверно.
>ответьте под самим сообщением http://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/243111.htm
>Здесь то зачем.
- "Отличия в расчёте были также в расчёте собственной независимой попиксельной пропорции длины ракеты." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/242863.htm ("Повторный независимый расчёт скорости ракеты (с учётом критики)- 994 м/с")
Так что всё методически по данному вопросу верно, я брал собственный независимый расчёт по пикселям (который достижим на моей аппаратной и программной мощности).
Дополнительный расчёт смены направления вектора облака от РДТТ увеличивает допуски.