От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ
Дата 16.02.2008 19:56:28
Рубрики Прочее; Манипуляция;

О принципиальных возражениях

Кроме демагогических, существуют и вполне физичные соображения.

Скорость фронта быстро расширяющейся области "взрыва" стремительно спадает до скорости звука. И далее, чуть медленнее, продолжает спадать. Никаких физических причин для стремительных скачков по заказу фоторепортера нет.

К таким-то кадрам снижение скорости радиального расширения ниже скорости звука - зафиксировано. - По изменению диаметра облака в ортогональном линии наблюдения направлении.

Эта скорость определена масштабом 200-250 м/с.

Готов ли оппонент настаивать, что движения облака в его верхней части способны обеспечить кажущееся сокращение проекций на величину масштаба 3-5 скоростей звука, строго необходимых для соответствия варианту НАСА?

Просьба ко всяким дядюшкам оценить, каким при этом должно быть кажущееся отношение длины ракеты к ее диаметру.

Исходное(конструкционное) отношение 10:1. На кадрах перед разделением( перед "взрывом") 7:1.

Дерзайте!
От Дядюшка ВВ
К Pokrovsky~stanislav (16.02.2008 19:56:28)
Дата 17.02.2008 00:30:36

Re: О принципиальных...

7-40:

Покровский> Кроме демагогических, существуют и вполне физичные соображения.

Ну вот, полгода не прошло, как до Покровского стала доходить школьная геометрия, и он потихоньку стал переходить к физическим соображениям.


Покровский> Скорость фронта быстро расширяющейся области "взрыва" стремительно спадает до скорости звука. И далее, чуть медленнее, продолжает спадать.

1) Никакого взрыва нет.
2) «Стремительно», «чуть медленнее» - это демагогия. «Функциональная связь скорости со временем такая-то» - это физика. Будем ждать физики.
Покровский> Никаких физических причин для стремительных скачков по заказу фоторепортера нет.

Вроде, никто не утверждал обратного.


Покровский> К таким-то кадрам снижение скорости радиального расширения ниже скорости звука - зафиксировано. - По изменению диаметра облака в ортогональном линии наблюдения направлении. Эта скорость определена масштабом 200-250 м/с.

1) Никакой диаметр облака не был измерен.
2) Реальный диаметр намного больше измеренного, что прекрасно видно по кадрам.
3) Всё это не имеет абсолютно никакого значения, и скорость радиального расширения абсолютно никак не связана с причиной, по которой методика не применима в принципе.

Покровский> Готов ли оппонент настаивать, что движения облака в его верхней части способны обеспечить кажущееся сокращение проекций на величину масштаба 3-5 скоростей звука, строго необходимых для соответствия варианту НАСА?

Оппонент ещё раз и ещё раз и ещё раз настаивает (наверное, уже в десятый раз за полгода), что вопрос о поправке в несколько сотен м/с к насчитанной Покровским скорости – вообще говоря, непринципиален.

Оппонент, конечно, чрезвычайно польщён тем, что с его подачи через полгода Покровский, наконец, разобрался в школьной геометрии и, слава Аллаху, сообразил-таки, что евойные цифры не учитывают нескольких сот м/с геометрической поправки. Оппонент искренне рад, что Покровский, наконец, прекратил детский лепет о разностях, о малых каких-то-там порядков, что Покровский от отрицания вещей, очевидных школьнику, перешёл к обсуждению того, достаточны ли эти сотни м/с для того, чтобы перекрыть различие между печальной для него реальностью и его непросвещёнными ожиданиями.

Однако оппонент при всём этом считает необходимым вновь и вновь развеять уверенность Покровского в том, что он, якобы, наблюдает «движения облака в его верхней части»: оппонент подчёркивает, что Покровский не знает и не может знать, в какой части облака он наблюдает движения. Оппонент вновь и вновь напоминает Покровскому, что наблюдает НЕ движения материального объекта, а движения Нематериального объекта, а именно геометрической точки пересечения луча зрения с постоянно меняющимся контуром облака. Оппонент ещё раз предлагает Покровскому собрать все свои мыслительные способности и понять, что видимое ему движение точки НЕ ИМЕЕТ ПРЯМОЙ СВЯЗИ с движением облака, и что облако прекрасно может продолжать себе двигаться с одной скоростью в то время, как наблюдаемая им точка движется с совершенно другой скоростью. Что, собственно, облако и делает.

Покровский> Просьба ко всяким дядюшкам оценить, каким при этом должно быть кажущееся отношение длины ракеты к ее диаметру.

7-40 полагает, что это отношение должно быть таким, каково оно есть на самом деле.
От Pokrovsky~stanislav
К Дядюшка ВВ (17.02.2008 00:30:36)
Дата 17.02.2008 03:42:25

Re: О принципиальных...

>7-40 полагает, что это отношение должно быть таким, каково оно есть на самом деле.

И даже это не "утверждает", а всего-лишь "полагает".

И я полагаю, что на занимающихся словоблудием дОлжно таки положить...
От Дядюшка ВВ
К Pokrovsky~stanislav (17.02.2008 03:42:25)
Дата 17.02.2008 19:09:29

Re: О принципиальных...

7-40:

>>7-40 полагает, что это отношение должно быть таким, каково оно есть на самом деле.
>И даже это не "утверждает", а всего-лишь "полагает".
>И я полагаю, что на занимающихся словоблудием дОлжно таки положить...

7-40 принимает предложение Покровского и кладёт, кладёт и кладёт вплоть до поступлений от Покровского возражений по существу. И будет класть дальше. И не только 7-40 будет класть, но и весь просвещённый мир кладёт. Однако Покровскому никто не мешает возразить по существу.