От self
К K
Дата 24.01.2008 08:59:23
Рубрики Прочее; Тексты;

абсолютно идиотская статья...

...написанная дебилом для кретинов
От K
К self (24.01.2008 08:59:23)
Дата 24.01.2008 10:19:46

Апломб спрячьте

> ...написанная дебилом для кретинов

Вместо него или предъявите документ, который Вам дает право, где
прописано - кем Вы уполномочены, или, если нет документа, потрудитесь
предоставить факты и доводы, подтверждающие заявленное Вами. В
противном случае будем считать Вас или еще одним сыном лейтенанта
Шмидта (у которого на самом деле нет никакого документа, он не имеет
никаких прав и никем не уполномочен), или не совсем адекватным
гражданином (все заявления которого нельзя воспринимать серьезно).
От self
К K (24.01.2008 10:19:46)
Дата 25.01.2008 00:19:27

вам действительно нужны пояснения?

нужно пальцем показать все несыковки, натяжки и просто глупости, что присутствуют практически в каждом азбзаце этой псевдо научнопопулярной статьи?

>Вместо него или предъявите документ, который Вам дает право, где

справки о семейном положении вам будет достаточно?
От K
К self (25.01.2008 00:19:27)
Дата 25.01.2008 21:42:40

Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии.

Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной
психологии.
http://www.books4all.ru/description/775.html


От Скептик
К K (25.01.2008 21:42:40)
Дата 26.01.2008 00:02:23

А вспомните мои статьи по биосоциологии. Реакция н а них была аналогичной (-)
От K
К Скептик (26.01.2008 00:02:23)
Дата 26.01.2008 18:35:07

Конечно помню

Помню, с каким высокомерием внушал Вам <Владимир К.>, что эти
воззрения не имеют ничего общего с наукой. Сегодня <Владимир К.>
доказывает научность создания богом мира за семь дней - и создал бог
из ребра мужчины . . Всех этих полу-феодальные сеньоров, с их
постоянной готовностью отстаивать свой высокородный статус (и
надоевших до одури размахиванием своей деревянной шпаженкой), если их
заставить заняться конструктивом - созиданием, то тут то и выясняется,
что у них есть на самом деле. . . и кто они такие.
От K
К self (25.01.2008 00:19:27)
Дата 25.01.2008 12:28:18

Re: вам действительно...

> нужно пальцем показать все несыковки, натяжки и просто глупости, что
> присутствуют практически в каждом азбзаце этой псевдо
> научнопопулярной статьи?

Не нужно нам рассказывать,что Вы можете сделать, просто сделайте. А
остальные посмотрят, действительно ли в данной статье "просто
глупости" в "в каждом азбзаце", или решат,что все Ваши слова нельзя
воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно и нужно к ним относиться как
к "словесному поносу".

> справки о семейном положении вам будет достаточно?

В этой спрвке будет написано, что Вы "непререаемый авторитет" и можете
делать любые голословные зявления? Кем выдана справка?
От self
К K (25.01.2008 12:28:18)
Дата 27.01.2008 02:51:38

если у вас есть затруднения...

...с пониманием текста, который вы сами же и предлагаете в качестве довода, то, ладно, "просто сделаю".

>> нужно пальцем показать все несыковки, натяжки и просто глупости, что
>
>Не нужно нам рассказывать,что Вы можете сделать, просто сделайте.

первое предложение первого абзаца первой статьи:
"Зоологи называют четыре признака, по которым человек уникален среди
современных млекопитающих: прямохождение, речь, пользование огнем и
способность все более совершенствовать свои орудия."

1. при чём тут зоологи? человек - это животное? если "да", то нет смысла о чём-то говорить дальше. Если "нет", зачем притащили за уши зоологов?
2. перечеь отличий впечатляет. Каковы хотя бы критерии, по которым отбирались отличия?

предложение из абзаца трактата о животных, что вы привели следом:
"Важнейшим свойством, отличающим человека от животных, является качественное различие между организацией человеческого общества и структурой сообществ у животных. Общественно-трудовые отношения, представляющие собой уникальную черту человека,— результат эволюционного изменения особенностей поведения прогоминид."

сравните адекватность подхода журналюги и учёных.

второе предложение первого абзаца первой статьи:
"Гуманитарии добавляют к этому набору пятый - <религиозное чувство>."

1. Кто такие "гуманитарии"? Наверняка, это те, кто либо просто любит потрепаться, не отвечая за свои слова, либо бабло отрабатывает пудря мозги псевдоумной риторикой.
2. Зоологи - не гуманитарии? Зоологи - технари?
3. Что такое "религиозное чувство"? нет ответа.
4. какой критерий отбора признаков отличия животных от человека объединяет вышеперечисленные признаки - загадка. Почему в этот перечень не вошли другие признаки (напрмер, повышенная сексуальная активность, на которой некто фрейд сделал себе имя среди гуманитариев и интелигенции) - не понятно.


первое предложение второго абзаца:
"Дальше как раз это чувство и разделяет людей на тех, для кого оно -
свидетельство существования некой сверхъестественной силы, и на тех,
кто в это не верит. "

кто сказал журналюге, что для верующих "свидетельством существования некой сверхъестественной силы" является "религиозное чувство"? что за чушь? он хоть понимает что пишет?

далее:
"Последним приходится каким-то образом объяснять
феномен религиозности. И тут они заходят в тупик. Пытаясь вывести это
чувство из <страха дикаря перед природой> и <мистического первобытного
сознания>, они ничего существенного не говорят."

с какого бодуна журналюга вдруг решил, что они заходят в тупик? нет ответа.

далее:
"Почему первобытный
человек должен был бояться природы больше, чем его дочеловеческие
предки, и больше, чем другие животные? О последних мы знаем, что они
природу, окружающий их мир любят. А искусство древнего человека - и
позднепалеолитические фигурки, и рисунки в пещерах, расположенных на
территории Испании и Франции, и тысячи рисунков на скалах в Сахаре -
все проникнуто любовью к природе. Изображения любых животных - больших
и маленьких, полезных и бесполезных, съедобных и хищников - созданы не
только с точным знанием их внешнего вида и движений, но и с чувством
восхищения."

да этот шелкопёр ещё и медиум по совместительству? это души умерших древних художников ему нашептали о любви? или художники оставили свои комментарии к картинкам на стенах пещеры?

"Но кое-что из загадочного для социального психолога, для
этолога становится очевидным."

куда там социопсихологам, изучающим человека и общество! Этологи рулят! непонятно, почему отстают зоологи. Уж последнии должны дать фору всем.

"Запреты образуют естественную мораль (без кавычек!) животного ..."
"Человек тоже имеет врожденные запреты.
Они лежат в основе <общечеловеческой морали>"

если после прочтения такого перла читатель не выбросит в помойное ведро эту статейку, то ему можно смело ставить диагноз "клинический интель кухонного разлива".

далее по статейке идёт всё такая же чушь.

>остальные посмотрят, действительно ли в данной статье "просто
>глупости" в "в каждом азбзаце", или решат,что все Ваши слова нельзя
>воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно и нужно к ним относиться как
>к "словесному поносу".

на понт решил взять? да мне побарабану. Отписал, что бы показать, что за помои вы тащите на форум.

-----------------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От Скептик
К self (27.01.2008 02:51:38)
Дата 27.01.2008 12:21:15

Погодите, вы кого журналюгой называете?

Неясно, про кого вы говорите, кого журналюгой называете?
От K
К self (27.01.2008 02:51:38)
Дата 27.01.2008 10:09:22

это у Вас явные затруднения

> ...с пониманием текста, который вы сами же и предлагаете в качестве
> довода, то, ладно, "просто сделаю".

Это у Вас явные затруднения в доказательстве того, что Ваша речь
является чем-то кроме словесного поноса

> 1. при чём тут зоологи? человек - это животное? если "да", то нет
> смысла о чём-то говорить дальше. Если "нет", зачем притащили за уши
> зоологов?

Это еще что, физики могут рассмотреть человека с точки зрения
прочности его костей, а химики проанализировать состав его крови. До
полного цинизма дошла наука. . . так говорить о существе с душой!

> 2. перечеь отличий впечатляет.

Впечатляет Вас что-то или нет, но это именно то, что нашли ученые.
Возражения есть по конкретному элементу списка, или ограничитесь тем,
что он Вас <впечатляет>?

> Каковы хотя бы критерии, по которым отбирались отличия?

Читать надо внимательней - критерием является то, что данные свойства
есть у человека, а среди животных не наблюдаются.

> предложение из абзаца трактата о животных, что вы привели следом:
> "Важнейшим свойством, отличающим человека от животных,
> является качественное различие между организацией человеческого
> общества и структурой сообществ у животных. Общественно-трудовые
> отношения, представляющие собой уникальную черту человека,-
> результат эволюционного изменения особенностей поведения
> прогоминид."
>
> сравните адекватность подхода журналюги и учёных.

Пока только словесный понос - подход назван "не адекватным", но
никаких доводов в доказательство не было приведено.

> второе предложение первого абзаца первой статьи:
> "Гуманитарии добавляют к этому набору пятый - <религиозное
> чувство>."
>
> 1. Кто такие "гуманитарии"? Наверняка, это те, кто либо просто любит
> потрепаться, не отвечая за свои слова, либо бабло отрабатывает пудря
> мозги псевдоумной риторикой.

Опять словесный понос.

БСЭ - ГУМАНИТАРНЫЙ (франц. humanitaire, от лат. humanitas -
человеческая природа, образованность), имеющий отношение к сознанию
человека и человеческому обществу. Гуманитарные науки - обществ. науки
(история, политическая экономия, филология и др.), в отличие от
естественных и технических.

> 2. Зоологи - не гуманитарии? Зоологи - технари?

Нет, это естественная наука.

> 3. Что такое "религиозное чувство"? нет ответа.

У Вас нет, а для гуманитариев это общепринятый термин, Ваш мэтр СГ
поминал его неоднократно, он в отличии от Вас человек образованный

> 4. какой критерий отбора признаков отличия животных от человека
> объединяет вышеперечисленные признаки - загадка. Почему в этот
> перечень не вошли другие признаки (напрмер, повышенная сексуальная
> активность, на которой некто фрейд сделал себе имя среди
> гуманитариев и интелигенции) - не понятно.

Фрейд не признан как авторитет в научном мире, соответственно и его
выводы не признаны научными

> кто сказал журналюге, что для верующих "свидетельством существования
> некой сверхъестественной силы" является "религиозное чувство"? что
> за чушь? он хоть понимает что пишет?

В отличии от Вас он понимает что такое "религиозное чувство", оно
часто выставляется в спорах о религии. Набирите запрос в Интернете

> с какого бодуна журналюга вдруг решил, что они заходят в тупик? нет
> ответа.

Мне этот понос надоело читать.