От Ищущий
К Iva
Дата 13.01.2008 11:44:22
Рубрики Прочее; Тексты;

Имхо, Вы пытаетесь заставить признать, что есть некая однозначная позиция...

... по такому деликатному вопросу как вера. По-моему, это равнозначно тому, что Вы претендуете на то, чтобы своевольно "форматировать" внутренний мир человека, как Вы считаете нужным. Поясню свою реплику. Вчера, например, когда я собирался на работу, ко мне подошла шестилетняя дочь и, выждав, когда мы остались в комнате наедине, спросила, верю ли я(!) в Деда Мороза?". Интересен вопрос, - не правда ли - не "существует ли?..", а "верю ли я?..". Отвечая по смыслу ответа, я не сказал ни "да", ни "нет".

Ессно, я в Дедов Морозов не верю. Но я теперь не в них не верю. И я сам, как говорится, по мере роста, пришел к тому выводу, что Дедов и Клаусов нет. Для меня больше нет. Но для моих детей в их младенческом возрасте они будут. Я заключил компромисс с самим собой и это мое внутреннее дело, ни мне, ни окружающим не мешающее. Так же точно и с верой. Мне - следите за мыслью - в моей обыденной жизни, в моей повседневной деятельности, не нужно формальное знание того есть ли Бог или Бога нет. В какой-то своей интимной, духовной сфере в результате внутреннего диалога я заключил компромисс с самим собой: я свободен выбирать, есть Он или Его нет. При оценке одних явлений я исхожу из предположения, что никакого Бога нет. При осмыслении других явлений я исхожу из предположения, что Бог есть. В третьих случаях - Бог есть, если уже не для меня, то хотя бы еще для других.

Честно-откровенно говоря, я полный "чайник" в гносеологии, - поэтому боюсь ошибиться, - но, имхо, из заключений ваших любимих математиков (Канта, если не ошибаюсь) о том, что мир полностью не познаваем (по памяти Ваши слова, если не путаю), не следует вывод, что Бог все же существует. На мой взгляд, из этого заключения как раз и следует вывод о том, что формального вывода о существовании/выдуманности Бога быть не может. Кто-то верит, что он есть всегда. Кто-то верит, что его никогда нет. А кто-то верит, что Он в одних случаях есть, а в других Его нет. Имхо, им тоже должно быть предоставлено право по собственному выбору оставаться в своем неведении...
От WFKH
К Ищущий (13.01.2008 11:44:22)
Дата 21.01.2008 16:59:53

Re: Имхо, Вы

Консолидарист.

>... по такому деликатному вопросу как вера. По-моему, это равнозначно тому, что Вы претендуете на то, чтобы своевольно "форматировать" внутренний мир человека, как Вы считаете нужным.
>...формального вывода о существовании/выдуманности Бога быть не может. Кто-то верит, что он есть всегда. Кто-то верит, что его никогда нет. А кто-то верит, что Он в одних случаях есть, а в других Его нет. Имхо, им тоже должно быть предоставлено право по собственному выбору оставаться в своем неведении...

Волк тоже имеет право выбора между риском царапин от когтей зайца и риском попасть под рога или копыта "сохатого". Обезьяна вольна держаться за ветку или беззаботно падать.

Вся разница в том, что у них последствия наступают очень быстро, а у людей они могут накапливаться веками. Когда заговорим о "праве" не ходить на работу, тогда не все-равно, кто формирует такие представления.
Когда мировоззрение человека и его понимание действительности похожи на свалку мусора, а по долгу службы он должен принимать ответственные решения, тогда возникант то, что называлось СССР и называется Россией.

"Свобода совести" не означает "свободы от всякой совести". Свобода вероисповедания не означает свободу от мировоззрения, как руководства в практической деятельности. Иначе: городские "джунгли" становятся многократно опаснее естественных джунглей.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Iva
К Ищущий (13.01.2008 11:44:22)
Дата 14.01.2008 09:45:46

Re: Имхо, Вы

Привет

>Честно-откровенно говоря, я полный "чайник" в гносеологии, - поэтому боюсь ошибиться, - но, имхо, из заключений ваших любимих математиков (Канта, если не ошибаюсь) о том, что мир полностью не познаваем (по памяти Ваши слова, если не путаю), не следует вывод, что Бог все же существует.

1. Кант филосов, математик - Гедель.
2. из выводов канта не следует, что Бог существует. Из него следует ТОЛЬКО, что это один из трех возможных ответов. Но научный атеизм почему то утверждает, что его ответ единственно правильный.

>На мой взгляд, из этого заключения как раз и следует вывод о том, что формального вывода о существовании/выдуманности Бога быть не может. Кто-то верит, что он есть всегда. Кто-то верит, что его никогда нет. А кто-то верит, что Он в одних случаях есть, а в других Его нет. Имхо, им тоже должно быть предоставлено право по собственному выбору оставаться в своем неведении...

Если так мыслили научный атеисты - то и проблемы не было бы.
Но они так не могут - почему изложу подробно выше, в начале ветки.

Владимир
От Владимир К.
К Ищущий (13.01.2008 11:44:22)
Дата 13.01.2008 22:52:24

То-то и оно, что на деле - абсолютно полная свобода выбора!

Никакие доказательства не в состоянии дать определённый ответ "за".

И никакие доказательства не в состоянии дать определённый ответ "против".

Всегда есть обоснованная, при желании, возможность усомниться.


И потому - полная "чистота эксперимента".