От C.КАРА-МУРЗА
К Temnik-2
Дата 05.01.2008 20:51:15
Рубрики Тексты;

Re: Лучше нам говорить не об оппозиции, а о себе

Тут, по-моему, никто не сводит причины катастрофы к хозяйству. Станислав - об отсутствии Гения, Скептик - о бунте элиты, большинство - о кризисе мировоззрения. Вы, по-моему, преувеличиваете устойчивость "сущностей" и очень углубляетесь в историю. После Февраля и Октября прошло несколько эпох, и ваша ностальгия столь же бесплодна, как советская (даже более). Человек оказался более пластичен, чем мы все думали. Сегодня верить в монархический проект - крайний идеализм, это именно интимная ностальгия. При всем уважении к интимным чувствам.

От Победит
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2008 20:51:15)
Дата 15.01.2008 01:53:26

Re: Лучше нам...

>Тут, по-моему, никто не сводит причины катастрофы к хозяйству. Станислав - об отсутствии Гения, Скептик - о бунте элиты, большинство - о кризисе мировоззрения.

Отсутствие "Гения" - ну, досадно... Бунт элиты - следствие, а не причина.... кризис мировоззрения - уже теплее, но и это - следствие...

Коренная причина, по моему слабому разумению, в том, что СССР не смог осуществить модернизацию уклада, не смог включиться в начавшуюся мировую Информационную Революцию.
Овладение информационными технологиями, включение в ОТКРЫТОЕ информ/интернет-сообщество для ИДЕОКРАТИЧЕСКОГО государства было НЕМЫСЛИМО.
Любое, даже МАЛЕЙШЕЕ нарушение идеологической монополии вызывало ОСЛАБЛЕНИЕ УСТОЕВ государства - как же можно было нам включаться в Интернет-сеть, к примеру?? Ответ - НИКАК.
СССР в информационное общество не пролезал НИКАК - ни передом, ни задом, ни боком.
НЕужели забыли мы, что у нас даже коротковолновые передачи глушили, ТОЧНО КАК ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (и правильно делали, но вечно это продолжаться не могло...)
Итак, овладеть Интернетом СССР не мог НИКАК.
Но ведь и НЕ овладеть Интернетом СССР тоже НЕ МОГ НИКАК!
Ситуация 1917 года повторилась: и верхи(верхи гораздо яснее, в силу осведомлённости) и низы ИНСТИНКТИВНО чувствовали, что ситуацию надо менять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, о программах перехода никто не думал, главное было начать.

Если смотреть ещё глубже, понятно, что сам постмодерн родился только благодаря возникшему перед Человечеством ресурсно-энергетическому барьеру(просто наука накопила информацию о реальных ресурсных запасах и сроках их окончания),таким образом идея "индустриализма как основы прогресса" лопнула где-то в 70-х годах. Разумеется, первым тогда лопнул МАРКСИСТСКИЙ коммунизм (не путать с другими видами коммунизма); сейчас мы наблюдаем, как начинает сдуваться либерализм (другая "крайность" просвещенческого проекта)...
СССР, будучи "самым слабым звеном" индустриального мира (субполярный климат, отдалённость от морей, гигантское сухопутье), рухнул первым. Другие, более жирные страны, изо всех сил сдерживают регресс своей индустрии, спасаясь, в основном, за счёт монополизации производства с выводом его в ЮВА. У нас такой возможности не было - по понятным причинам.

Таким образом, причина катастрофы проста как грабли (если рассматривать именно одну только КОРЕННУЮ ПРИЧИНУ, а не в совокупности с её бесчисленными следствиями)

Многих тут на форуме губит излишне "метафизический" подход. Жизнь проще, чем кажется метафизикам; метафизики только задним числом строят свои "непротиворечивые теории", а в жизни "довлеет дневи злоба его"...



От Р.К.
К Победит (15.01.2008 01:53:26)
Дата 15.01.2008 13:24:13

[sanity check] Китайцам, стало быть, не суждено IT и высокие технологии освоить?

>Коренная причина, по моему слабому разумению, в том, что СССР не смог осуществить модернизацию уклада, не смог включиться в начавшуюся мировую Информационную Революцию.
>Овладение информационными технологиями, включение в ОТКРЫТОЕ информ/интернет-сообщество для ИДЕОКРАТИЧЕСКОГО государства было НЕМЫСЛИМО.
>Любое, даже МАЛЕЙШЕЕ нарушение идеологической монополии вызывало ОСЛАБЛЕНИЕ УСТОЕВ государства - как же можно было нам включаться в Интернет-сеть, к примеру?? Ответ - НИКАК.
>СССР в информационное общество не пролезал НИКАК - ни передом, ни задом, ни боком.
>НЕужели забыли мы, что у нас даже коротковолновые передачи глушили, ТОЧНО КАК ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (и правильно делали, но вечно это продолжаться не могло...)
>Итак, овладеть Интернетом СССР не мог НИКАК.
>Но ведь и НЕ овладеть Интернетом СССР тоже НЕ МОГ НИКАК!
>Ситуация 1917 года повторилась: и верхи(верхи гораздо яснее, в силу осведомлённости) и низы ИНСТИНКТИВНО чувствовали, что ситуацию надо менять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, о программах перехода никто не думал, главное было начать.

Вах, вах, какие рассуждения.
То то идеократический Китай и не догадывается, что зря он Интернет осваивал - на форуме Кара-Мурзы в январе 2008 это ему запретили. И с высокими технологиями у них известные проблемы, недаром туда электроника переезжает, недаром, начав с заимствования технологий, они уже и сами всё больше разрабатывают.

От Победит
К Р.К. (15.01.2008 13:24:13)
Дата 16.01.2008 03:20:39

Re: [sanity check]...


>Вах, вах...
>То то идеократический Китай и не догадывается, что зря он Интернет осваивал...

Р.К.,
про китай это хороший вопрос, как говорят в Голливуде.

Насчёт "китайской идеократии": вспомните, в каком году Дэн Сяопин разрешил "расцветать всем цветам", ась? Уж лет 20 как... Примерно после Тяньаньмэня... с тех пор идеологический монополизм у них был отменён, была разрешена ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (совсем как у нас во времена НЭПа) и..........ничего страшного не произошло!! Оба-на!
Почему же не произошло катастрофы у них?
Дело в том, что раскрытие занавеса толкнуло их экономику ВВЕРХ (тёплый климат, два-три урожая, теплый океан, попёрли валом инвестиции в 9 приморских провинций); поэтому и ИНТЕРНЕТ им не может принести никакого вреда - они абсолютно конкурентоспособны.

ИНТЕРНЕТ ПОЛЕЗЕН КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ СТРАНАМ, А ДЛЯ НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ИНТЕРНЕТ если и полезен - то только тем, что позволяет понять свою никчемность. Из неконкурентоспособных стран Интернет только откачивает лучшие мозги и лучшие идеи.
Интернет не позволяет закрыть "железный занавес", не позволяет сформировать тоталитарную идеологию, не позволяет сформировать общенациональную АНТИРЫНОЧНУЮ стратегию выживания а значит Россия теперь обречена только на статус сырьевого придатка (возможно, с расчленением).

В 1917 году историческая Россия смогла осуществить переход к индустриализму, да ещё и став Супердержавой - и всё благодаря информационной закрытости.
К постиндустриализму Россия, конечно, перейдёт... Но, похоже, изменится неузнаваемо... впереди лет 20-30 деградации, а потом распад на несколько белых Нигерий - и всё "благодаря" Интернету...

Так что:
1. Если бы у России был китайский климат и география, то и России Интернет был бы архиполезен: мы тоже наперегонки шили бы трусы, клепали бы телевизоры, видаки, мерседесы итд и славили бы рыночную экономику. И Ленина бы давно выкинули, и мавзолей срыли бы бульдозером - не посмотрели бы, что в списке ЮНЕСКО.

2. А коль климат субполярный,и проживает у нас 100 миллионов нерентабельного населения - значит внедрение информационных технологий неизбежно будет вызывать экономическое переформатирование страны, т.е.разделение на конкурентоспособные сырьевые анклавы - и гигантские депрессивные регионы, живущие натуральным хозяйством, висящие "мёртвым грузом" на бюджете... поэтому неизбежный в будущем распад России поколение наших детей/внуков встретит со вздохом облегчения... как мы встретили распад СССР в своё время... Им, воспитанным Интернетом, Россия будет абсолютно по барабану, как нам по барабану был СССР.
ЗЫ
кстати, интересно - про Ленина:
то, что Ленин по-прежнему лежит в Мавзолее - так это ТОЛЬКО благодаря нашему субполярному климату... капитализм-то НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ... вот и чешут репу: вроде бы и надо выкинуть, да без Ленина чё-то не катит... но это так, к слову.

От Temnik-2
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2008 20:51:15)
Дата 05.01.2008 21:42:11

А кто сказал, что я верю в монархический проект?

>Тут, по-моему, никто не сводит причины катастрофы к хозяйству. Станислав - об отсутствии Гения, Скептик - о бунте элиты, большинство - о кризисе мировоззрения. Вы, по-моему, преувеличиваете устойчивость "сущностей" и очень углубляетесь в историю. После Февраля и Октября прошло несколько эпох, и ваша ностальгия столь же бесплодна, как советская (даже более). Человек оказался более пластичен, чем мы все думали. Сегодня верить в монархический проект - крайний идеализм, это именно интимная ностальгия. При всем уважении к интимным чувствам.


Да нет, я как раз смотрю на политику более практично.

А) Русский народ отличается длительной исторической памятью - это отмечают наблюдатели с Запада. Поэтому надо убрать конфронтационный момент, как я уже говорил "выйти из тени Ленина".

Представьте себе дискуссию в Германии, где некий политик заявляет: "я за более существенное участие государства в экономике, изменения в нашей социальной политике, и вижу образец в модели 30-х гг., кстати, я уважаю Гитлера и считаю, что рассуждения о концлагерях и прочих "слезах ребёнка" не должны мешать нам признать этот факт".

Чем такая дискуссия закончится - Ваши варианты?

Так можно поддерживать раскол в обществе и сводить к нулю любую дискуссию сколько угодно.

Б) Ядром культуры является система ценностей. Эту систему ценностей надо восстановить.

Пока что в обществе доминирует советский "халява-материализм", прекрасно гармонирующий с ценностями "общества потребления". А академики не находят ничего лучшего, чем стремиться "додавить гадину".

Необходимо ввести курс ОПК в школах. Необходимо содействовать Церкви в ведении просветительской деятельности. Необходимо добиваться ужесточения политики относительно аморальности в СМИ.

В) В области хозяйства, ИМХО, наиболее эффективным было бы содействие развитию многоукладной экономики.

Здесь я не вижу у оппозиции ни капли реализма и конктруктивности. Оттуда появляются бредовые идеи вроде крайнего "паршевизма". А вот предложения ак. Львова не акцентируются. Мне вообще сложно понять - они уже неактуальны в силу изъятия ренты такими средствами как экспортные пошлины или... ?

От Дм. Ниткин
К Temnik-2 (05.01.2008 21:42:11)
Дата 05.01.2008 22:57:19

Предложения Львова

>Здесь я не вижу у оппозиции ни капли реализма и конктруктивности. Оттуда появляются бредовые идеи вроде крайнего "паршевизма". А вот предложения ак. Львова не акцентируются. Мне вообще сложно понять - они уже неактуальны в силу изъятия ренты такими средствами как экспортные пошлины или... ?

Не знаю, что Вы имеете в виду. В свое время, когда Львов работал в "группе поддержки" (чтобы не сказать "в подтанцовке") у Глазьева, кое-какие предложения под его именем озвучивались. С профессиональной точки зрения - чистое шарлатанство. Например, предложение удвоить долю зарплаты в ВВП, при том, что в тот момент она и так была выше 50%.