От Дм. Ниткин
К Михайлов А.
Дата 01.01.2008 23:12:21
Рубрики Тексты;

Не стал бы возражать...

>Руководи перестройкой Вы (не как личность, естественно, как представитель определенного направления экономической, политической, идеологической и пр. мысли) то результат был бы тем же самым — решили «перестроить» типологически более высокий способ производства по образцу предшествующей формы — получите деконструкцию со «стабильностью» с выходом на системный кризис в финале. Т.е . если быть последовательным, то нечего Вам кивать на ельцина, путина, «элиту», «силовиков» или еще кого — вы свою «демократическую модернизацию» получили... в лице назначенного президентом Медведева.

...если бы не одно "но".

Советский строй может рассматриваться как "типологически более высокий способ производства" только при условии его адекватности навыкам и устремлениям людей. То есть, люди должны реально иметь мотивацию, соответствующую декларируемому позитиву. Понятно, что на 100% совпадения с идеалом быть не может и реальный вектор людских устремлений будет отклоняться куда-то в сторону, но он не должен уходить от заданной линии на 90 градусов, а тем более на 180.

Соответственно, "демократическая модернизация" - это не более чем попытка отдать должное реальности, слегка изменить курс, приспособив к общественым нуждам реально эгоистические устремления, утилизировать их на общую пользу.

А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.

Так что, конечно, дело не в личностях - просто люди получили тех правителй, которых они заслуживают.
От Михайлов А.
К Дм. Ниткин (01.01.2008 23:12:21)
Дата 03.01.2008 01:31:24

Re: Если я Вас правильно понял...

... то «демократическая модернизация» у вас является эвфемизмом адекватного выражения собственных интересов. Но в таком случае субъектом «демократической модернизации» у вас окажется какой-нибудь холмогоров, вещающей о централизованном присвоении ресурсной ренты. Ведь вначале объективно существующие общественные отношения, а затем уж субъекты этих отношений, их «навыки и устремления», и типология отношений мало зависит от самоощущения этих субъектов. Специфика же текущей совокупности отношений состоит в том что специфический (не репродуктивный) кризис линейной формы не был восходяще преодолен, а получил превращенную форму деконструкции, которая протекала тем болезненнее, чем в более чистом виде существовала линейная форма - в восточной Европе, её просто снесли и насадили периферийный капитализм, в России подчинили периферийному капитализму.
От Дм. Ниткин
К Михайлов А. (03.01.2008 01:31:24)
Дата 03.01.2008 14:05:56

Re: Если я

>... то «демократическая модернизация» у вас является эвфемизмом адекватного выражения собственных интересов.

Чьих собственных? Моих собственных? Мои интересы гораздо прозаичнее. Короче, не понял утверждения.

>Но в таком случае субъектом «демократической модернизации» у вас окажется какой-нибудь холмогоров, вещающей о централизованном присвоении ресурсной ренты.

Все правильно, он и оказался. Основной лозунг: "За порядок на раздаче!"

>Ведь вначале объективно существующие общественные отношения, а затем уж субъекты этих отношений, их «навыки и устремления», и типология отношений мало зависит от самоощущения этих субъектов.

Это в Вашем понимании. А в моем понимании самоощущения субъектов ну очень сильно влияют на типологию отношений.

>получил превращенную форму деконструкции, которая протекала тем болезненнее, чем в более чистом виде существовала линейная форма - в восточной Европе, её просто снесли и насадили периферийный капитализм, в России подчинили периферийному капитализму.

Слова Вы произносите сложные, а явления при описании упрощаете донельзя. Восточная Европа к периферийному капиатализму просто не относится, она в целом достаточно органично вписывается в "ядро". Да и в России все не так уж просто. Народ пока еще слишком образованный.
От Михайлов А.
К Дм. Ниткин (03.01.2008 14:05:56)
Дата 04.01.2008 17:46:08

Re: Если я

>>... то «демократическая модернизация» у вас является эвфемизмом адекватного выражения собственных интересов.
>
>Чьих собственных? Моих собственных? Мои интересы гораздо прозаичнее. Короче, не понял утверждения.

Собственных интересов общественных групп. Т.е. как я с понял «демократическая модернизация» это просто открытое декларирование группами своих интересов, без произнесения иллюзорных слов.

>>Но в таком случае субъектом «демократической модернизации» у вас окажется какой-нибудь холмогоров, вещающей о централизованном присвоении ресурсной ренты.
>
>Все правильно, он и оказался. Основной лозунг: "За порядок на раздаче!"


Ладно, здесь мы видимо одинаково оцениваем ситуацию.

>>Ведь вначале объективно существующие общественные отношения, а затем уж субъекты этих отношений, их «навыки и устремления», и типология отношений мало зависит от самоощущения этих субъектов.
>
>Это в Вашем понимании. А в моем понимании самоощущения субъектов ну очень сильно влияют на типологию отношений.


Так это субъективный идеализм — что субъекты себе коллективно вообразят то и будет, и никаких объективных законов субъективной деятельности не существуют.

>>получил превращенную форму деконструкции, которая протекала тем болезненнее, чем в более чистом виде существовала линейная форма - в восточной Европе, её просто снесли и насадили периферийный капитализм, в России подчинили периферийному капитализму.
>
>Слова Вы произносите сложные, а явления при описании упрощаете донельзя. Восточная Европа к периферийному капиатализму просто не относится, она в целом достаточно органично вписывается в "ядро". Да и в России все не так уж просто. Народ пока еще слишком образованный.

Если бы восточная Европа была бы частью ядра она бы была средоточием финансовой и технологической мощи, а это не так. Если брать скажем пример Литвы, то в 90-е они резко разрушили всю советскую промышленность, а когда вступили в ЕС им построили или модернизировали старые предприятия, сбытовые и обслуживающие сети ориентированные непосредственно на потребление, а также вывезли к ним отдельные цеха западных предприятий. Например судостроительный завод «Baltijos» раньше траулеры для советского рыболовного флота в Атлантике изготовлял, а теперь собирает блоки и надстройки для датской фирмы, которая даже не выкупила завод, а получила его по реституции, потому как владела им до войны, хотя от того завода ничего уже давно не осталось. в общем , по большому счету, восточная Европа в ЕС играет роль восточных территорий в гитлеровском рейхе — дешевую рабсилу поставляет, туда вывозиттся капимтал в виде вспомогательных производств, извлекается прибавочная стоимость и т.д. что касается росии , то образованность народа это как раз следствие деформации, а не сноса — функция образования продолжает работать.
От Temnik-2
К Дм. Ниткин (01.01.2008 23:12:21)
Дата 02.01.2008 03:46:47

Re: Не стал


>А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.


Вот. Давно хотел т. солидаристов попросить прокомментировать: почему чем дальше "в СССР", тем сильнее социальная дифференциация и тем меньше у народа средств к существованию?

Таблица - дифференциация доходов в странах ЦВЕ 1990-е гг.
[13K]



Такая ситуация не только в 90-е наблюдается, она и сейчас практически не изменилась.