От Diver
К Alex55
Дата 22.12.2007 19:02:27
Рубрики Прочее;

Ну вот... "Не получили" – так не получили.

>Беда в том, что статьи такого направления мысли не получили доступа к широкой публике, что общественное внимание концентрировалось на вопросах и позициях, неадекватных перестроечным реалиям.
И чего теперь толковать? Рази, что помахать кулаками,.. по нашему обыкновению-от.
А самим тогда усиливаться мозгами, слабо было… Потому и обмищюрились, по полной программе.
Но это ещё ладно…
Сама постановка вопроса – как будто даже и не Ваша, не Alex55(судя по опыту предыдущих обменов репликами).
>"...Беда в том, что статьи такого направления мысли не получили доступа к широкой публике...",
в том числе и к Вам, разумеется. Т.е, опять таки, кто-то с нами (с публикой-то) и с Вами лично, нехорошо обошелся. Опять кто-то сторонний виноват…
То с Антантой не повезло, то с Гитлером, потом амеиканцы начали мешать жить... Вот если б не это...
От Alex55
К Diver (22.12.2007 19:02:27)
Дата 22.12.2007 19:14:18

Разделение труда

>А самим тогда усиливаться мозгами, слабо было… Потому и обмищюрились, по полной программе.
Беспрецедентная акция.

>Сама постановка вопроса – как будто даже и не Ваша, не Alex55(судя по опыту предыдущих обменов репликами).
>>"...Беда в том, что статьи такого направления мысли не получили доступа к широкой публике...",
>в том числе и к Вам, разумеется. Т.е, опять таки, кто-то с нами (с публикой-то) и с Вами лично, нехорошо обошелся. Опять кто-то сторонний виноват…
Именно так. Нехорошо обошелся. Обманул в жизненно важных вопросах. Преступил закон. Вероломно без какого-либо формального повода.

>То с Антантой не повезло, то с Гитлером, потом амеиканцы начали мешать жить... Вот если б не это...
То с Лениным повезло, то со Сталиным, потом горбачев, теперь diver
От Diver
К Alex55 (22.12.2007 19:14:18)
Дата 22.12.2007 21:15:54

"То с Лениным повезло, то со Сталиным.."-- А таки повезло.

>>А самим тогда усиливаться мозгами, слабо было… Потому и обмищюрились, по полной программе.
>Беспрецедентная акция.
Ещё бы...

>>>"...опять таки, кто-то с нами (с публикой-то) и с Вами лично, нехорошо обошелся. Опять кто-то сторонний виноват…
>Именно так. Нехорошо обошелся. Обманул в жизненно важных вопросах. Преступил закон. Вероломно без какого-либо формального повода.
Ну, вот… пожалуйста вам…
А для ча, спрашивается, позволили себя обмануть?
А для ча, спрашивается, теперь на кого-то пальцем показывать?

>..Вероломно без какого-либо формального повода.
Какой такой ещё Вам повод требуется, если- "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".
А разве правительство СССР, со своим сверхмощным пропагандистским аппаратом, не предупреждало об западных угрозах? А разве Рейган не ругал на весь мир империей зла?
Нет. Не вняли. А теперь, понимаешь - "обманули, в жизненно важных вопросах"

… Вот Вы всё об законности толкуете, а по мне (а со мной ещё очень и очень многим- склонен даже думать, что большинству русских людей) важнее, что б по справедливости, по совести. Это хоть у С.Г.К-М спросите.

Ну, ладно...
Я, всё это к тому, Alex55, что сейчас важнее не крайних шукать (как у нас на мариупольской Слободке выражаютя), они в общем-то известны и понятны, а пораскинуть мозгами, что б в "очередное попадалово не влезти".
От Alex55
К Diver (22.12.2007 21:15:54)
Дата 22.12.2007 23:55:33

Re: Знакомо

>Ну, вот… пожалуйста вам…
>А для ча, спрашивается, позволили себя обмануть?
Урря, полная амнистия всем, нет преступников, виноваты сами жертвы, урря!

>А для ча, спрашивается, теперь на кого-то пальцем показывать?
Не нравится?

>Какой такой ещё Вам повод требуется, если- "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".
>А разве правительство СССР, со своим сверхмощным пропагандистским аппаратом, не предупреждало об западных угрозах? А разве Рейган не ругал на весь мир империей зла?
>Нет. Не вняли. А теперь, понимаешь - "обманули, в жизненно важных вопросах"
Эту творческую установку не раз встречал и провожал. То же самое урря

>… Вот Вы всё об законности толкуете, а по мне (а со мной ещё очень и очень многим- склонен даже думать, что большинству русских людей) важнее, что б по справедливости, по совести. Это хоть у С.Г.К-М спросите.
Почему большинству русских людей так важно, чтобы закон был против справедливости и совести?

>Ну, ладно...
>Я, всё это к тому, Alex55, что сейчас важнее не крайних шукать (как у нас на мариупольской Слободке выражаютя), они в общем-то известны и понятны, а пораскинуть мозгами, что б в "очередное попадалово не влезти".
Надо ж различать, над чем ставить две точки, а над чем загогулину
От Diver
К Alex55 (22.12.2007 23:55:33)
Дата 23.12.2007 19:07:23

Re: Знакомо

>Урря, полная амнистия всем, нет преступников, виноваты сами жертвы, урря!-
чрезмерное обобщение.
А не нарывайся… Без согласия и поддержки- косвенно, конечно, по большей части (в лучшем случае, молчаливой безучастности)- большинства интеллигенции, перестроечный мешок, был бы для дядюшки Сэма неподъёмным.

>Почему большинству русских людей так важно, чтобы закон был против справедливости и совести?
Вовсе не против. С чего Вы взяли?

Собственно, все Ваши чрезмерные обобщения, где-то рядом с передергиванием.

Вот Вам ещё одна знакомая идея- Иисус постоянно повторял: "Царство Божие внутри вас". К чему бы это?
От Alex55
К Diver (23.12.2007 19:07:23)
Дата 23.12.2007 21:34:45

Не натягивается Ваша натяжка(-)
От Diver
К Alex55 (23.12.2007 21:34:45)
Дата 26.12.2007 21:15:25

Похоже, Вы безнадежно застряли в толстовских противоречиях и путанице

интерпретаций библейских текстов. Потому и "не натягивается"
От Скептик
К Diver (22.12.2007 21:15:54)
Дата 22.12.2007 21:44:00

А как это по "совести"? А как это "по справедливости"? (-)
От Diver
К Скептик (22.12.2007 21:44:00)
Дата 23.12.2007 06:40:05

Re: А как...

Это тонкая штука,.. прочем, у меня есть основания полагать, что Вы (не в пример Alex55) прекрасно поняли, о чем идет речь: громоздкий и заформализованный механизм отправления правосудия не способен (или не всегда способен, а у нас- так и тем паче) достичь справедливости, которая диктуется совокупностью ценностей считающимися более высокими, чем те, что воплощены в законе.
Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…
От Скептик
К Diver (23.12.2007 06:40:05)
Дата 26.12.2007 22:03:55

Хотите метод?

Есть хороший и простой аналитический инструмент: когда готовишься сделать какое то заявление-предложение, надо представить снанача как это предложение реализовать на практике и как это будет реально рализовано на практике.

" о чем идет речь: громоздкий и заформализованный механизм отправления правосудия не способен (или не всегда способен, а у нас- так и тем паче) достичь справедливости, которая диктуется совокупностью ценностей считающимися более высокими, чем те, что воплощены в законе."

Вот и подумайте как реализовать ваше пожелание на практике.

"Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…"

Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
От Diver
К Скептик (26.12.2007 22:03:55)
Дата 27.12.2007 16:38:58

..."реализовать это на практике" ...

>"Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…"
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Ну, разумеется, уважаемый Скептик, разумеется...Конечно,
>"реализовать это на практике"
в полном, т.ск., объеме, не получится никогда. Равно как никогда законодательные акты, регулирующие/регламентирующие жизнедеятельность любого сообщества, не смогут в полном объёме, т.е., 100%-тно совпасть с личным, субъективным восприятием (чутьём, внутреннем осознанием) добра и зла каждого члена этого сообщества.
Но давайте перечитаем о чем говорит в предыдущих репликах Alex55 (относительно статьи С.Г. К-М от 89 года.), реплика называется- "Разделение труда" : "
>"…Именно так. Нехорошо обошелся. Обманул в жизненно важных вопросах. Преступил закон. Вероломно без какого-либо формального повода."
Ну, во-первых," преступил закон" или не преступил – весьма спорно. А вот то, что "обманул", "нехорошо обошелся", т.е. поступил не по совести, не по справедливости - сомнению не подлежит;
Во-вторых, если даже совершенно точно, однозначно и бесспорно будет установлено, что при уничтожении СССР, все формальности были соблюдены (Беловежская-то Пуща), юридически всё было выдержанно, разве от этого что-либо изменится? Лично для меня - нет. А для кого?
В третьих: по Alex55, как бы выходит, что если б его "обманули" по закону, то это было бы и правильно и справедливо (а как иначе?);
В четвертых:. Вы пишите-
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Отвечаю: ответа на "ключевой вопрос" я не знаю. Но, с другой стороны, согласитесь, я ведь ничего и не "предлагал". А всего лишь, констатировал факт.
От Temnik-2
К Скептик (26.12.2007 22:03:55)
Дата 27.12.2007 00:32:24

Если это о судах...

>Есть хороший и простой аналитический инструмент: когда готовишься сделать какое то заявление-предложение, надо представить снанача как это предложение реализовать на практике и как это будет реально рализовано на практике.

>" о чем идет речь: громоздкий и заформализованный механизм отправления правосудия не способен (или не всегда способен, а у нас- так и тем паче) достичь справедливости, которая диктуется совокупностью ценностей считающимися более высокими, чем те, что воплощены в законе."

>Вот и подумайте как реализовать ваше пожелание на практике.


Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.

Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
От Diver
К Temnik-2 (27.12.2007 00:32:24)
Дата 27.12.2007 17:18:38

Конституция РФ, ст. 3. Стоит ли цитировать?

>Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.

>Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
Лучше чем есть, но не решает вопроса вполне. Что бы определить личные качества кандидата, я должен его лично знать. А как иначе? Из этого следует,..
От Temnik-2
К Diver (27.12.2007 17:18:38)
Дата 27.12.2007 22:09:37

Re: Конституция РФ,...

>>Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.
>
>>Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
>Лучше чем есть, но не решает вопроса вполне. Что бы определить личные качества кандидата, я должен его лично знать. А как иначе? Из этого следует,..


Для этого есть пресса, ТВ, интернет. Если округа небольшие (для районных, городских судов), то мнение о личности судьи распространяется между людьми даже без СМИ.

Это надёжный метод. Лет за 10 использования, думаю, он может дать неплохие результаты.
От Diver
К Temnik-2 (27.12.2007 22:09:37)
Дата 11.01.2008 12:55:00

Систем судопроизводства, от древних веков и до днесь - множество бесчисленное…

>Это надёжный метод. Лет за 10 использования, думаю, он может дать неплохие результаты.
"Неплохие" для кого?
А куда девать русское врожденное (почти инстинктивное) понятие, что от судов нужно резать полы и бежать?
От Дм. Ниткин
К Diver (11.01.2008 12:55:00)
Дата 11.01.2008 22:15:07

Re: Систем судопроизводства,...

>А куда девать русское врожденное (почти инстинктивное) понятие, что от судов нужно резать полы и бежать?

Оно не врожденное и не инстинктивное. Оно благоприобретенное.

В жизни всегда бывают конфликтные ситуации, и всегда они как-то улаживаются. Есть разные способы урегулирования конфликтов, каждый из которых имеет свои преимущества и свои недостатки (издержки). Если ожидаемые издержки от участия в судебном процессе будут меньше, чем от альтернативных способов - ни о каком "врожденном понятии" и речи не будет.
От Diver
К Дм. Ниткин (11.01.2008 22:15:07)
Дата 12.01.2008 13:28:59

Re: Систем судопроизводства,...


>
>Оно не врожденное и не инстинктивное. Оно благоприобретенное.

Согласен - "благоприобретенное", с одним уточнением: уже лет 300 как