От Игорь
К Pokrovsky~stanislav
Дата 04.06.2007 14:34:04
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Re: Итоги анкеты.

>> Во первых речь идет не только и не столько о науке и научных авторитетах, а скорее об авторитетах духовных
>
>Т.е. мне, чтобы доказать Вам что-либо, требуется стать для Вас духовным авторитетом? Тогда я - пас...

Не что-нибудь, а касательно вещей, не связанных непосредственно с наукой.

>>, во вторых даже в науке
>>мне надо, чтобы мне предъявили результаты экспериментов люди, которым можно доверять, и которые, стало быть, занимаются наукой не ради самоутверждения и карьеры, а ради поиска истины, и не будут подделывать результаты экспериментов.
>
>Работа 1923 года, касавшаяся влияния удобрений, - В ПРИНЦИПЕ не могла быть оаботой, направленной на разоблачение радиоуглеродного метода. Он типа появился более четверти века спустя.

>Работы грузинского ученого, декларирующего обнаружение сеченых атомов из фенола и бенз(а)пирена почвы в составе аминокислот и белков груши, - никак не связаны с РУ-методом. И могут быть достаточно легко проверены. Опять-таки работа рекомендована к опубликованию академиком АН Грузии.

>Моя работа - ну в ней можно сомневаться. Но зато проверить ее результат можно у себя на подоконнике. Только зад со стула поднять...

Сами понимаете, не все можно проверить у себя на подоконнике.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (04.06.2007 14:34:04)
Дата 04.06.2007 21:04:27

Re: Итоги анкеты.

> Сами понимаете, не все можно проверить у себя на подоконнике.

НЕ ВСЕ МОЖНО не эквивалентно ВСЕ НЕЛЬЗЯ.

Есть вещи, которые можно проверить и на подоконнике.
И есть прорва вещей, с проверкой которых не способны справиться крупные НИИ.

В данном случае Вы просто прибегли к риторической фразе, не означающей ровно ничего, кроме того, что Вы ушли от поставленного вопроса. А вам ведь, кроме моего эксперимента(кстати, опубликованного) была дана информация и по другим экспериментальным результатам. Вы от них, походя, отмахнулись.

Неправильно это. Мы с Вами, Игорь, вроде, не идеологические антиподы. Выясняем вполне рабочий вопрос. Я понимаю, что проблема - ребром. И сразу ответить не просто. Я в таких случаях прошу у собеседника тайм-аут. Отвечу, но позже, когда обдумаю. Или запрашиваю дополнительную информацию для обдумывания. И начинаю в нее вникать.

Я готов предоставить Вам ссылки на абстракты статей по методу меченных атомов(работы грузинского автора), готов Вам отсканировать собственную статью(исходник погиб вместе с жестким диском).
_________________________________

Ну а по поводу духовных авторитетов, - нам еще надо спокойно поспорить. В один постинг все мешать не буду. Тем более, что у меня на ближайшие пару недель - цейтнот.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (04.06.2007 21:04:27)
Дата 04.06.2007 23:13:56

Re: Итоги анкеты.

>> Сами понимаете, не все можно проверить у себя на подоконнике.
>
>НЕ ВСЕ МОЖНО не эквивалентно ВСЕ НЕЛЬЗЯ.

>Есть вещи, которые можно проверить и на подоконнике.
>И есть прорва вещей, с проверкой которых не способны справиться крупные НИИ.

>В данном случае Вы просто прибегли к риторической фразе, не означающей ровно ничего, кроме того, что Вы ушли от поставленного вопроса. А вам ведь, кроме моего эксперимента(кстати, опубликованного) была дана информация и по другим экспериментальным результатам. Вы от них, походя, отмахнулись.

>Неправильно это. Мы с Вами, Игорь, вроде, не идеологические антиподы. Выясняем вполне рабочий вопрос.

Это Вам так кажется. Я не выясняю здесь этот вопрос и считаю, что сейчас есть вопросы поважнее правильности или неправильности метода радиоуглеродного анализа. В частности данный форум предназначен не для обсуждения подобных вопросов, и по идее все обсуждения про то, летали ли американцы на Луну или нет, да еще в таком раздудом виде противоречит правилам данного форума. Здесь другие проблемы обсуждаются.

>Я понимаю, что проблема - ребром. И сразу ответить не просто. Я в таких случаях прошу у собеседника тайм-аут. Отвечу, но позже, когда обдумаю. Или запрашиваю дополнительную информацию для обдумывания. И начинаю в нее вникать.

>Я готов предоставить Вам ссылки на абстракты статей по методу меченных атомов(работы грузинского автора), готов Вам отсканировать собственную статью(исходник погиб вместе с жестким диском).
>_________________________________

Если хотите, то отсканируйте и пошлите на hitcliff@hotbox.ru, но зачем это здесь обсуждать?

>Ну а по поводу духовных авторитетов, - нам еще надо спокойно поспорить. В один постинг все мешать не буду. Тем более, что у меня на ближайшие пару недель - цейтнот.

Так это и есть тот вопрос, который я здесь обсуждаю, а отнюдь не радиоуглеродный анализ.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (04.06.2007 23:13:56)
Дата 10.06.2007 03:01:43

Re: Итоги анкеты.

>Это Вам так кажется. Я не выясняю здесь этот вопрос и считаю, что сейчас есть вопросы поважнее правильности или неправильности метода радиоуглеродного анализа. В частности данный форум предназначен не для обсуждения подобных вопросов, и по идее все обсуждения про то, летали ли американцы на Луну или нет, да еще в таком раздудом виде противоречит правилам данного форума. Здесь другие проблемы обсуждаются.

> Если хотите, то отсканируйте и пошлите на hitcliff@hotbox.ru, но зачем это здесь обсуждать?
______________________________________________

Основополагающая работа СГКМ, задавшая тон форуму -"Манипуляция сознанием".
Обсуждая вопросы:
- лунной аферы
- правильности исторической картины мира, ее противоречий и причин возникновения этих противоречий
- правильности радиоуглеродного, аргон-аргонового методов датирования, -

- я во всех случаях нахожусь строго в формате форума, более того - я занимаюсь вопросами, относящимися к центральной его идее.

Да, вопросы не просты. Приходится заниматься не только идеологическими спорами, но и расчеты выполнять, эксперименты ставить. Но это опять-таки не противоречит логике форума. А является свидетельством того, насколько глубока и фундаментальна поднятая СГКМ проблема.